|
|
Дмитрий Гришанков: И Чубайс, и Аксененко, и Миллер легко могут обосновать увеличение тарифов хоть до 100%
Назад
|
Дмитрий Гришанков: И Чубайс, и Аксененко, и Миллер легко могут обосновать увеличение тарифов хоть до 100%
|
Дмитрий Эдуардович, Госдума обязала правительство в зафиксировать предел роста тарифов на электро и тепловую энергию в 2002 году. Возникает проблема. С одной стороны, у нас реструктуризация естественных монополий, которая требует увеличения тарифов, а с другой стороны, правительство не может в следующем году допустить слишком высокой инфляции, учитывая неблагоприятную мировую конъюнктуру. Каков выход из этой ситуации?
Все мы примерно догадываемся, каков выход. То есть, грубо говоря, произойдет некий жесткий торг, невидный широкой публике, и в результате этого торга будут определены некие лимиты, на которые правительство может повышать тарифы. Еще я вполне допускаю, что этот торг через некоторое время повторится. Особенно велика вероятность, что торг повторится в том случае, если у нас не все хорошо будет в экономике, и не очень хороша будет мировая конъюнктура цен на энергоносители. После повторного торга еще раз увеличатся тарифы.
Мы вообще-то находимся в той ситуации, когда этот торг будет многократно повторяться. В лучшем случае раз в год, а в худшем случае- несколько чаще. От этого никуда не уйти, потому что мы, вообще говоря, находимся в ситуации, которая была в СССР, когда приходят представители разных корпораций, отраслей, и говорят, что нам нужно столько-то, а нам нужно столько-то, и, соответственно, решается, куда сколько направить. И я вас уверяю, что любой грамотный руководитель любой естественной монополии сможет обосновать совершенно любые цифры. То есть увеличение и на 10%, и на 20%, и на 50%, а если очень постараться, то и на 100% - это не проблема. Надо починить оборудование, восстановить основные фонды, нужна инвестиционная программа, нужны резервы, еще что-то, обеспечение безопасности населения и так далее. Миллион и сто тысяч причин.
Что меня больше всего огорчает в этом процессе, так это то, что до сих пор нигде не говорится о механизмах, которые бы стимулировали монополию к энергосбережению, к замораживанию тарифов. То есть, например, у нас если в энергосистеме установлен тариф, то энергосистема не будет проводить экономию, и тариф в течение определенного срока, либо при выполнении определенных условий, не будет снижен. Сейчас какая ситуация? Как только энергосистемы начинают экономить, то есть, грубо говоря, издержки падают, тариф тут же автоматически будет снижен. Поэтому любая энергосистема ни при каких условиях не будет снижать свои издержки. Более того, она будет их раздувать, и сейчас в энергосистемах по моим сведениям работает народу больше, чем работало при социализме. То есть, туда привлекаются и ремонтники, и обслуживающие всякие службы, лишь бы эту систему раздуть. Логика понятна. Только вот в решениях правительства я не вижу каких-то элементов, направленных на то, чтобы сломать эту порочную систему.
Но сейчас приоритет будет отдан макроэкономическим показателям в 2002 году или же естественным монополиям?
Здесь можно спорить. Я недавно разговаривал с руководителем достаточно крупной компании по поводу того, что такое оптимальные тарифы. Он говорит, что можно посчитать по каким-то экономическим моделям, и рассчитать те тарифы, которые устроят всех. Вот я не верю этому. Потому что погрешность экономических моделей достаточно велика. Там можно по экономическим моделям что-то очень грубо прикидывать и улавливать тренды, но обосновать цену по ним невозможно. Во всяком случае, это будет определяться не экономической моделью, а лоббистскими усилиями соответствующих сторон. А нам надо отрегулировать систему таким образом, чтобы она сама если не минимизировала тарифы, то, по крайней мере, сдерживала их рост. Вот этого пока не происходит к великому сожалению. А это можно сделать, только изменив правила игры.
Можно ведь если участник рынка, та же естественная монополия, отвоевала какие-то позиции, сказать ей: не беспокойтесь, эти позиции будут за вами, они не будут ухудшены в течение определенного срока. И тогда естественная монополия может заняться не тем, чтобы прятать прибыли, которые она получает от этой выгодной позиции, а тем, чтобы инвестировать, в том числе, в энергосберегающие технологии.
3 декабря 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=18186
Док. 349888
Перв. публик.: 07.02.02
Последн. ред.: 07.08.07
Число обращений: 403
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
