Дмитрий Эдуардович, На завершившемся вчера в Турине 4-ом заседании круглого стола российских и европейских предпринимателей, разгорелся спор по поводу рыночного статуса российской экономики. Чиновники Евросоюза никак не хотят соглашаться с тем, что экономика у нас рыночная, не хотят принимать нас в ВТО и т.д. А наши политические деятели их активно критикуют. В частности, Анатолий Чубайс даже пригрозил, что если Евросоюз не согласится, что экономика у нас рыночная, то мы можем переориентироваться на "неевропейские" рынки и стать великой экономической державой в обход Европы. Это попытка надавить на чиновников Евросоюза, не имеющая под собой твердой основы, или у нас действительно есть реальная возможность отказаться от сотрудничества с Европой?
Реально это больше политическое заявление, чем начало каких-то реальных действий. Хотя я бы начал с другого. Какова природа заявления о том, что в России не рыночная экономика? Мне трудно согласиться с этим тезисом. Мне кажется, здесь больше политики, чем реальных рассуждений, есть рынок в России или нет. На Западе есть достаточно мощные лобби, которые не заинтересованы в том, чтобы Россия получала режим наибольшего благоприятствования и становилась равноправным партнером. Эти рассуждения, что в России не рыночная экономика - проявление этого всеобщего настроения, которое политизировано. Подтверждением этого является и то, что Россия во всех страновых рейтингах занимает если не самое последнее, то одно из самых последних мест. Возьмите любой рейтинг, кредитные рейтинги, например, - ниже нас только страны, которые объявили полный дефолт. По этим рейтингам мы гораздо хуже Кении. На мой взгляд, это не вполне объективный взгляд на российскую экономику, который во многом объясняется политическим противостоянием и поддерживанием старых стереотипов о том, что такое Россия.
В то же время, журнал "Эксперт" проводил углубленное интервьюирование около двух десятков западных топ-менеджеров, которые выросли на Западе, и сейчас возглавляют российские офисы крупных западных корпораций. Все они в один голос говорят, кстати, многие из них проработали и в других странах, что им очень нравится в России. Это большие придумки, что в России какое-то особенное своеобразие, которое не позволяет западникам здесь работать. Они говорят, что - да, подобные вещи мы видели в других странах, но здесь ничего такого нет, что мы бы не понимали. На вопрос, который им задавался в доверительной беседе, почему же у нас такой дурной имидж на Западе, если вы говорите, что здесь отличные возможности для бизнеса, отличный предпринимательский климат, почему же вы не развеете этот миф о том, что Россия не пригодная для бизнеса страна, они отвечают: а зачем нам это нужно? Пока существует этот миф, мы можем очень дорого продавать себя как менеджеры, можем очень дорого продавать услуги по налаживанию связей с российским бизнесом - нас это вполне устраивает.
Вот один из аспектов, почему держится миф, что Россия - нерыночная страна с очень плохими условиями для бизнеса. Есть достаточно много групп, которые далеко не однородные, которые поддерживают миф, что в России нет рыночной среды, очень плохая инвестиционная обстановка. Да, у нас не все замечательно, но не хуже всех, это, согласитесь, так.
По поводу заявления Чубайса. Я не думаю, что мы можем прямо так сразу взять и с завтрашнего дня полностью перевести Россию на Китай или Юго-Восточную Азию. Да, можно сместить акценты, предположим, что в качестве национального приоритета приняли развитие отношений с Востоком и свертывание всех контактов с Западом. Результаты будут где-то года через два-три и то, не очень-то убедительные. Процесс переориентации - очень длительный. Но, я думаю, в качестве аргумента в споре - это довольно весомый аргумент. Западные политики, в отличие от наших, оперируют немножко другими горизонтами планирования: не один-два месяца, а пять-десять лет. Это осязаемые горизонты для западных политиков, они смотрят туда. Если будет похолодание в отношениях, если оно через пять-десять лет может принести какие-то негативные последствия для Запада, то западные политики почувствуют эти негативные последствия прямо сейчас. В этом случае это политическое заявление может оказаться довольно эффективным, хотя не стоит переоценивать его значимость. На Западе так же понимают, что переориентация - очень сложный и недешевый процесс.
Анатолий Чубайс в последнее время стал делать довольно много политических заявлений. Например, он в одном из интервью западной прессе сказал, что опасения по поводу превращения России в полицейское государство существует не только на Западе, но и в самой России. Это заявление может иметь серьезные последствия. Почему руководитель РАО ЕЭС решил от хозяйственных дел вернуться в политику?
Чубайс вне политики, наверное, никогда и не был. Со времен Ельцина он всегда, независимо от того, какие посты занимал, достаточно активно влиял на политику. Был период, когда он не очень активно выступал в качестве политика на первых ролях. Ни для кого не секрет, что Чубайс является одним из отцов-основателей СПС. Я не думаю, что он когда-то ставил крест на своей политической жизни.
Что касается его заявления, то я не берусь его комментировать по сути, но это заявление крупного предпринимателя, которого беспокоят те процессы, которые происходят в стране. Если они пойдут по тому пути, о котором он говорит, поле для бизнеса резко снизится.
Но я не думаю, что это заявление может как-то повредить, в Европу мы уже столько грязи отсюда вылили, что ложкой больше, ложкой меньше, влияния не окажет. Я думаю, что если говорить о западном сообществе, то надо как-то заниматься сознательным выстраиванием имиджа России на Западе. До сих пор никто этим не занимался. Задачи просто такой не стояло, может, в бюрократической машине где-то и проговаривалась такая необходимость, но следов какой-то деятельности я ни разу не наблюдал.
18 февраля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=20398
Док. 350271
Перв. публик.: 08.03.02
Последн. ред.: 08.08.07
Число обращений: 311
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
