|
|
Дмитрий Гришанков: Амбициозность, это, видимо, веяние времени, все планы у нас крайне амбициозны, даже чрезмерно
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Амбициозность, это, видимо, веяние времени, все планы у нас крайне амбициозны, даже чрезмерно
|
Дмитрий Эдуардович, в Минатоме считают, что с 2005 года атомная энергетика способна заместить нефть и газ как основу топливного баланса России. На прошедшей в Москве российско-американской экономической конференции заместитель министра РФ по атомной энергии Булат Нигматулин заявил, что российская атомная энергетика способна заместить в топливном балансе страны начиная с 2005 года более 350 млрд. кубометров газа в год. Планы у атомщиков весьма амбициозны, но вот насколько они обоснованы? И не является ли это прямым вызовом РАО ЕЭС?
То, что атомная электроэнергетика может составить основу российской энергетики, наверное, это пока несколько преувеличено. Я сейчас боюсь ошибиться в точных цифрах, но на вскидку доля атомных электростанций от общей выработки электроэнергии в России составляет порядка 15%. Я не думаю, что до 2005 года, остается всего 3 года, можно качественно изменить эту картину. Хотя сейчас и происходит падение добычи газа. Газ должен чем-то замещаться, возможно, часть этого замещения пойдет на атомные электростанции.
Почему я с таким пессимизмом смотрю на то, что атомные электростанции восполнят весь дефицит? Потому что средний срок службы атомной электростанции составляет где-то 25-30 лет, а последние десять лет у нас практически ничего не строилось. Можно себе примерно представить оставшийся ресурс атомных электростанции. Атомная электроэнергия у нас дешевая только потому, что она вырабатывается на станциях, которые были построены еще во времена СССР, они практически бесплатно нам достались. Эта одна из причин крайне низкой цены на энергию АЭС и на энергию гидроэлектростанций, там такая же ситуация. Поэтому проблема заключается в том, откуда возьмутся новые электростанции, откуда возьмутся средства на продление ресурса старых электростанций. Средства это большие.
А ведь нужно еще и работать с населением. Эта работа тоже не из легких. Вы знаете, какие проблемы со строительством АЭС были в Ростовской области, где местное население просто встало стеной против строительства. Нет никаких гарантий, что подобные проблемы не возникнут при строительстве других станций.
Проблем здесь крайне много. Что больше всего настораживает, так это то, что пока еще не приступали к их решению. Наверняка это обсуждалось в стенах Минатома, но каких-то реальных действий пока общественность не наблюдала. Нет прямых источников, каких-нибудь дат. Да, много говориться о возможных источниках, но, вы же понимаете, потенциальная возможность и реальность - это две большие разницы. От того, что Минатом претендует на эти деньги, довольно далеко до того, что он их получит. Это вовсе не факт, для этого надо еще работать, работать и работать. Если же говорить о деньгах частных инвесторов, то здесь тоже от постановки задачи до того, как эти деньги реально появится, в лучшем случае пройдет 3-5 лет. После того, как появятся деньги, пройдет еще несколько лет строительства. Таким образом, мы уходим в довольно большую, дальнюю перспективу.
С точки зрения РАО ЕЭС это всего лишь нормальная конкуренция. Тем более что сейчас РАО доживает свои последние дни, если образно говорить. В нынешнем своем виде оно просуществует недолго, дальше это будет уже не проблема РАО, а проблема генерирующих компаний. У них есть и будет очень сильный и перспективный конкурент - АЭС, но не надо переоценивать возможности этого конкурента. Да, он сильный, да, он перспективный, да, в перспективе атомные электростанции, видимо, будут вырабатывать большую долю электроэнергии, нежели сейчас, но это не произойдет мгновенно, это не произойдет даже в течение ближайших 3-5 лет.
21 мая 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=24206
Док. 350318
Перв. публик.: 08.06.02
Последн. ред.: 08.08.07
Число обращений: 321
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
