|
|
Дмитрий Гришанков: Концепция тарифообразования, строящаяся на затратном принципе, недопустима
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Концепция тарифообразования, строящаяся на затратном принципе, недопустима
|
Дмитрий Эдуардович, "Ведомости" сообщают, что юрисконсульты США, критикуя реструктуризацию российской электроэнергетики, заявили, что реформа, по их мнению, неудовлетворительна, потому что власти оставляют за собой слишком большие полномочия по регулированию рынка, и законом не предусмотрен независимый регулятор рынка. "Неприемлемым" было сочтено и то, что механизм госконтроля за отраслью будет определяться подзаконными актами. Кроме того, американцев не устраивает формирование тарифов по принципу "издержки плюс прибыль", и они предлагают введение единой тарифной ставки для всех производителей. Будут ли приняты во внимание критические замечания американцев?
Я, честно говоря, пока не очень понимаю, в какой форме компания Pierce Atwood критикует нашу реформу, потому что одно дело, когда они что-то пишут для себя, и другое дело, когда это исходит непосредственно от каких-то дипломатических инстанций и подобных организаций. Вместе с тем, мне слабо представляется, как это может идти по дипломатическим каналам.
Скорее всего, пока идет некая проба наших позиций. Это такой "пробный шар", который пущен неофициальным путем, чтобы посмотреть, как отреагируют на него и чиновники, и российский бизнес. Поэтому сейчас трудно говорить, как критика будет учитываться. Наверное, это зависит от того, как пойдет "пробный шар".
Что же касается критики, то я очень сомневаюсь, что все обстоит именно так, как изложено в статье "Ведомостей", потому что у нас есть, например, Министерство энергетики, у него есть определенные функции, в частности функция обеспечения энергетической безопасности населения. Наверное, те же законы, которые будут регулировать деятельность энергосистем, будут так или иначе относиться к ведению этого уважаемого учреждения.
Я совершенно согласен с выводами (если они таковы, конечно) американских консультантов о том, что недопустима концепция тарифообразования, строящаяся на затратном принципе. Я, опять же, не думаю, что именно так должно было быть по замыслам наших реформаторов, по той простой причине, что они изначально исходили из той посылки, что надо уходить от затратного ценообразования как от не стимулирующего снижение издержек.
Что касается единого тарифа, я думаю, что это утопическая идея. По той простой причине, что масштабы России слишком велики для единого тарифа на всей территории, и условия выработки электроэнергии и ее доставки в разных регионах могут различаться кардинально. Устанавливать единый тариф - значит просто задушить электроэнергетику в целых больших регионах. Поэтому я думаю, что здесь должен быть какой-то более гибкий механизм ценообразования. Я думаю, что этот механизм ценообразования должен в первую очередь отталкиваться от организованной и регулируемой торговли электроэнергией на рыночных площадках. Например, через Администратора торговой системы энергетической системы России.
Как Вы считаете, почему американцы так заинтересовались нашей реформой электроэнергетики?
Я думаю, что их интересует вообще все, что происходит в России. Что же касается именно этой конкретной компании, то, насколько я могу судить по этому тексту, она работает на деньги USAID - организации, которая направляет деньги американских налогоплательщиков на развитие тех или иных рыночных механизмов в третьих странах. Соответственно, американцев интересуют, как будут истрачены эти деньги. Наверное, часть этих денег была направлена на проработку отдельных положений реформирования российской электроэнергетики. Это первый аспект.
Второй аспект - если говорить о вступлении России в мировое торговое пространство (в частности, вступлении России в ВТО), то здесь один из основополагающих моментов, которые при этом обсуждаются - это тарифы на электроэнергию и на энергоносители.
22 июля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=26845
Док. 350442
Перв. публик.: 08.08.02
Последн. ред.: 08.08.07
Число обращений: 277
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
