|
|
Дмитрий Гришанков: Можно инфляцию свести к нулю, и при этом просто погубить промышленность
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Можно инфляцию свести к нулю, и при этом просто погубить промышленность
|
Дмитрий Эдуардович, из доклада ФЭК, представленного правительству, следует, что из-за роста тарифов на услуги естественных монополий возможна приостановка или даже прекращение роста экономики. Насколько реалистично данное положение доклада ФЭК?
Первое, что бросается в глаза при изучении доклада - это то, что здесь все смешано в одну кучу, что неправильно: и инфляция, и промышленный рост, и рост ВВП. Эти понятия тесно между собою взаимосвязаны, но не идентичны. Если ФЭК очень сильно печется о сдерживании инфляции, то это совершенно не означает, что этим достигается цель промышленного роста. Можно инфляцию свести к нулю, и при этом просто погубить промышленность. Можно инфляцию держать на высоком уровне, и при этом будет достаточно большой промышленный рост и большой рост ВВП. Примеров и того, и другого в мировой практике более чем достаточно. Поэтому здесь подменять одно понятие другим неправомерно.
Будет ли повышение тарифа естественных монополий отрицательно сказываться на инфляции? Да, безусловно. Любое повышение тарифов будет способствовать ускорению инфляции. Однако относительно того, что это ускорит инфляцию настолько сильно, насколько это прогнозирует ФЭК, у меня есть большие сомнения. По большинству отраслей стоимость энергии - не главная статья расходов. Поэтому объяснять, как объясняет ФЭК, что около половины роста инфляции объясняется ростом тарифов естественных монополий - это, наверное, неправильно. Это явно завышенная оценка, и подсчитана она некорректно.
Будет ли повышение тарифов однозначно отрицательно сказываться на промышленном росте? Какое-то отрицательное влияние будет. Если бы энергия была бесплатна, то это бы сильно облегчило нам жизнь. К сожалению, энергия платна, за нее надо платить, и здесь получается двойное действие: с одной стороны, повышение тарифов отрицательно сказывается на потребителях электроэнергии. С другой стороны, это положительно сказывается как на самой отрасли, так и на поставщиках этой отрасли. Отрасль должна перевооружаться, должна делать инвестиции, закупать оборудование, обновлять свои производственные фонды, производить ремонтные работы, а это достаточно большая часть нашей промышленности, нашей экономики, которая сможет за счет этого оживиться. Сам ФЭК приводит цифры в своем докладе, что рост тарифов очень сильно отставал за последние годы от роста цен, тем самым энергетическая отрасль в течение этих лет была придушена. За ее счет, в значительно мере, были сглажены последствия кризиса 1998 года. Теперь справедливость должна быть восстановлена.
Лейтмотив этого текста заключается в том, что из-за энергетиков, из-за того, что они повысят свои тарифы, промышленный рост может быть остановлен, рост ВВП может прекратиться, и все пойдет в обратную сторону. Даже если исходить из предположения, что повышение тарифов однозначно отрицательно сказывается на ВВП, то это снижение не столь драматично, чтобы полностью изменить ситуацию. Оно может снизить роль ВВП на 1%, или 2%, или 2.5%. А для того, чтобы Россия правильно развивалась и ближайшие годы стала экономически развитой страной, нам рост ВВП нужен не 2 и не 3%, на которые его якобы может снизить повышение тарифов на электроэнергию. Нам нужен рост 7-9%, и на фоне этих цифр, даже при самых худших предположениях, энергетика не в состоянии привести к столь плачевным результатам, при том повышении тарифов, которое планируется.
Вместе с тем, ФЭК пытается создать механизм, который позволил бы снизить тарифную нагрузку на экономику при межотраслевом взаимодействии, путем минимизации финансовых цепочек. Насколько действенным может оказаться данный механизм?
Механизм совершенно мне не ясен. Относительно данного механизма декларируется оптимизация расчетной цепочки. Как это будет оптимизироваться, совершенно не представляю. Если речь идет о том, что ФЭК возьмет цепочку под свой контроль, то мы возвращаемся к временам планового хозяйства. Это противоречит всей логике развития нашей страны за последние 10 лет. Если она этого не сделает, там будут идти какие-то взаиморасчеты, то мы возвращаемся опять же на 5-7 лет назад к бартерным темам. Это мы уже проходили. Если же ФЭК подразумевает то, что она будет прогнозировать ситуацию в отраслях, прогнозировать все эти расчеты и пытаться воздействовать на это рыночными механизмами, то это правильно. Так это делается в США, где Минэнергетики выполняет скорее прогностические функции, нежели регулирующие. Однако как именно это будет, затрудняюсь сказать. Из того, что мне удалось прочитать, не вижу, что ФЭК представляет себе процесс реализации задуманного в полной мере.
14 августа 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=27804
Док. 350514
Перв. публик.: 08.09.02
Последн. ред.: 08.08.07
Число обращений: 304
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
