Дмитрий Эдуардович, на Гарвардском симпозиуме по инвестициям зампред правления РАО Сергей Дубинин и советник президента Андрей Илларионов вступили в спор по поводу реформы РАО ЕЭС. В частности, г-н Илларионов настаивал на том, что управление РАО ЕЭС сокращает активы, вызывая падение акций, что плохо влияет на привлечение инвестиций. По его мнению, нынешние реформы - не более, чем монополизация, и их нужно проводить в ином ключе. В свою очередь, зампредседателя РАО упрекнул г-на Илларионова во лжи и привел целый ряд цифр, которые свидетельствуют, по его мнению, об обратном. Насколько оправданны обвинения г-на Илларионова?
Я считаю, что выступление Илларионова в Бостоне вообще некорректно. Даже не входя в детали всего им сказанного, действия г-на Илларионова наносят огромный ущерб имиджу российского бизнеса за рубежом и российскому бизнесу, и экономике в целом. Почему? Потому что, если бы Илларионов был независимым аналитиком или миноритарным акционером РАО ЕЭС, можно было бы понять то, что он делает на протяжении последних месяцев. Но так как он является государственным чиновником высокого ранга, то это выглядит уже не просто странно, это наносит вред. Наш бизнес и так неоправданно плохо смотрится на Западе. На Западе инвесторы, да и простые обыватели не привыкли к нашему деловому обороту. Все, что им кажется непривычным, они трактуют в плохую сторону. Плюс, на это наслаивается то, что десятилетиями Россия выглядела врагом. Теперь задача заключается в том, чтобы переломить это настроение и объяснить, что все у нас не так плохо, как это видят там. И, например, Ходорковскому с его ЮКОСом это удается так же, как и ряду других компаний. Но это надо делать в рамках всей страны. Что же делает г-н Илларионов? Он является госчиновником. Государство является владельцем контрольного пакета компании. И вместо того, чтобы все эти споры вести в рамках администрации президента, в рамках правительства и настаивать там, чтобы совет директоров принял какие-то указующие решения - что реформы надо проводить не так, а эдак, - он все это выплескивает на внешнюю аудиторию, которая в подавляющем большинстве не вникает в суть этого конфликта. Они не знают деталей, предыстории, движущих сил, они просто видят скандал между менеджерами и представителем главного акционера, что выглядит странно. Можно трактовать, что г-н Илларионов отстаивает интересы определенного слоя бизнеса. Вполне может быть и так, но он должен отстаивать их корректно. Он наносит огромный удар имиджу российского бизнеса за рубежом. Я уже не говорю про имидж конкретно РАО ЕЭС.
Насколько обоснованны обвинения г-на Илларионова? Г-ну Дубинину, казалось бы, лучше знать, что там происходит. Насколько действия менеджмента достойны такой негативной оценки?
Я бы воздержался от однозначной оценки менеджмента. Есть несомненные достижения в том, что сделал нынешний менеджмент: введен хотя бы элементарный порядок в финансах. То, что введено в бюджетирование как на уровне РАО, так и на уровне его дочерних подразделений, принесло положительные результаты. Финансовые потоки РАО стали регулируемыми. Несомненным достижением является то, что система РАО перешла на деньги, практически на 100%. Можно говорить, что на это повлияли внешние условия. Внешние условия - внешними условиями, но и менеджмент тоже вложил сюда свою лепту. Есть, конечно, определенные недостатки в его работе, я не хочу защищать здесь менеджмент. Но надо иметь в виду, что служба менеджмента находится в сложных условиях. Тот пакет законопроектов по электроэнергетике, который был призван задать то правовое поле, в котором действует менджмент, находится в Думе уже полгода. И пока нет уверенности, что в ближайшем обозримом будущем Дума примет этот пакет.
Безусловно, это негативно сказывается на деятельности всей системы и менеджмента в частности. Поэтому здесь ситуация не черная и не белая, здесь преобладают полутона. И разбираться в этих полутонах на уровне публичной дискуссии, на мой взгляд, некорректно.
А сегодняшняя ситуация в РАО - действительно такая пугающая для инвесторов?
Она пугает своей неопределенностью. Был первый посыл Чубайса три года назад, когда были впервые обнародованы принципы реформы, это было пугающе и непонятно. С тех пор прошло три года споров, позиции менеджмента претерпели сильные изменения. Но дело в том, что позиция менеджмента - это еще не прогноз развития ситуации и компании, и отрасли в целом, потому что здесь очень много неопределенных моментов, которые не зависят от менеджмента. Более того, непонятно, от кого они зависят. Например, непонятно, будет или нет принят пакет законов по электроэнергетике. Мало того, что непонятно, в каком виде он будет принят - непонятно, будет ли он принят вообще. О каких инвестиционных перспективах здесь можно говорить? Также непонятно, что будет с тарифами. В этом вопросе сохраняется полная неясность - начиная с того, что при определенных условиях может возникнуть свободный рынок в большой доле отрасли, и заканчивая тем, что ставки будут продолжать регулироваться государством, причем по непонятному алгоритму. На мой взгляд, основная беда в том, что время идет, а определенности не прибавляется.
А что послужило поводом для заявления г-на Илларионова о том, что нынешняя реформа РАО - это, по сути, монополизация?
Если в ходе реформ монополизация должна вырасти - пожалуйста. Это все регулируется государством. И если государство этого опасается, то почему оно не использует свою власть? Оно может пойти на различные меры, вплоть до смены менеджмента, но я пока таких попыток не вижу.
Тогда ситуация получается несколько двусмысленной - с одной стороны, государство устами г-на Илларионова обвиняет менеджмент РАО в неэффективности, а с другой - ничего не делает для устранения причин недостатков работы менеджмента.
Да. Государство ничего не делает. Поэтому, если быть корректным, если в самом деле г-н Илларионов верит в то, что он декларирует, я вижу два варианта поведения. Первый: он как чиновник высокого уровня, опираясь на свои убеждения, доказывает свою правоту во властных структурах и добивается соответствующих изменений. Второй вариант: если он представляет только свою точку зрения, а не государства, он подает в отставку и выступает уже как независимый аналитик. А когда он выступает как представитель государства и при этом говорит вещи, которые противоречат действиям государства, это выглядит на удивление странно. Либо он не обладает никакими полномочиями, либо он очень сильно лукавит.
18 ноября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=31528
Док. 351111
Перв. публик.: 09.01.03
Последн. ред.: 09.08.07
Число обращений: 282
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
