Дмитрий Эдуардович, советник Президента А. Илларионов дал "Ведомостям" интервью, где рассмотрел проблемы управления и реформы РАО. В частности, он упрекнул менеджмент РАО в неэффективности проведения реформ, падении капитализации РАО и монополизационной ориентации проводимых реформ. Как Вы оцениваете этот документ?
Да, эта публикация вызывает у меня противоречивые чувства. И самое главное, чего больше всего не хотелось бы - это в рамках этого комментария вступать в полемику с г-ном Илларионовым, вставать в позу защитника менеджмента РАО ЕЭС. Я уже говорил и снова говорю, что менеджмент в РАО ЕЭС не святой, и с его стороны есть определенные упущения. Но, сравнивая две позиции, я вижу, что перегибы у г-на Илларионова несколько сильнее, поэтому ему и критики должно достаться чуть побольше.
Общее впечатление от этого выступления таково - здесь очень много цифр, он ими манипулирует очень умело, они очень хорошо подобраны. Но дело в том, что таким образом работать с цифрами нельзя. Тут просто идет подбор выдернутых из контекста цифр, а контекст опущен. Вот, навскидку выбираю куски. Г-н Илларионов говорит о падении капитализации. Спорить тут не о чем - это плохо. Но тут есть некоторые замечания. Тут говорится о капитализации ЮКОСа, и в качестве примера приводится, что РАО ЕЭС - это плохо, а ЮКОС - это хорошо. Давайте вспомним, что было с ЮКОСом три года назад. Там падение капитализации было на уровне замерзания, в ноль. Происходило так из-за того, что акционеры ЮКОСа - прежде всего, Ходорковский - приводили бизнес компании в нормальное состояние, вычищали этот бизнес всеми доступными им методами, в том числе такими, которые не нравились миноритарным акционерам, особенно иностранным. Но, завершив эту работу, он довел ее до конца, разобрался с гринмейлом, с вымогательством ряда мелких акционеров, и сейчас капитализация растет. Так что, если уж проводить аналогии, ЮКОС прошел эту фазу несколько раньше, чем РАО ЕЭС.
Второе замечание по поводу этих цифр. Можно огорчаться, но нельзя забывать, что в России нет фондового рынка, если под фондовым рынком понимать западный его образец. Это рынок, на котором обращаются бумаги, которые являются титулами собственности. Соответственно, покупая эти бумаги, я покупаю эту собственность, а продавая эти бумаги, я привлекаю средства на создание новых фондов. На российском рынке за последние лет семь разместилась только одна компания, которая привлекла деньги через фондовый рынок - это Росбизнесконсалтинг. Но это скорее исключение, которое подтверждает правило: из российского рынка никто не привлек денег в качестве инвестиций. Да, это плохо, да, это индикатор здоровья компании. Но этот индикатор не является основным на сегодняшний момент. Его нельзя ставить во главу угла: дескать, капитализация выросла - ура, всем почетные премии, упала - всех расстрелять. Это один из второстепенных индикаторов здоровья компании - очень важный, но не самый важный, на мой взгляд.
Вот г-н Илларионов приводит цифры по стоимости электроэнергии. Средняя стоимость экспорта - 2,5 цента или 2,6, а стоимость, по которой экспортирует РАО ЕЭС - 2,5 цента. Позвольте, если вы приводите такие цифры, то скажите, пожалуйста: а кто еще, кроме РАО ЕЭС, экспортирует по таким высоким ценам? И кому? Про это ничего не сказано. Честно говоря, у меня даже идей нет по поводу того, кто это такой уравновешивает РАО в экспорте. Потому что, насколько я знаю, почти весь экспорт электроэнергии осуществляется РАО. Это во-первых, а во-вторых, надо различать экспорт, например, в Белоруссию, то есть, нашим соседям по СНГ, и экспорт в дальнее зарубежье. Это, как говорится, две большие разницы. Я думаю, что и там, и там РАО не вполне свободно в выборе цены. Я не могу утверждать на 100%, но у меня есть такое стойкое подозрение. И так далее. Когда я вижу цифры, которые так тенденциозно подобраны, то немного колеблется мое доверие ко всей подборке материала. Поэтому из анализа цифр я делаю вывод, что эти цифры вырваны из контекста, и это если не сводит аргументацию на нет, то очень сильно снижает ее обоснованность.
Хотелось бы еще остановиться на рассуждениях по поводу сетевой супермонополии. Это очень сильное утверждение. Из чего оно следует, мне не понятно. Дело в том, что на сегодняшний день далеко не везде, даже в нынешним состоянии, РАО ЕЭС принадлежат местные сети. То есть, магистральные сети - да, и по-моему, ни у кого не возникает спора по поводу того, что магистральные сети должны принадлежать РАО ЕЭС - по крайней мере, те, которые созданы на сегодняшний момент. Что касается локальных сетей - в частности, городских сетей, то наоборот: они, как правило, не принадлежат ни РАО ЕЭС, ни АО-энерго, они очень часто принадлежат либо местным администрациям, либо структурам местных администраций, а иногда они вообще приватизированы. Я, например, совершенно четко помню документы о приватизации сетей в Приморье, когда они были за бесценок проданы частным лицам. В этой связи утверждение немного странно выглядит. Может быть, РАО ЕЭС и хотело бы это сделать, но в нынешних условиях оно не представляют, как это они могут сделать. Такое соображение. Поэтому, что касается супермонополии, то вряд ли это будет большей монополией, чем это есть на сегодняшний день, когда у РАО в распоряжении и сети, и генерирующие мощности. Новых сетей не появится, а те, которые уже есть у РАО, возможно, у него и останутся. В том числе, те сети, которыми РАО обладает через долю в АО-энерго. Там, где нет сетей, они вряд ли появятся, потому что неизвестно, есть ли у РАО ресурсы для выкупа этих сетей у местных администраций. Я очень сомневаюсь, что они горят желанием продать кому-либо эти местные сети. Кстати, если говорить о проблемах РАО, то они во-многом порождены как раз этой разобщенностью сетей. Получается так, что РАО, в том числе, АО-энерго вырабатывает электроэнергию. Они ее доставляют до населенного пункта. Дальше эта электроэнергия попадает в местные сети, состояние которых, как правило, довольно плачевно, они постоянно подвергаются авариям. Далее те люди, кто эксплуатирует местные сети, собирают на местах деньги, но не всегда эти деньги перечисляются в РАО. С другой стороны, когда случаются аварии, то естественно, возмущаются - как так? Это Чубайс виноват!!! Хотя не во всех случаях это справедливо: иногда это Чубайс, иногда это и местное управление. Разные есть причины. Этот тезис тоже не совсем для меня очевиден.
Если смотреть далее по тексту, то вот г-н Илларионов говорит о том, что нынешний менеджмент РАО ЕЭС в своих симпатиях и антипатиях не нейтрален. Естественно, не буду спорить - он не нейтрален. Наверное, найти нейтральный менеджмент найти довольно сложно. Нейтральный, это какой, сомнамбула, что ли. У каждого человека есть свои устремления, приоритеты. Если провозглашена реформа РАО ЕЭС, то я был бы очень удивлен, если бы представители менеджмента РАО не присматривали, где они будут работать после того, как РАО будет расформировано. Да, менеджмент РАО не нейтрален. Но на это есть, с одной стороны, совет директоров РАО, в который входят представители государства, с другой стороны, есть ФЭК, с третьей стороны, есть правительство, которое обязано компенсировать отсутствие нейтральности.
22 ноября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=31736
Док. 351114
Перв. публик.: 09.01.03
Последн. ред.: 09.08.07
Число обращений: 330
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
