|
|
Дмитрий Гришанков: Реформа Газпрома должна быть на порядок осторожнее, чем реформа РАО ЕЭС
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Реформа Газпрома должна быть на порядок осторожнее, чем реформа РАО ЕЭС
|
Дмитрий Эдуардович, Минэкономразвития предложило правительству "мягкую" реформу Газпрома, единственный "трудный" для Газпрома пункт которой - очень медленные темпы либерализации тарифов. По мнению аналитиков, эта реформа - достаточно большой подарок для Газпрома, поскольку она гарантирует концерну сохранение монополии на экспорт газа, на основной источник доходов концерна. Вместе с тем, аналитики отмечают, что Газпром может вполне потерпеть медленную либерализацию газового рынка. Не ставит ли такая модель реформирования под вопрос саму идею либерализации газового рынка?
Если под либерализацией понимать свободный конкурентный рынок - то, безусловно, такая реформа тормозит его развитие. Здесь другая проблема. В отличие от РАО ЕЭС, у Газпрома в какой-то степени достаточно своеобразная позиция на рынке. Потому что если РАО ЕЭС, в основном, поставляет электроэнергию на внутренний рынок, и реформа - наша внутренняя проблема, связанная, прежде всего с обеспечением жизнедеятельности населения, то у Газпрома проблема немного другая. Помимо жизнеобеспечения, есть еще достаточно большая статья - экспорт газа. Я могу ошибаться в свежих цифрах, но если посмотреть на выручку Газпрома, то еще совсем недавно где-то около половины выручки Газпрома составляли поступления от экспорта.
В статье "Ведомостей" приводится цифра - 70%.
Возможно, и больше. Я навскидку говорю. Так вот, в смысле экспорта либерализация очень опасна, потому что можно взять и распилить Газпром на 10 маленьких "газпромчиков". Предположим, даже с точки зрения внутреннего рынка, здесь все будет хорошо и идеально: они будут между собой конкурировать, цены будут падать, потребители будут очень довольны. Представим такую идеалистическую картину. Но в смысле положения на внешнем рынке, это будет огромным ударом по российскому экспорту, потому что здесь должна выступать одна мощная структура, которая сможет лоббировать свои интересы и на государственном уровне, и на межгосударственном, выступать на равных с энергетическими гигантами на Западе, выдерживать конкурентную борьбу. Поэтому, на мой взгляд, меры по либерализации Газпрома должны быть на порядок осторожнее и консервативнее, чем меры по либерализации электроэнергетики.
По этому поводу один из представителей Минэкономразвития сказал, что цели "раздербанить" Газпром никто не ставил. Кроме того, полная либерализация рынка в программе значится только третьим пунктом, причем ее определение весьма расплывчато.
У меня такое ощущение, что на сегодня пока никто внятно не изложил стратегическую цель и перспективы либерализации Газпрома. Потому что все документы, которые я видел, как вы изящно выразились, очень расплывчаты в своих заключительных главах. Никто толком не может нарисовать перспективу.
В качестве одного из возможных вариантов реформирования Газпрома, можно выделить из Газпрома всю сервисную и торговую составляющую, чтобы образовалась мощная компания, которая продает газ. Что касается проблем, связанных с разведкой, добычей и тому подобным, то вот здесь можно было бы передать эти полномочия либо нефтяным компаниям, либо выращивать новые газовые компании, вроде Итеры. Ведь это связано с внутренним рынком. Потому что все, что Газпром добывает сейчас, добывает он сам. А что касается разведки и развития новых месторождений, то здесь могли бы появляться новые компании, новые проекты. Насколько я знаю, я не оригинален, эта идея высказывалась и другими аналитиками. Возможно, это именно тот путь, который даст возможность сохранить позиции Газпрома на Западе, и создать внутри страны более-менее либеральный рынок в соответствии с предполагаемыми перспективами.
Если пройтись по пунктам реформы, опираясь на информацию "Ведомостей", то реформа трехэтапна. На первом этапе нефтяникам создадут условия для беспрепятственного доступа в трубу, и будет организована торговля газом как по спотовым, так и по долгосрочным контрактам. Второй этап предполагает выделение диспетчерских служб и газопроводов в 100%-ную дочернюю компанию. И третья - та самая загадочная "полная либерализация рынка".
Нет, я говорил несколько о другом. Выделение сервисных служб в отдельную самостоятельную единицу - наверное, правильный и естественный шаг, но проблема Газпрома немного иная. Во-первых, надо понять, в чем, собственно говоря, заключается долгосрочный бизнес Газпрома. Это добыча, это торговля, это транспортировка, это распределение - или это все вместе? На этот вопрос никто внятно ответить не может. На мой взгляд, имело бы смысл вкладывать средства в развитие транспортировки, в распределение, в торговлю. Грубо говоря, строить новые газопроводы, а уже в добычу пускай вкладываются другие компании. На мой взгляд, средств может не хватить. И здесь важно занять стратегические высоты.
То, что это будет выделено в 100%-ную дочку, решает внутренние организационные проблемы Газпрома, но опять-таки, не решает долгосрочных экономических задач. Потому что одна из проблем Газпрома, помимо того, что нет, по крайней мере, общественности неизвестно стратегических целей развития компании, крайне непрозрачна. И я думаю, с этим связано примерно 80% всех проблем вокруг Газпрома. Связаны они именно с тем, что, если РАО ЕЭС - недостаточно прозрачная компания, то Газпром просто на несколько порядков более закрытая компания. То есть, если РАО ЕЭС можно наблюдать через призму АО-энерго, через какие-то другие подразделения, то Газпром - это монолитная структура, в которой мало кто разбирается. Наверное, не очень много таких людей, которые точно представляют себе, как построены все финансовые потоки, какова себестоимость тех или иных операций. На мой взгляд, это одна из коренных проблем. Наверное, ее надо решать более четким структурированием бизнеса, хотя он и так довольно структурирован в Газпроме. А также созданием каких-то контрольных механизмов.
А как отразится на финансовом состоянии Газпрома такая медленная либерализация тарифов, ведь не секрет, что финансовое положение Газпрома далеко не блестяще?
Никак. Потому что тот механизм, которые в Газпроме сейчас существует, достаточно отлажен. Не скажу, что в идеальном состоянии, потому что Газпром сейчас обременен очень большим количеством долгов. Есть мнение, что практически все контракты на много лет вперед заложены под кредиты. Будет выделена компания, будут допущены туда нефтяники... Да формально они и так туда допущены. К примеру, приходит нефтяная компания и говорит: я хочу поставлять газ в трубу. Ей отвечают - да никаких проблем, пожалуйста, поставляйте, но ваш газ ненадлежащего качества. И все, далее идет схоластический спор: нефтяная компания пытается доказать, что газ вполне пригоден для того, чтобы транспортировать его через газопровод, а Газпром показывает, что есть такие технические условия, которым этот газ не удовлетворяет. Поэтому, здесь спор о том, "пустить - не пустить" - это не так, просто, как взять и открыть калитку для всех. Здесь довольно много еще подковерных проблем, которые, на первый взгляд, не видны. Входит ли решение этих проблем в тот этап, который наметило Минэкономразвития или нет, по тем сведениям, которые сейчас есть, мне непонятно.
Возвращаясь к теме медленных темпов либерализации тарифов, можно сказать - это не смертельный шаг. Самое главное, чтобы это сбылось, и было прогнозируемо.
28 ноября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=31977
Док. 351116
Перв. публик.: 09.01.03
Последн. ред.: 09.08.07
Число обращений: 283
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
