Дмитрий Эдуардович, в Минэкономразвития ратуют за то, чтобы выделить транспортную составляющую вместе с диспетчеризацией из структуры Газпрома, но зампред правления концерна Александр Рязанов считает, что единственным последствием выделения этой транспортной составляющей будет то, что цена на газ сразу же взлетит до $45-50. Чем объясняется такое сопротивление руководства Газпрома выделению транспортной инфраструктуры?
Думаю, здесь речь идет не столько о сопротивлении выделению транспортной составляющей, сколько о сопротивление сколько-нибудь глобальному реформированию Газпрома вообще. Потому что Газпром в его нынешнем состоянии я бы затруднился назвать компанией в полном смысле этого слова, это некий гибрид рыночной компании и Министерства газа, который существовал еще в СССР. В этом образовании, которое мы называем ОАО Газпром, уже устоялись определенные правила игры, сложились определенные денежные и материальные потоки, определенные законы, по которым весь этот конгломерат действует, и что-либо менять, безусловно, будет болезненно, как в смысле затрат, так и в смысле изменения сложившегося порядка. С одной стороны, это сложно сделать, с другой стороны, зачем это делать, если тем менеджерам, которые сейчас находятся во главе компании, это вполне удобно. Не хочу говорить, что это связано с материальными выгодами, но это удобно, они к этому привыкли, они это умеют делать, они это понимают. В связи с этим менять ничего не хочется.
Если же говорить о выделении транспортной составляющей, то это уже не косметическая мера. На мой взгляд, это большая операция, которая обусловлена вполне критическими вещами. Выделение транспортной составляющей - коренная перестройка компании, коренная перестройка самой логики управления этой компанией. Естественно, менеджеры этому противятся. Кроме того, придется пойти на существенно больший уровень открытости компании.
Что же касается обоснованности или необоснованности выделения транспортной составляющей, то, конечно, для этого нужно глубокое обоснование. Пока его никто в явном виде не сделал, по крайней мере, я видел только предварительные работы, но самого обоснования рациональности выделения такой составляющей мне не попадалось. Но по предварительным, априорным оценкам, на мой взгляд, это было бы правильно. Потому что, с одной стороны, это позволит сделать более прозрачными все операции по транспортировке газа, более либеральными. С другой стороны, это позволит высвободить ресурсы Газпрома, которых много, но они ограничены, и бросить их на более важные задачи, связанные с работой на внешних рынках, с разработкой новых месторождений.
Хотя, повторюсь, это предварительные соображения.
Обоснованы ли слова г-на Рязанова о том, что цена на газ сразу взлетит до $45-50, которые противоречат высказываниям г-на Ходорковского, полагающего, что если газопроводы станут самостоятельными, нефтяники наполнят страну дешевым газом? Действительно ли эти преобразования способны настолько повысить цены на газ?
Дело в том, что цены на транспортировку регулирует государство, поэтому здесь вряд ли само по себе выделение транспортной составляющей как-то скажется на ценах на газ. Если оно будет сопровождаться созданием либерального рынка газа, тогда, наверное, цены на газ вырастут. Но, опять же, это зависит от того, насколько государство допустит либерализацию рынка. Выделение транспортной составляющей и либерализация рынка - это не совсем одно и то же. Что же касается того, что нефтяники накормят страну дешевым газом, я бы этого не переоценивал. Потому что доля так называемого попутного газа, которым, как правило, обладают нефтяники, незначительна. Я могу ошибаться, но это примерно 10-15%, что не меняет радикальным образом положения в стране.
Другой фактор важен. Сейчас нефтяники вынуждены зачастую сжигать этот газ, пусть тогда они будут его поставлять и продавать за какие-то деньги, это резко повысит эффективность нефтяного бизнеса, соответственно, эффективность экономики. Потому что сжигать этот газ и неразумно, и экологически крайне неэффективно.
Газпром продолжает собирать активы. Следующая цель - ЗАО "Норд-газ". На ваш взгляд, о чем говорит такой сбор активов?
Газпром всегда собирал активы. Было бы странно, если бы он этого не делал. Потому что всегда есть должники по расчетам за газ, с которых нечего взять, кроме как сами эти компании. Другой вопрос, что сбор активов был целенаправленным.
Были попытки целенаправленного сбора активов Сибура, мы знаем, это кончилось не совсем хорошо. Сейчас ситуация вроде бы выправляется, пока этот опыт неоднозначен. Сборы непрофильных активов, на мой взгляд, неправильны. Должен в рамках Газпрома возникнуть механизм реализации этих непрофильных активов. Такого механизма нет. В свое время несколько лет назад были попытки проведения аукциона по продаже долгов Газпрома. Здесь можно было бы устроить аукцион по продаже непрофильных активов. Но насколько я знаю, этот опыт не привился по ряду причин. Прежде всего, резкое сопротивление региональных властей этому процессу, потому что "земля уходила из-под их ног".
Коллекционирование профильных активов - да. Коллекционирование непрофильных активов, - здесь должен быть создан механизм их продажи и конвертации свободных средств для развития самого Газпрома.
29 января 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=34074
Док. 351239
Перв. публик.: 09.02.03
Последн. ред.: 09.08.07
Число обращений: 285
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
