Дмитрий Эдуардович, газета "China Daily" пишет, что КНР не станет возражать против строительства нефтепровода Ангарск-Находка, если Россия гарантирует выполнение обязательств по поставкам нефти по нефтепроводу Ангарск-Дацин. Таким образом, власти Китая решили снять возможные разногласия с Россией относительно планов строительства маршрутов. Какие это могут быть разногласия?
Сложно судить. Я могу лишь сделать какие-то предположения, потому что не обладаю достаточным объемом информации. Дело в том, что, если Китай нуждается в энергоносителях, то он использует все возможные инструменты, чтобы их получить. Китай видит, что Россия заинтересована в том, чтобы трубопровод прошел по территории Китая. На этом Россия экономит. Ценой этой экономии будет гарантия того, что Китай не останется без нефти. Думаю, это только такого рода разногласия - разногласия в определении конкретных параметров этой сделки. Вот, скажем, если говорить о том, что Китай не останется без нефти - это сколько: тонна, сто тонн, миллион тонн? А соответствие условиям поставки?.. И далее в том же духе. Здесь, я думаю, будет большой торг.
Сопоставим два направления проекта: Ангарск-Дацин и Ангарск-Находка. Какое из них более выгодно для российской экономики?
Мне трудно судить - нет конкретных цифр. Как известно, "черт в деталях". И та, и другая ветка выгодны России. Наверное, сейчас ангарская ветка более интересна, потому что нам нужно загрузить свои мощности по переработке, которые сильно "недозагружены".
Если смотреть на среднесрочную перспективу и предполагать, что добыча нефти будет увеличиваться (а я надеюсь, что именно так и произойдет), то перерабатывающие мощности имеют свои пределы, и многое упирается в вопрос сбыта. В средне- и долгосрочной перспективе Дацин, возможно, проявит себя с точки зрения выгодности для нашей сделки. Пока же, в краткосрочной перспективе - наверное, это то, что дается "в нагрузку" к этому проекту.
Чем можно объяснить сильно возросшую активность китайской стороны в дальневосточном регионе?
Китай заинтересован в рынках сбыта, вот он и пытается организовать свою транспортную инфраструктуру. Железная дорога всегда была стратегически важной, и ее восстановление даст дополнительные каналы сбыта. А какой ценой для российской экономики дастся это решение?.. Надо считать, надо смотреть на долгосрочную перспективу, потому что в краткосрочном периоде подобные проекты, как правило, невыгодны для национального бизнеса. Здесь нужна промышленная политика, которой в России и нет. Мы не понимаем, куда развиваемся, нет четко обозначенных приоритетов.
Уже неоднократно высказывались опасения о "китайской аннексии" дальневосточного региона. Вы разделяете подобные опасения?
Да, состояние региона значительно изменится, если не будет промышленной политики. Именно здесь грань между промышленной политикой и геополитикой достаточно условна. Если мы будем делать вид, что не видим этих проблем и не хотим их решать, и государство не возьмет на себя смелость объявить приоритеты в этом регионе, что для нас важно, а что нет - вот тогда как раз произойдет то, о чем вы говорите. Миграция все равно была, есть и будет, и бороться с ней запретительными, административными мерами по меньшей мере наивно. Надо понимать, что мы хотим в результате получить. Если мы хотим получить выгодную для нас инфраструктуру каналов сбыта и зарабатывать на этом, то мы определим соответствующий приоритет, введем соответствующие режимы налогообложения, системы платежей за пользование теми или иными ресурсами, и добьемся выгод для себя. Если этого не будет, то будет стихийная миграция, стихийный захват командных высот в экономике, и через экономику - в административной системе. Вот тогда мы и получим ту аннексию, о которой вы говорите.
Словом, если мы будем осознавать, в чем наши приоритеты, как их добиться и какой ценой, и поставим это на службу нашей экономике - ради Бога, пусть китайцы действуют.
4 марта 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=35520
Док. 351424
Перв. публик.: 09.03.03
Последн. ред.: 09.08.07
Число обращений: 296
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
