Интервью Президента РМЭ Л. И. Маркелова журналу `Законодательство`Назад
Интервью Президента РМЭ Л. И. Маркелова журналу `Законодательство`
Наш разговор с Леонидом Игоревичем Маркеловым мы решили посвятить теме местного самоуправления. Думаем, многим читателям будет интересна точка зрения молодого Президента Республики Марий Эл - юриста и практика-хозяйственника, которому на практике приходится претворять в жизнь конституционные принципы самоуправления.
- Леонид Игоревич, какой смысл Вы вкладываете в понятие "самоуправление" и как оцениваете эту форму власти?
-Ответить на вопрос о том, что такое местное самоуправление, очень трудно. Об этом следовало бы спросить авторов Конституции РФ: они-то точно знают, какой смысл вкладывался в этот термин, использованный в главе 8 Основного Закона страны.
Подразумевалось, видимо, что самоуправление - это некая форма правления, при которой люди могут сами решать свои вопросы. Но как ее реализовать? Может быть, все 300-тысячное население г. Йошкар-Ола - столицы Республики Марий Эл, где я являюсь Президентом, - собравшись где-то, начнет "самоуправляться"? Во всяком случае, достичь каких-то результатов в таком случае просто нереально. Поэтому, думаю, в настоящее время наше местное самоуправление можно рассматривать как форму осуществления государственной власти.
Интересно, что хотя, согласно Конституции РФ, органы самоуправления не относятся к органам государственной власти, тем не менее им переданы полноценные государственные функции. Органы самоуправления никому не подконтрольны (я говорю не об обязательном прокурорском, судебном надзоре за издаваемыми органами местного самоуправления нормативными актами, а о форме власти как таковой). Когда граждане доверяют человеку пост руководителя местной системы самоуправления (срок его полномочий составляет четыре года), то - независимо от результативности работы - освободить его от должности невозможно: избираемые главы органов самоуправления не подчиняются органам государственной власти регионов. Итак, самоуправление - это некая форма независимой власти на территории России.
Картина вырисовывается безрадостная, поскольку органы самоуправления не подконтрольны ни правительствам и губернаторам республик, ни Президенту и Правительству Российской Федерации. Получается, что все постановления органов государственной власти для глав местного самоуправления имеют не более чем рекомендательный характер. На мой взгляд, существующая форма самоуправления для России чрезвычайно вредна, параллельного существования органов государственной власти и самоуправления допускать не следует. Если и есть где-то примеры эффективного местного самоуправления, то это редкие исключения из правила. Не случайно по всей стране возникают проблемы с энергоснабжением, выплатой заработной платы, обостряются другие социально значимые вопросы. Это происходит из-за недопонимания органами местного самоуправления своих функций, неподчинения губернаторам.
Один из наиболее важных вопросов в стране -земельный. Глава местного самоуправления решает вопрос о выделении участка( или не выделении), при этом органы власти не обладают контролирующими полномочиями.
- Согласно концепции разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, к компетенции муниципалитетов будут отнесены функции благоустройства территории и предоставления коммунальных услуг населению. Рационально ли, на Ваш взгляд, такое решение?
- По-моему, этого не стоит делать. Если реформа пойдет по такому пути, то для страны это будет иметь необратимые негативные последствия. Причина кроется все в той же бесконтрольности самоуправления. Приведу простой пример: допустим, глава администрации города, находящегося на территории Республики Марий Эл, не решает коммунальные вопросы, принципиально не оплачивает задолженность энергетикам, о благоустройстве даже не вспоминает, а занимается на своем посту исключительно политикой. Долги города с каждым днем растут, достигая колоссальных величин, но глава местного самоуправления не хочет (или не может) разрешать сложившуюся ситуацию. При этом я как представитель высшей власти в Республике не могу его ни наказать, ни отстранить от должности, поскольку решение коммунальных проблем отнесено к компетенции местного самоуправления.
Подчеркну, что образование, охрана здоровья, содержание жилищно-коммунального хозяйства относятся к числу тех наиболее важных государственных задач, решение которых органами местного самоуправления допустимо лишь в исключительных случаях.
Наша беда в том, что законодатели изобретают формулы независимости самоуправления, а необходим другой подход - надо стремиться как можно быстрее установить порядок в управлении страной. Приведу пример из недалекого прошлого. Все мы помним, какая система функционировала при советской власти: существовал районный центр - первичная территориальная единица власти, который "вертикально" подчинялся вышестоящим органам, а те, в свою очередь, отчитывались на более высоком уровне. Этот механизм в России работал длительное время, он надежно обеспечивал стабильность огромного государственного хозяйства. Именно к такой структуре власти было бы целесообразно вернуться.
- Не кажется ли Вам, что этот путь приведет страну в прошлое, от которого она отказалась?
- Я уверен, что это единственная возможная на сегодняшний день форма управления такой страной, как наша.
- Значит, местное самоуправление надо лишить всех государственных полномочий?
- Исходя из элементарного здравого смысла, строить систему следует на базе механизма ответственности. А самоуправление - величина иного порядка. Оно не должно выполнять каких-либо государственных полномочий. Жители поселка, двора, микрорайона смогут решить сами, сообща: какой газон и где разбить, стоит ли размещать стройплощадку на футбольном поле, нужно ли сносить спортивный городок. Очень много проблем социально-бытового характера может быть снято непосредственно самими гражданами, но без создания громоздких бесконтрольных структур.
- На Ваш взгляд, только установление "жесткой вертикали" в государственном управлении может дать необходимый результат?
-Эффективность государственного управления, на мой взгляд, может обеспечить стройная система подчинения: Президент России - глава субъекта федерации - глава района. И если глава муниципалитета не справляется с выполнением возложенных на него задач, то руководитель региона должен иметь полномочия самостоятельно снять его с занимаемой должности и назначить другого. Сейчас глава субъекта федерации отвечает за все, что происходит на вверенной ему территории, но при этом главы местного самоуправления ему не подчиняются. Как можно спрашивать с губернатора, когда непосредственно на месте сидит человек, имеющий право не выполнять его распоряжений? Именно в этом - в отсутствии строгой системы подчинения и ответственности - я вижу источник проблем, а вовсе не в количестве уровней власти. И пока такой системы нет, управление не станет - просто не может стать - эффективным.
- Но акты федерального уровня обязательны для всех. Или их действие не распространяется на органы местного самоуправления?
-Конечно законы Российской Федерации обязательны к исполнению всеми органами власти и гражданами страны. Но постановления Правительства носят рекомендательный характер. А законом о субъекте федерации изменить или внести иной порядок во взаимоотношения между главами Субъекта Федерации и Муниципального Образования не возможно, т.к. он закреплен конституцией России. Закон о местном самоуправлении принят Государственной Думой, то есть он выше, чем законы Субъекта Федерации.
- В 2001 г. были приняты поправки к Закону РФ "О милиции", согласно которым назначения руководителей УВД более не будут согласовываться с главами регионов. Как Вы оцениваете это решение?
- Считаю его ошибочным. Получается, что губернатор, за которого проголосовал народ, меньше думает о безопасности в своем регионе, чем назначенный "сверху" чиновник. По Конституции Республики Марий Эл ответственность за состояние правопорядка возложена на Президента Республики, однако "силовые" ведомства подчиняются не главе субъекта федерации, а напрямую московскому руководству. Для того чтобы работа была слаженной, конечно, необходима согласованность: надо, чтобы руководитель УВД входил в правительство Субъекта Федерации. Тем более, что финансирование милиции общественной безопасности, осуществляется за счет бюджета субъекта федерации. Представьте, что у выборного губернатора и назначенного чиновника нет взаимопонимания. При конфликтной ситуации не может быть эффективной работы.
- Какой выход Вы видите из сложившейся ситуации?
- Внести изменения в Закон о местном самоуправлении.
При разработке положений Законодательства о местном самоуправлении, разработчики механически перенесли на нашу "почву" нормы зарубежных законодательств, которые, естественно, не рассчитаны на отечественную действительность и не учитывают масштабов России. В результате продекларированы общие принципы, не подкрепленные реальным опытом. Беда в том, что те кто пишет законы, не выезжают за пределы садового кольца. Если бы их на неделю отправить в муниципальное образование, где глава конфликтует с энергетиками, с органами власти, другими структурами, а люди забыли, что такое горячая вода в квартире, тогда бы они не стали доказывать об эффективности местного самоуправления. И поправки к законодательству были бы приняты за эти самые 7 дней.
Я принципиальный противник самоуправления в том виде, в каком оно существует сейчас. Какую бы сторону жизни мы не взяли, обязательно "споткнемся" о неподконтрольность органов местного самоуправления. Повторяю, недопустимо наделять структуру государственными полномочиями и при этом не иметь над ней власти, которая подразумевает не только назначение на должность, смещение с нее, но и финансовый и иной контроль.
- Леонид Игоревич, позвольте поблагодарить Вас за интересный рассказ, пожелать успехов Вам и процветания Республике Марий Эл.
