Дмитрий Эдуардович, управляющие компании посчитали необъективным рейтинг разработанный "Эксперт РА". Национальная лига управляющих рассказала о своих претензиях ФКЦБ, которая в свою очередь порекомендовала впредь учитывать их замечания. А сами управляющие решили разработать собственный рейтинг. Насколько эти претензии кажутся Вам обоснованными?
Они совершенно необоснованны, потому что управляющие сами прекрасно понимают все объективные сложности рейтинга. Они сформулировали претензии, которые исходят из тех реалий, которые есть, и эти реалии мы учли. На память приходит претензия, что мы учитываем динамику средств управления за последний год. Это не так. Мы учитываем эту динамику, как минимум, за три года и управляющие об этом знают. Не знаю, почему Лига посчитала, что только за последний год. Видимо, они как-то сами себя ввели в заблуждение, потому что с нами они на эту тему не консультировались. А что касается того, учитывали мы ПИФы или не учитывали, то это тоже совершенно необоснованная претензия. Управляющие компании прекрасно это знают, потому что мы запрашивали у них эту информацию за последние три года, где не просто сравнивали эффективность управления ПИФами, но и с учетом разных типов ПИФов, потому что есть фонды, которые управляют только акциями, есть только облигационные фонды, есть смешанные. Мы все это учитывали и проводили сравнение деятельности управляющих, исходя из особенностей их управления. Это тоже было учтено, и это один из значимых критериев в нашем рейтинге. Что касается неточностей, то мне неизвестны случаи неточностей с нашей стороны. Был единственный случай, который нам пытаются поставить в вину, но там была не наша неточность, а неточность предоставления нам информации компанией, которая не заполнила в анкете поле "год", с которого началась ее деятельность. Когда мы уточняли это по телефону, они назвали 2003 вместо 2002 года, потому что они вспомнили о ПИФах, но забыли о МПФах. Вспомнили же они об этом, когда рейтинг был уже опубликован. Мы пересчитали результаты компании, но неточности предоставления данных никак не отразились на их месте в рейтинге. Так что эти неточности скорее не наши, а тех компаний, которые предоставляли информацию.
Что касается претензий, то я считаю их справедливыми, но не по адресу, потому что мы все эти факторы учли и впредь будем учитывать. Что касается того, что Лига собирается делать собственный рейтинг, она уже давно объявляла о таких планах, как минимум, с лета я об этом слышал, но пока я ничего не видел. Я думаю, что Лиге будет сложно это сделать по одной простой причине - в функции подобных объединений не должно входить составление рейтингов, иначе получается конфликт интересов: с одной стороны Лига объединяет определенное количество компаний и все они равны перед Лигой, с другой стороны, она кого-то хвалит, а кого-то нет. Обычно во всем мире этими рейтингами занимаются независимые структуры, которые стоят вне рынка и вне профессиональных объединений.
А доверие к рейтингу, который был вами представлен, скандал, который вокруг этого раздувают, не пошатнет?
Я не думаю, что это сильно скажется, потому что мы делали этот рейтинг не для управляющих компаний, а для их клиентов. Судя по отзывам клиентов, может кто-то и озадачился этим скандалом, но не сильно, потому что других материалов на эту тему нет. До тех пор пока мы не сделали этот рейтинг, подавляющее большинство управляющих компаний очень неохотно предоставляли какую-либо информацию о себе. Мы эту тенденцию переломили, сейчас этой информации на рынке в разы больше, чем было месяц назад. Это, на мой взгляд, положительный эффект. Если кто-то будет делать новый рейтинг, посмотрим, что они сделают... Но вообще-то, чем больше рейтингов, тем лучше. И я считаю, что наш будет далеко не самым худшим. Это однозначно.
6 ноября 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=43200
Док. 351632
Перв. публик.: 10.01.04
Последн. ред.: 10.08.07
Число обращений: 296
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
