Дмитрий Эдуардович, к настоящему моменту складывается впечатление, что бизнес окончательно капитулировал перед властью. Вице-президент РСПП Игорь Юргенс говорит, что программа нового правительства - самая либеральная за последние годы, Владимир Потанин призывает бизнес не заниматься политикой, не навязывать власти диалог и занять позицию непротивления, Аркадий Вольский на днях заявил, что олигархам надо ответить за нарушения в ходе приватизации деньгами (только не сажайте). Означает ли все это, что российский олигархический капитализм доживает последние дни?
У меня есть такое ощущение, что в том виде, в каком он существовал до сих пор, - наверное, да. Но я не думаю, что это означает крушение бизнеса в целом, потому что бизнес в целом - не система десяти олигархов. Я думаю, что здесь ситуация несколько иная. Если говорить о среднем бизнесе, который менее завязан на государственную власть, то там настроения совершенно иные.
Если вслед за Ходорковским последуют еще четыре-пять олигархов, то это будет серьезный удар для экономики?
Конечно, и это все понимают. Поэтому я не думаю, что следующие четыре-пять последуют. Я думаю, что если там и будут приниматься силовые меры, то они будут носить несколько иной характер. Будут договариваться. Я думаю, что как раз те сигналы, которые так старательно олигархи посылают во власть, свидетельствуют о том, что они готовы к этому.
А как тогда воспринимать слова Степашина о том, что в мае настанет час Х для некоторых из них? В мае Счетная палата обнародует то, что она раскопала в рамках исследования итогов приватизации за последние 10 лет.
До мая осталось чуть-чуть, я думаю, что мы скоро увидим, что имел в виду Степашин. Но дело в том, что "раскапывать" ничего не надо. На каждого из олигархов можно, не "раскапывая", а просто почитав газету и элементарно собрав информацию, "накопать" столько, что хватит сидеть и ему, и его внукам. Здесь вопрос трактовки фактов и политической воли. Если говорить о том же Ходорковском, значительная часть фактов, перечисленных в обвинении, была известна и год назад, и два года назад, и три года назад, чего-то принципиально нового там нет. Просто сейчас была проявлена политическая воля. Я не будут вдаваться в рассуждения, чем эта воля была продиктована, но Ходорковский находится там, где он находится. Это отрицательный факт, потому что это создало некий прецедент. Но я думаю, что все почувствовали результат этого прецедента, и вряд ли он станет массовым. Если же он станет массовым, то последствия будут достаточно неприятные, и мы получим некую иную систему бизнеса. Сейчас трудно судить о том, какой она в этом случае будет, как трудно было судить об окончательных реальных последствия кризиса 1998 года за полгода до того, как он произошел.
А как Вам видится будущая структура российского бизнеса? Предполагается, что он будет социально ответственным. Но трактовка социальной ответственности разная - например, тот же Владимир Потанин говорит, что социальная ответственность бизнеса заключается только в заботе о тех людях, которые в него вовлечены.
Я бы здесь выделил два момента, один из которых не относится к данному вопросу напрямую. Дело в том, что сейчас на этом спекулируют достаточно много, в том числе, и западные СМИ, которые говорят, что у нас олигархический бизнес неправильный, неэффективный, вороватый и т.д. Во всем мире такое было - и неправильный, и вороватый, особенно на старте. Если пойти по этому пути и не просто "замочить", а при этом еще и подробить, то это будут потери наших позиций на внешних рынках. Если ЮКОС раздробить на кусочки - что из этого получится? Совершенно очевидно, что кусочки эти растащат, в том числе, и наши западные оппоненты, которые присоединят их к достаточно крупным - BP, Exxon и т.д. Что касается социальной ответственности, то эта тема сейчас крайне популярна и на Западе (может, на Западе даже более популярна). Это относится в первую очередь к тому, что находится вокруг этого бизнеса: сотрудники, члены семей сотрудников, будущие сотрудники (я имею в виду подготовку кадров, начиная со школы и ВУЗов). Социальная ответственность корпорации видится в том, что она не просто паразитирует на обществе, она сама себя обслуживает.
На Западе это нормально и цивилизованно. У нас же требуют от бизнеса, чтобы он был не просто социально ответственным, а чтобы еще и "делился".
Это я считаю не вполне корректной формулировкой, и это не должно быть проблемой бизнеса. Проблемой бизнеса (если совсем уж упрощенно) должно быть обслуживание своего рабочего места и уплата налогов.
А государство это понимает?
Что такое государство? Государство - конкретные люди с конкретными интересами. Поэтому я думаю, что понимают. Другой вопрос, делают они из этого выводы или нет. Я думаю, до тех пор, пока они не получат какого то резко отрицательного результата в ответ на свои действия, они на это реагировать не будут.
21 апреля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=47825
Док. 351637
Перв. публик.: 10.05.04
Последн. ред.: 10.08.07
Число обращений: 285
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
