|
|
Дмитрий Гришанков: Инвестиционный бум - это эффективная власть, плюс капитализация всей страны
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Инвестиционный бум - это эффективная власть, плюс капитализация всей страны
|
Дмитрий Эдуардович, Торгово-промышленная палата предлагает создать государственный внебюджетный фонд промышленности, с помощью которого могли бы решаться проблемы обновления основных фондов, стимулирования экономического роста, пополнения оборотных средств предприятий, "выравнивания" развития отдельных отраслей и регионов и т.д. По расчетам ряда институтов РАН, за 8 лет работы такого фонда можно было бы удвоить ВВП и оборотные средства предприятий, а также в 1,8 раза увеличить поступления в бюджет. При этом наполнять этот ссудный фонд ТПП предлагает за счет золотовалютных резервов, Стабилизационного фонда и Пенсионного фонда. С Вашей точки зрения, как следует относиться к таким предложениям ТПП, и насколько эффективной могла бы быть такая мера?
Это как у классика - отобрать и поделить. По-другому к этому я не могу относиться. Это не новая инициатива. Она в первый раз еще в прошлом году появилась. В чем ее суть? Накопились деньги в золотовалютном резерве, накопились деньги в Пенсионном фонде, еще где-то. Давайте, мы этими деньгами воспользуемся - по своему разумению и рассмотрению будем вкладывать в эффективное производство. На бумаге это все выглядит здорово, а теперь представьте, что на самом деле предлагается. Есть некие денежные фонды, в том числе - Пенсионный фонд, есть золотовалютные резервы, которые выполняют определенные экономические функции. Вмешиваться в их работу - нарушать механизм этих фондов, нарушать механизмы в экономике, что не совсем хорошо. Предположим, что это вмешательство либо болезненно, либо с минимальным отрицательным эффектом все-таки произошло. А кто будет решать, куда вкладывать? Чиновники? Мы все прекрасно знаем, что из этого получается. Мы создаем супер-коррупционную машину. Обосновать проекты, под которые нам дают деньги, очень просто, этому уже в школе учат. Соответственно, эти деньги будут притекать. В свете последних иллюстраций, как эти деньги утекают, можно назвать Агропромлизинг, куда год назад было закачано около 8 млрд. рублей, а где эти деньги сейчас - сказать очень сложно. Есть большие сомнения, что эти деньги когда-либо вернутся. Это пример того, как действует неэффективный государственный механизм финансирования. Во всем мире этим занимаются инвестиционные фонды и банки. Эти структуры, как правило, частные, хотя могут быть и государственными. В этих структурах предусмотрен механизм риск-менеджмента, они не монополизированы, среди них есть определенная конкуренция, есть органы контроля как со стороны владельцев, так и со стороны надзорных органов. С одной стороны, было бы логично воспользоваться ими. Но еще раз повторяю, что здесь возникают вопросы как со стороны входа в этот фонд, так и со стороны выхода. Почему не взять и не накачать туда принудительным образом вашу зарплату? Вы получаете зарплату и, наверное, откладываете часть, которая лежит в тумбочке. А давайте, вашу зарплату положим туда, да и зарплату товарищей из ТПП тоже, как в 1950-х гг., когда зарплату выдавали облигациями, а потом они уже как обесцененные деньги гасились в 1980-е гг. Это предложение из той же серии.
Насколько велика потребность у современных российских предприятий в каких-то дополнительных деньгах?
Потребность велика. Если смотреть на практику других стран, тут можно спорить о конкретных цифрах, но порядок таков, что устойчивый экономический рост наблюдается в тех странах, где объем инвестиций составляет порядка 20% от ВВП. У нас объем инвестиций меньше, поэтому об устойчивом экономическом росте говорить не приходится. В отличие от Китая, у которого сейчас проблемы с переинвестированием экономики, у нас экономика недоинвестирована. Нужны конкретные механизмы, которые вольют в экономику деньги, но, на мой взгляд, поиск идет совсем не там, где он должен вестись. В чем одна из проблем? Денег нет? Деньги есть, если не брать в расчет какие-то конъюнктурные флуктуации (например, сейчас у банка денег нет, но это временное явление). В принципе, у банков избыток ликвидности. Я не готов давать кредиты, но есть предприятия, которые могли бы этими кредитами воспользоваться. Но нет кредитной истории, нет залоговой базы - нечего оставить в залог. Поскольку нет залога - кредит высокорискованный. Раз он высокорискованный - он стоит дорого. Раз он стоит дорого - это предприятиям невыгодно. Поэтому имеет смысл обратить внимание на создание залоговой базы, откуда она может взяться. Она может взяться в том случае, если мы капитализируем нашу экономику, то есть все элементы экономики будут иметь схему. Например, рынок жилья вообще неликвидный, но это же триллионы долларов. В Залоговом фонде они есть, они используются предприятиями, предпринимателями. Фондовый рынок как был в зачаточном состоянии, так и пребывает в этом состоянии. Это как раз те вещи, которые могли бы создать нормальную капитализацию страны, создать залоговую базу и активизировать процесс инвестиций.
25 мая 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=48600
Док. 351641
Перв. публик.: 10.06.04
Последн. ред.: 10.08.07
Число обращений: 329
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
