В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Коррупционный скандал в Фонде обязательного медицинского страхования Назад
Коррупционный скандал в Фонде обязательного медицинского страхования

Итоги,

- Леонид Михайлович, внесите ясность: вы за реформы в здравоохранении или против? Может, важнее просто увеличить финансирование медицины?

- По-моему, только глупец сейчас будет говорить о том, что деньги решают все. Конечно, надо сокращать койки в стационарах, чтобы сделать их работу более эффективной, надо увеличивать поликлиническое звено, если говорить о реформе. Нужно улучшать хозяйственный механизм в здравоохранении, подумать о том, что изменить в системе обязательного медицинского страхования, чтобы она стала более эффективной. Правда, здесь у меня возникает вопрос: а является ли реформой то, что сейчас преподносят нам как реформу? С другой стороны, я думаю, любому понятно, что решить многочисленные проблемы нашей медицины без дополнительных средств невозможно. Слишком долго ее финансировали по остаточному принципу. Материальные последствия этого еще придется разгребать.

- Получается, что такой же позиции в целом придерживается министр здравоохранения и социального развития. Между тем вас считают его основным оппонентом. В чем корень противоречий?

- Я не хотел бы, чтобы кто-то подумал, что речь идет о личных противоречиях. К министру я отношусь без неприязни. У него голова - компьютер. Он может говорить часами, он генератор идей, проектов. Но я хотел бы подчеркнуть: то, что он говорит, касается не двадцати человек, не сотни и не тысячи. Речь идет о судьбе миллионов. И именно поэтому все, что он планирует, даже самое интересное, нуждается в конкретной проработке, доводке, если хотите. Потому что цена ошибок слишком велика. А ошибок, к сожалению, хватает. И в этом смысле я являюсь его оппонентом. Вот свежий пример - одноканальное финансирование. Мне, председателю комиссии Общественной палаты по вопросам здравоохранения, неясно, что конкретно понимают под этим. Одноканальное финансирование у нас было и в СССР. Чем это будет отличаться? Решили провести эксперимент, кажется, в 10 регионах. Он еще не начался, а говорят, что в следующем году будет еще 10-20... Куда опять торопимся? Показали бы, что конкретно собираются делать. Мы бы собрали практиков. И работали бы вместе. Я выражаю не только собственное мнение. Нас, медиков, в Общественной палате всего пятеро. Но мы создали экспертную группу, в которую входят около ста человек из разных регионов, - это признанные специалисты в области здравоохранения, известные врачи. К участию в своих заседаниях мы привлекаем депутатов Государственной думы, Счетной палаты, Российскую академию медицинских наук. Так что сегодня я говорю не только от своего имени, а от имени гражданского сообщества.

- Можете выделить основные проблемы?

- Проблемы налицо. Самое главное, в России нет концепции развития здравоохранения на 10-15 лет вперед. Сейчас медицина живет в беззаконии, в вакууме. А в Госдуме до сих пор плавает по инстанциям закон о здравоохранении, внесенный еще в 1997 году. С тех пор прошло почти десять лет. Министерство очень слабо ставит вопросы о проблемах здравоохранения перед государством. Знаете, я пару раз присутствовал на заседании правительства, когда там заслушивался доклад Минздравсоцразвития. Скажу откровенно: мне просто стало стыдно. Почему не сказать прямо: у нас такие-то проблемы, этого не хватает, этого недостает. По словам министра, все прекрасно, лакировка ужасная... Знаете, как мы называем свое министерство? Министерство лакокрасочной промышленности.

- Как Общественная палата оценивает реализацию в России нацпроекта "Здоровье"?

- Абсолютно правильно, что президент придумал нацпроекты. В них заложено очень много положительного. Но все надо делать хорошо и до конца. Например, президент не обязан знать, что, кроме участковых педиатров, в поликлиниках есть педиатры школьных и дошкольных учреждений. А вот специалисты Минздравсоцразвития, которые готовили предложения по этим вопросам, должны были предусмотреть этот нюанс. Но они не предусмотрели. Что получилось в результате? Надбавки к зарплате получили только участковые педиатры. И что же, теперь врачи школьных и дошкольных учреждений, медики, которых и без того всего сорок процентов от необходимого количества, уйдут за рублем в участковые? Но ведь так мы совсем оголим школы и детские сады. А кто будет заниматься профилактикой в детских учреждениях? Кто будет проводить там вакцинацию, контролировать правильное питание? Еще пример - приказы министерства, касающиеся первичной помощи. В них тоже много недостатков. Представьте ситуацию: вы приходите в поликлинику, там сидят узкие специалисты - нефролог, отоларинголог, гинеколог, аллерголог, пульмонолог и другие. Масса врачей. Минздравсоцразвития издало приказ, в соответствии с которым их теперь не готовят. Должности есть, а новые специалисты туда поступать не будут. Как это понимать? Я уже не говорю о том, что узкие специалисты и участковые сейчас друг на друга не смотрят - одним прибавили 10 тысяч рублей к зарплате, а другим нет. Во врачебном сообществе раздор. Скажу честно: боюсь, когда в коллектив бросают рубль. Поэтому я счастлив, что в моем институте нет ни одной коммерческой структуры. А тут рубль брошен в медицинскую корпорацию. У меня такое впечатление, что наше министерство создано для того, чтобы дразнить народ и без конца создавать конфликтную ситуацию. Сейчас решили фактически уничтожить Академию медицинских наук, бесстыдно переманивая институты академии в министерство рублем. Или переходите, или денег не получите. И готовят еще один конфликт: передают функции ведущих учреждений страны от академических институтов другим институтам. Кто-то хочет постоянно раскачивать лодку. Не дают жить спокойно. Но, к сожалению, мы, Общественная палата, узнаем о таких вещах, когда решения уже приняты. В сущности, нам остается бежать вдогонку и кричать: вот тут вы не успели, это не сделали. А ведь мы могли бы помочь, заранее дать экспертную оценку решений, законопроектов. Кому, как не нам, врачам, знать все детали положения дел в отрасли?

- Новые высокотехнологичные медицинские центры еще не начали строить. Можете высказать свое мнение по этому поводу?

- Прежде чем принимать решение об их строительстве, нужно было бы посоветоваться с лучшими специалистами, которые конкретно занимаются кардиологией, другими вопросами, связанными с высокими технологиями. Где-то эти центры нужны, где-то нет. Ведь сегодня в стране уже есть, может быть, сотня действующих лечебных учреждений, занимающихся высокими технологиями. И они могли бы проводить в два раза больше операций, если бы им дали финансы, оборудование, материалы. Может, лучше сначала обеспечить их, а потом уже строить новые центры? Или одновременно дать финансирование и тем, и другим. Знаете, в последнее время я с интересом наблюдаю за тем, что происходит в Китае: они эффективно производят модернизацию страны, но при этом избегают революций, двигаются поступательно, сохраняя ценное из прошлого опыта и приобретая новое. Может, нам стоит взять на вооружение этот принцип, основанный на восточной мудрости? Хватит руководствоваться революционным лозунгом: сначала разрушим - потом построим. Сколько бед было из-за него в истории страны...

- Вы довольны работой комиссии Общественной палаты, которую возглавляете? Когда вы сможете сказать, что цели, которые вы перед собой ставите, достигнуты?

- За время работы мы издали целую книжку решений наших заседаний. Мы подробнейшим образом рассматривали вопросы о лекарственном обеспечении, о месте и роли врача общей практики, о государственных гарантиях бесплатной медицинской помощи, о медицинских кадрах, многие другие. Как видите, круг актуальных тем очень широк. За нашими выводами - большая работа многих людей, они отражают мнение гражданского общества, оценки авторитетных экспертов. Не так давно состоялось знаменательное событие. Было проведено пленарное заседание Общественной палаты, посвященное здравоохранению. Оно приняло развернутое конкретное решение. Это фактически программа действий. В решении, отдавая должное национальному проекту "Здоровье", мы подчеркиваем, что сегодня состояние здравоохранения не соответствует статьям Конституции РФ, выявлены серьезные системные недостатки в работе министерства, включая стиль руководства. Предложено срочно приступить к созданию новой законодательной базы здравоохранения, включая закон о здравоохранении, закон о правах пациентов, к созданию независимой профессиональной медицинской организации и прочее. Был поставлен вопрос о разделении министерства и воссоздании самостоятельного Министерства здравоохранения, об увеличении доли здравоохранения до 6 процентов ВВП. Сейчас мы ждем, какой будет результат наших решений, и вообще будет ли результат. Скажу откровенно: вхолостую, в корзину никто из нас работать не будет. Все мы слишком занятые люди. Наша палата создавалась как консультативный орган. Все, что мы можем делать, - это давать консультации и оценку законопроектов, решений правительства и министерства. Сейчас посмотрим на реакцию, а потом будем решать...




http://www.oprf.ru/

Док. 355567
Перв. публик.: 20.11.06
Последн. ред.: 17.08.07
Число обращений: 516

  • Рошаль Леонид Михайлович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``