Недавно на сайте проекта "Медиакратия" состоялась он-лайн-конференция генерального директора киностудии "Мосфильм", члена Общественной палаты РФ Карена Шахназарова. Речь шла об отечественном кинематографе, о его прошлом, настоящем и будущем. Карен Шахназаров ответил на 25 вопросов молодых журналистов из 20 регионов России. Всего на конференцию поступило более 60 вопросов, в том числе из-за рубежа.
- Почему отечественные режиссеры никак не могут освоить жанр фильма ужасов и триллера, который так востребован сегодня аудиторией?
- Я бы сказал, что у нас с жанровым кино проблемы. Я не вижу разнообразия: у нас и комедий маловато, и музыкальных фильмов нет, да и мелодрам не так уже много, жанровое кино сложное, вот псевдоавторское кино попроще. Отсюда и дефицит того жанра, о котором вы говорите. Хотя я думаю, что этот жанр вообще не в традиции русского кино, есть много кинематографий, в которых он отсутствует. Так, индийскому кино не свойственны фильмы ужасов. Я бы скорей озаботился тем, что у нас нет комедий, мелодрам, хороших детективов. Бандитские фильмы - это не детектив. Делая жанровое кино, нужно обладать профессией, это испытание для профессионалов.
- Как вы считаете, какие из современных фильмов отечественного производства все-таки содержат идею формирования и воспитания человека? Фильмы каких отечественных режиссеров смотрите вы сами?
- Из последних картин, которые я хотел бы отметить, это картина "Итальянец" Андрейчука. Кстати, в ней есть нравственные правила. Мне понравился первый "Бумер" - интересная работа, вряд ли можно ее отнести к картинам, которые формируют нового человека, тем не менее она достаточно талантливая. Вот две картины, которые я бы отметил. Смотрю ли я все? Стараюсь смотреть! Это моя профессия - понимать, что у нас в кино делается. С удовольствием смотрю советскую классику.
- С чем связана экспансия американского кино на наши телеэкраны, кто за этим стоит?
- Относительно американского кино - у нас нет ограничительных законов. Например, в ЕС есть квота на показ иностранных картин. Была такая история: к нам обратился эстонский телеканал и хотел приобрести старую картину, а мы им предложили еще 5 картин бесплатно. Они отказались, потому что не могли их все показать. У нас таких правил нет, в этом смысле наш рынок самый беззащитный - это серьезная проблема государства, отсюда и мощная экспансия. Сегодня американское кино самое мощное и богатое, трудно с ним конкурировать.
- Может ли российское кино быть идеологическим в условиях, когда у России нет осознанной идеологии? Пример США показателен. Да, Голливуд - идеологическая фабрика, но не он вырабатывает идеологию, он ее лишь тиражирует.
- Мы об этом говорили - конечно, не может! Кино есть производная от ситуации в обществе. Я согласен с тем, что сегодня российское общество в поиске своей идеологии и тех идей, которые дадут ему направление. Рассчитывать прожить без идеологии - это утопия. Мы привыкли понимать идеологию только как партийную, но в широком смысле - это взгляд на мир. Там, где она присутствует, это передается и в искусство, и в кино. Идеология США не написана так, как у нас была написана программа КПСС, но она есть. В этом их сила. Можно соглашаться, можно отрицать, но идеология в кино присутствует.
- Раньше, помимо идеологии, у кино была и государственная финансовая поддержка. А как окупается сегодня российское кино?
- В принципе, конечно, сейчас кино может окупаться, но за редким исключением - недорогое кино, которое ориентировано на широкого зрителя. У нас был продюсер Толя Эйрамжан (фильм "Бабник"). Я знаю, что он работал без всякой поддержки, он действительно мог так работать. Но всерьез говорить об окупаемости кинематографа сложно, особенно учитывая видеопиратство. Если бы эта проблема была решена, то вопрос окупаемости решался бы гораздо проще. Театральный показ у нас ограничен, на этом также довольно сложно окупаться.
- Может ли отечественное кино существовать в условиях современного рынка самостоятельно, и насколько ему нужна поддержка государства?
- Нет, в условиях рынка кино не может существовать без поддержки государства. Даже американское кино существует при определенной поддержке. Очень многие картины там делаются с помощью различных фондов. Что уж говорить о Европе - я не знаю ни одной страны, где кинематограф существует без господдержки. Вполне возможно, что со временем это произойдет и в России. Вернемся, опять же, к факту видеопиратства. Сегодня рынок - это не театральный показ. Даже американский кинематограф только на 17 процентов финансируется за счет театральных показов. Поэтому государство должно поддерживать кинематограф обязательно. В этой системе много минусов, но это единственный способ выжить. Такая страна, как Россия, должна иметь свой национальный кинематограф. Это часть национальной безопасности и культуры.
- Что, на ваш взгляд, необходимо для повышения мирового интереса к российскому кино?
- Вопрос по существу. Тут много компонентов, но все же самое важное - найти российскому кино свое лицо, свою специфику, свой неповторимый облик. Советское кино имело все это, поэтому оно во всем мире известно и интересно. Мы сейчас организуем в нескольких странах ретроспективу советских картин. Русская культурная традиция ценилась во всем мире, если удастся возродить хотя бы ее часть - будет интерес. С этим приходится сталкиваться за рубежом, а это всегда стремление к образности, гуманизм, внимание к психологии человека. Конечно, подобные вещи заложены в нашей культуре и присутствовали в картинах наших авторов, но только на этом пути мы можем опять начать представлять интерес за рубежом. На этом пути всегда будешь вторым, а надо быть первым.
- Скажите, а каково ваше отношение к отечественному сериалу?
- Вообще все хуже и хуже! Когда-то я относился к ним терпимее, ведь именно сериал спас отечественный кинематограф. И долго казалось, что вот-вот начнут производить качественные сериалы, но они становятся все хуже. Слишком много халтуры в этой области. Сериал - это отдельный вид кино, и к нему нельзя применять те требования, которые ты предъявляешь к фильму, но мне кажется, что в сериале должна быть качественная режиссура и игра. Наши сериалы не отвечают сегодня этим требованиям и, на мой взгляд, актеров губят. Они привыкают к отсутствию драматургии, к тому, что надо просто проговорить текст, люди в конце концов дисквалифицируются. Здесь много проблем, и я не знаю, как от них избавиться. Хотя там, где есть стремление сделать качественно, мы видим качественную работу. Например, "Доктор Живаго": там есть проблемы, но видно, что это сделано людьми, которые серьезно относились к своей работе. "Мастер и Маргарита": хотя я вообще не считаю, что это произведение можно сделать адекватно роману. Решить проблему кота невозможно в кино. Читатель сам домысливает. Мне кажется, в этом романе есть ряд проблем, которые невозможно решить в кино. И любой, кто будет браться за это, столкнется с такой проблемой. Любая экранизация не будет адекватна источнику.
http://www.oprf.ru/
Док. 356258
Перв. публик.: 26.08.06
Последн. ред.: 19.08.07
Число обращений: 389
Шахназаров Карен Георгиевич
|
