Юрий Данилов: Если бы государство постоянно не совершало бандитских действий, тогда валютный рынок был полностью свободенНазад
Юрий Данилов: Если бы государство постоянно не совершало бандитских действий, тогда валютный рынок был полностью свободен
Юрий Алексеевич, первый зампред Центробанка Олег Вьюгин сказал, что ЦБ не готов перейти к полностью свободному курсообразованию, несмотря на то, что это позволило бы справиться с инфляцией и с проблемой создания резервов. Оправдана ли такая позиция ЦБ?
Вопрос - что он понимает под свободным ценообразованием? Если под этим понимается, что ЦБ вообще не будет участвовать в валютных торгах, то действительно, наш валютный рынок развит не настолько, чтобы не скатиться на уровень очень высоковолатильного, высокоспекулятивного рынка без участия какого-то крупного игрока, в цели которого входит задача поддержания стабильности. Другое дело, любое присутствие государства на любом рынке - это некоторые весьма значительные деформации рыночного механизма и высокие транзакционные издержки. Тот же российский ЦБ на том же нашем валютном рынке не всегда ведет себя адекватно, и не всегда его действия способствуют снижению волатильности этого рынка. Иногда происходит обратная ситуация. Я думаю, что в данном случае имеет место (как и в любом другом государственном органе) некое расхождение целей ЦБ как органа, осуществляющего валютную политику, проводящего свою курсовую политику на этом рынке и конкретных исполнителей, которые могут преследовать свои цели. Если это расхождение будет сведено к минимуму, то будут сведены к минимуму и те потери, которые несут участники рынка в связи с участием на валютном рынке ЦБ и, соответственно, тогда действительно полностью положительно можно оценивать тот факт, что ЦБ будет продолжать присутствовать на нашем валютном рынке.
А российская экономика не готова к свободному курсу?
Тут трудно говорить об экономике, скорее, российское общество не готово к свободному курсообразованию на валютном рынке. Потому что государство оказывает своими действиями активное воздействие на формирование ожиданий участников валютного рынка, с одной стороны, а, с другой стороны, если бы даже воздействие государства было нейтральным, то курс национальной валюты ушел бы на такой уровень, на котором он бы стал губителен для российских производителей. Эти теоретические положения я бы пояснил на одном простом примере: в текущем году в первом полугодии мы наблюдали интенсивный приток валюты, связанный с положительной внешнеэкономической конъюнктурой и с ростом иностранных инвестиций. Если бы валютный рынок был абсолютно свободен, курс национальной валюты ушел бы на уровни 20 - 25 рублей за доллар. Это бы оказало отрицательное воздействие на конкурентоспособность российских производителей. Возникает второе полугодие, дело ЮКОСа, действия Прокуратуры - понятно, что во втором полугодии валовый незаконный отток капитала будет больше, чем за предыдущий год, может быть, он будет сравним только с 1998 годом, а может и превзойдет его. Сейчас пока валютный рынок находится в равновесии, потому что сохраняется положительная внешнеэкономическая конъюнктура, до сих пор высоким остается темп роста. В итоге отток капитала балансируется притоком валюты с сырьевых рынков. Малейшие изменения этого положения, вероятно, в сторону оттока капитала над притоком валютных средств, приведет к опасности резкого роста национальной валюты. Опять нужно кому-то вмешиваться. Понятно, что резкий рост доллара как следствие этой ситуации, негативно скажется на других аспектах деятельности, на макроэкономических параметрах, в конце концов, на отношении населения к рублям, на инфляции, тут можно много логических цепочек выстраивать. Опять-таки в этой ситуации требуется некое вмешательство умного и большого. Если бы российские компании были достаточно конкурентоспособны, а государство не совершало тех идиотских и бандитских действий, которые оно совершает, тогда бы все условия были созданы для того, чтобы российский валютный рынок был полностью свободен.
