|
|
Юрий Данилов: В правительстве сейчас нет людей, которые могли бы почувствовать реальную экономическую жизнь
Назад
|
Юрий Данилов: В правительстве сейчас нет людей, которые могли бы почувствовать реальную экономическую жизнь
|
Юрий Алексеевич, видимо, начинается период нестабильности на валютном рынке. После речи А. Гринспена инвесторы укрепились во мнении, что процентные ставки в США все-таки будут повышены, и доллар начал расти. Пока российскому Центробанку удается не допустить ослабления рубля, но надолго ли? Как долго ЦБ сможет противодействовать настроениям инвесторов? Не получится ли так, что большая часть средств уйдет с фондового рынка на валютный, который сейчас выглядит более привлекательно?
Естественная реакция рынков - изменить свой портфель таким образом, чтобы подготовиться к росту процентных ставок в США. Упоминание Гринспеном о возможной угрозе инфляции, наверное, в данном случае, ключевой момент. И я не согласен с тем, что Центральному банку пока удается сдерживать рубль от падения - насколько я понимаю, вчера курс рубль/доллар уже зашкалил за 29 рублей за доллар. Для валютного рынка это очень сильное падение рубля, когда практически за две недели рубль валится на 2%. Два процента за две недели - это очень резкое движение валютного рынка, даже нашего. Поэтому я не могу согласиться с тем, что Центральному банку что-то удалось. Центральный банк идет вслед за рыночными тенденциями, а тенденции эти, как видится на первый взгляд, последние две недели диктуют прочие участники рынка, кроме Центрального банка.
Не уйдет ли часть средств с фондового рынка в валютный? Да уже ушла! Собственно говоря, коррекция на фондовом рынке тоже весьма значима - пока коррекция, но может быть, через пару дней можно будет говорить об обвальном падении, о развороте долгосрочного тренда и так далее. Во всяком случае, воздействие на фондовый рынок заметно. Я думаю, что здесь был причиной не переток средств между секторами финансового рынка. Скорее наоборот: многие события, связанные с российскими корпорациями стали толчком для принятия решений инвесторами перевести деньги из российских акций в валюту. Может даже, вывести за рубеж и уйти с этого рынка.
Здесь непонятно заявление Христенко - я бы сказал, бандитское заявление. Потому что мы знаем, что премьер-министр не принял решения по поводу схемы реорганизации РАО ЕЭС, и Христенко либо сыграл на опережение с явным желанием обвалить рынок, либо его использовали, чтобы прощупать почву. Строго говоря, любое другое решение, кроме как использование только акций РАО ЕЭС в тех аукционах, которые будут проводиться, - это ограбление акционеров РАО ЕЭС, это бандитское решение, и правительство в лице Христенко прощупало почву, насколько будут недовольны инвесторы, если их ограбят.
Если говорить о фондовом рынке, то здесь, наверное, причины внутренние, связанные с информацией о проблемах ЮКОСа. Я бы, может быть, поменял местами причину и следствие. То, что доллар так сильно укрепился по отношению к рублю, имеет внутренние причины, по крайней мере - внутрироссийские тоже, и эти причины связаны с действиями российских властей по отношению к отдельным крупным российским компаниям. Это отразилось на фондовом рынке, и капитал фондового рынка, сначала иностранный, а сейчас и российский, перетекает в валюту и толкает курс доллара вверх по отношению к рублю.
А чем это грозит с макроэкономической точки зрения? Это просто колебания на рынке, которые никак на экономике не отразятся, или будут какие-то последствия?
Если этим все и закончится - сказал Христенко, ну и сказал, а потом выступит Фрадков и скажет, что у него другое мнение - то это действительно останется потрясением средней силы на финансовом рынке и не отразится на макроэкономической ситуации. Но вероятность такого развития событий, что все происходящее так и останется внутри финансового рынка и не будет воздействовать на макроэкономическую ситуацию, не так уж велика - меньше 50%.
Первые шаги нового правительства и первые высказывания ключевых министров этого правительства свидетельствуют о возможном возобладании в его политике антиинвестиционной составляющей. И если инвесторы это почувствовали, то это действительно приведет к резкому падению фондового рынка, к резкому движению на валютном рынке. Это приведет к резким движениям на долговых рынках, то есть, это приведет к полноценному финансовому кризису. Я оставляю за рамками недвижимость, тут могут быть еще более кардинальные движения. И вот это событие уже будет впрямую влиять на макроэкономическую ситуацию, потому что реализация антиинвестиционного плана, пакета мер (а здесь просматривается наличие пакета мер) приведет к прекращению или резкому сокращению инвестиционной деятельности российских предприятий и к торможению экономического роста. Другое дело, что позитивная инерция российской экономики такова, что еще достаточно продолжительное время экономика будет расти высокими темпами, и негативное воздействие от реализации этих антиинвестиционных заявлений, которые были сделаны, не будет резким. Если эти заявления превратятся в конкретные меры, они могут привести к резкому замедлению экономического роста, но не раньше, чем в конце года. Потому что позитивная динамика российской экономики все еще достаточно сильна.
Но ведь такая позиция правительства противоречит тем задачам, которые перед ним ставил Президент.
Безусловно, все это, к моему большому сожалению, показывает недостаточный уровень понимания ключевыми фигурами нового правительства тех взаимосвязей, которые существуют между поставленными Президентом целями и теми мерами, которые будут либо способствовать их достижению, либо отдалять. Эти люди, видимо, восприняли некоторые слова Президента, или его ближайшего окружения, о том, что второй срок будет сопровождаться принятием некоторых жестких мер, как сигнал к тому, что нужно предпринимать такие вот непопулярные меры и никак за них не отвечать. Но, насколько я понимаю, желание принять непопулярные меры связано с желанием преодолеть ограничение роста. Но пока эти меры, которые негативно воспринимаются инвесторами, направлены на свертывание притока инвестиций в стране и на торможение и, быть может, прекращение экономического роста. Направленность этих мер, которые угадываются за словами ключевых фигур экономического блока правительства, и те меры, которые уже различные регулирующие органы (Центральный банк, силовые структуры) предпринимают, очевидна. Они направлены на то, чтобы не выполнить те задачи, которые были поставлены.
Получается, что это элементарная экономическая неграмотность?
То, что, например, господин Жуков говорил о росте денежной массы, соответствует экономическим учебникам, и не соответствует тем реальным взаимосвязям в российской экономике, которые сложились в прошлом году. В течение последних полутора лет ускоренный рост денежной массы не оказывал существенного воздействия на инфляцию именно потому, что этот прирост поглощался инвестиционной сферой. Деньги шли в инвестиции. Наоборот, рост денежной массы в данном случае можно рассматривать как благо, а не как угрозу. К сожалению, грамотнейший вице-премьер не понимает специфики новой макроэкономической модели российской экономики. Стихийно сложилась инвестиционная модель роста, в которой впрыск новых денег, новых инвестиций - только благо. Он же, ориентируясь на учебники, уподобляется худшим вариантам умных людей, которые были в правительстве в середине 1990-х гг.; которые знали экономику по учебникам, но не всегда могли на уровне ощущений понять те реальные процессы, которые идут в экономике.
Обвинение в неграмотности, наверное, слишком жесткое. Скорее в правительстве сейчас нет людей, которые могли бы почувствовать реальную экономическую жизнь, а в старом правительстве, по моему мнению, Касьянов ощущал, что такое реальная экономика, и в этом может быть отличие старого правительства от нового.
23 апреля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=47908
Док. 369445
Перв. публик.: 12.05.04
Последн. ред.: 12.09.07
Число обращений: 279
Данилов Юрий Алексеевич
|
|
|
|
|
