Юрий Алексеевич, министр финансов Кудрин заявил, что повторение ситуации дефолта 1998 года в ближайшие три года невозможно, российская финансовая политика крайне устойчива и крепка, а гражданам имеет смысл вкладывать средства в рублевые активы. При этом есть данные социологического опроса, что больше половины россиян опасаются повторения подобного кризиса. А с Вашей точки зрения, насколько мы сейчас застрахованы от подобных финансовых потрясений?
Что касается заявления Кудрина о невозможности повторения дефолта в ближайшие три года, то я с этим полностью согласен. Объективных оснований для отказа государства от своих обязательств нет, и в ближайшие три года они наверняка не появятся. Противоречат ли результаты социологических опросов, которые провели как минимум две известные организации, заявлению Кудрина? На мой взгляд, не противоречат, просто сами социологи допустили грубейшую ошибку. Для них слово дефолт и кризис - одно и то же, а для тех, кого они спрашивали тем более различия между этими словами нет. Тем не менее, если бы тем же людям задали бы вопрос - ожидаете ли вы кризис в ближайшее время, они ответили бы примерно с теми же процентами. Действительно, уже даже в широких слоях общества есть ощущение того, что может быть кризис, другое дело, что, благодаря экономической необразованности социологов теперь все говорят, что люди ожидают дефолта. Те исследования, с которыми знаком я, тоже социологические, правда, на основе меньшего объема финансирования, но в которых задавался вопрос по кризису, делалось различие между кризисом и дефолтом, показывают, что люди отвечают даже более уверенно на вопрос - будет ли кризис, - и отвечают положительно. А вот когда речь идет о долговом кризисе, то число ожидающих долговых проблем значительно меньше. Так что, если говорить о том, что население ожидает кризис, то это действительно так, но этот кризис не будет долговым. И в этом Кудрин совершенно прав.
Он отвечает на вопрос о дефолте, и даже если бы он отвечал на вопрос о кризисе, то он бы отвечал по той части, за которую он отвечает. Он отвечает именно за то, чтобы не было долгового кризиса. А если речь пойдет о кризисе перепроизводства, то это вопрос уже к другому министру - к министру экономического развития или к руководителю правительства.
Мне кажется, у нас сейчас есть признаки надвигающегося кризиса перепроизводства. Это может показаться странным. Какое перепроизводство, когда значительная часть населения живет в нищете?! И тем не менее, если мы откроем учебники, изданные пусть даже при социализме, то там очень четко было прописано, что кризис перепроизводства - это, в первую очередь, структурный кризис. И именно такой структурный кризис грозит российской экономике в ближайшее время.
Кроме того, что население живет в нищете, у нас еще и крайне высокая инфляция. В чем же будет выражено перепроизводство?
Как вообще может возникнуть кризис перепроизводства в России? Он может возникнуть из-за того, что реальная процентная ставка сильно отрицательная. Да, инфляция высокая, но деньги привлекают под более низкие процентные ставки, на рынке облигаций в нашей стране Газпром занял вообще под 7%. То есть, инвестиционный ресурс, который поступает в реальный сектор экономики весьма выгоден. В этих условиях начинается реализация значительной доли инвестиционных проектов, которые были бы нерентабельны в нормальной ситуации. Это означает, что, когда ситуация изменится, а она может измениться очень быстро, возникнет массовое банкротство тех, кто привлекал средства, поскольку они не смогут рефинансировать свои обязательства, и тем самым развивается структурный кризис перепроизводства. Перепроизводства не относительно спроса, а кризис перепроизводства относительно структурных составляющих. Собственно говоря, высокая инфляция в данной ситуации этому никак не помешает, может она даже, напротив, станет немаловажным фактором в создании предпосылок для развертывания такого рода кризиса.
Правительство окончательно решило тратить поступающие в экономику средства от нефтяных сверхдоходов, причем решение было приято довольно быстро, а механизмы - как тратить, на что тратить - до сих пор не до конца определены. В СМИ бюджет-2006 называют "инфляционным бревном". Может быть, это еще один шажок к кризису?
Безусловно, все эти игры с инвестиционным фондом, в том виде, в котором он сейчас предлагается, это увеличение количества проектов реально нерентабельных и это увеличение доли предприятий, которые производят продукт с отрицательной добавленной стоимостью. Все это, безусловно, ведет к снижению устойчивости экономики. Мы сейчас начинаем активно накапливать структурные диспропорции нового поколения, и участие государства в накапливании этих диспропорций, если будет увеличен объем участия государства в экономике, будет определяющим. Если нет тех проектов, которые будут играть важную роль в ускорении экономического развития, если нельзя говорить о серьезном расчете экономической эффективности проектов при инвестировании этих средств, то наверняка эти деньги будут потрачены неэффективно. А это означает, что мы просто увеличиваем количество структурных проблем.
Кризис 1998 г., кроме того, что нанес ущерб гражданам, привел к появлению возможностей для дальнейшего роста и развития. И кроме этого определенные группы, занимающиеся переделом собственности, получили возможности нового передела. Был создан хаос, а хаос продуцирует эту возможность. Нет ли у вас ощущения, что периодические кризисы просто кому-то очень выгодны?
Нет, я не думаю, что те люди, которые принимают решение, которые могут привести к кризису, настолько умны, что просматривают такие перспективы. Другое дело, что кризис 1998 г. очень быстро разросся и смел какие-то ограничения, которые были в российской экономике в то время. Но он нанес все же гораздо больший ущерб, чем открыл возможностей. Если бы долговая и валютная политика начиная с 1997 года проводилась разумно, этого можно было бы избежать, и получить к настоящему моменту гораздо больший рост, чем тот рост, который обеспечил кризис 1998 года. Избежать можно было бы, проводя умную кредитно-денежную политику. В 1997 году это было еще вполне возможно, в конце 1997 начале 1998 года это было уже более проблемно, но все еще возможно, после апреля 1998 г. это стало абсолютно невозможно.
Но при этом никто об этом не знал?
Ну, почему?! Я имел честь предупреждать в средствах массовой информации, это были достаточно большие статьи в газетах, выходящих большим тиражом, в газетах федерального уровня. Об этом говорили и в правительстве. И не только я об этом предупреждал, было много таких предупреждений, и от людей, которые гораздо ближе стояли к тем, кто принимал решения. Все это было. Не надо говорить, что никто этого не видел.
А почему тогда это стало такой неожиданностью?
Это стало неожиданностью потому, что конкретно 17 августа было понятно решение о дефолте. Почему пожертвовали рынком ГКО а не рублем - вот это было непонятно. Хотя, если покопаться в материалах, которые есть у прокуратуры, ко мне, кстати, обращалась прокуратура, чтобы я дал оценку действиям некоторых деятелей, то в этих материалах можно найти предположительный ответ на вопрос, - почему было принято решение объявить дефолт вместо решения о девальвации рубля, например, в два раза. У меня есть некоторые предположения на этот счет, но по понятным причинам я их высказывать не буду.
А если сейчас мы придем к новому кризису, к кризису перепроизводства, о котором вы рассказывали, то чем в этом случае придется жертвовать власти?
Я думаю, что прежде всего самой властью. И собственностью. В последние годы проходило активное перераспределение собственности, которое активно крышевалось людьми из администрации Президента, и если разразится кризис, то эти люди собственность потеряют. Она вернется в руки более эффективных собственников. И в этом плане будущий кризис будет иметь благоприятные последствия. Хотя любой кризис гораздо хуже, чем нормальное развитие экономики, и если сейчас задуматься о том, как этого кризиса избежать, то это более правильный путь, чем тот путь, который будет выбран в кризисный момент.
То есть, можно сделать и такой вывод, что новый кризис выгоден более эффективным собственникам?
Новый кризис это всегда возвращение рынка к нормальной структуре развития. Эффективным собственникам кризис невыгоден, хотя они работают в любой ситуации. То обилие инвестиционных проектов, которые реализуются сейчас в условиях не очень, мягко говоря, хорошего инвестиционного климата, говорит о том, что эффективные собственники работают уже сейчас и весьма продуктивно. Кризис им не нужен. Другое дело, что, если наши власти все-таки вгонят страну в кризис, то выходом из этого кризиса, я надеюсь, будет не полномасштабная гражданская война, а все-таки перераспределение собственности в пользу этих эффективных собственников.
18 августа 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=57355
Док. 371878
Перв. публик.: 18.09.05
Последн. ред.: 18.09.07
Число обращений: 319
Данилов Юрий Алексеевич
|
