На ближайших выборах мы простимся с элитой
Не так давно депутаты Законодательного собрания края приняли неоднозначное решение - о модернизации телерадиопередающей системы. Причем о модернизации они заговорили после того, как проголосовали. А когда заворачивали законопроект, назвали его "о губернаторском телевидении". Сразу после голосования депутаты получили за свою сговорчивость по полной программе. Даже те, кого не заподозришь в большой любви к краевой администрации. За полгода до выборов такая реклама вовсе ни к чему. А тут еще одно голосование надвигается - нужно решать судьбу своего коллеги Анатолия Быкова: отдавать его под суд или отпускать на свободу. Причем при любом исходе будут недовольные. Мы решили узнать мнение о том, что происходит, и что будет еще происходить, у председателя Законодательного собрания края Александра Усса.
-Не совсем понятно - почему до обеда депутаты были против губернаторского телеканала, а после обеда стали вдруг настолько за модернизацию. Это ведь одно и то же.
- У меня не вызывает никаких сомнений необходимость модернизации передающей системы. Именно об этом шла речь, о технологической схеме. А споры вызвала другая сторона вопроса, политическая. Чей сигнал будет передаваться, чем будет заполнен эфир. Мне кажется, здесь сыграли свою роль последние события, происходящие на краевом телевидении. Сериал Шараповой... Сейчас я говорю не как председатель Законодательного собрания, а как телезритель. Когда государственное телевидение пытается облить грязью одну из составляющих государственной власти, причем настолько грубо и непрофессионально, - если, конечно, слово "профессионализм" здесь уместно... Вот это и сыграло главную роль в том, что депутаты с первого раза не проголосовали за создание, еще раз подчеркну, технических условий для существования краевого телевидения.
Я убежден, что этот канал должен объединять людей и объединять наши отнюдь не провинциальные телекомпании. Более того, он должен заставлять их работать еще лучше, причем не в режиме скандалов, характерных для настоящего времени, а работать серьезно и глубоко. Если дать возможность всем телекомпаниям края, а может быть, и не только края, совместно делать качественное телевидение, это должно задать тон.Почему бы той же ТВК, если у них есть технические возможности и практический опыт, не делать краеведческие передачи? Три года назад они делали очень хорошие передачи по истории Красноярска. Или почему не использовать возможности телевидения для обучения? Нынешней зимой в Норильске два месяца народ в школу не ходил, и там начали вести уроки по телевидению. Но это же можно было делать и в более подготовленной форме. V нас проводятся фестивали среди новостийных передач - хорошо дать победителю возможность один год выходить на весь край.
- Победит, естественно, ТВК, и кто им даст эфир на новом государственном телевидении.
- А почему на государственном телевидении? Насколько я понимаю, система "Енисей" и все технические средства, которые были и будут использованы, должны быть нашей, краевой собственностью. Соответственно, мы и должны подходить к этому каналу с таких позиций - как используется краевая собственность. Все реально: создать наблюдательный совет, определить внятные критерии отбора, - Кто мешает сейчас то же самое создать на КГТРК? Это тоже государственная собственность, но всем ведь ясно, что контролируется она исключительно администрацией.
- Отдельными представителями администрации, так скажем. Здесь есть определенные правовые проблемы. Прежде всего, это канал российский, который должен проводить политику России...
-Если это политика России, лучше эмигрировать в Колумбию.
- Мне думается, это не от большого ума все делается. По крайней мере, если думать о дальней перспективе, об авторитете среди населения. У нас народ основательный, и на него это дешевое трюкачество никакого влияния не оказывает. А, вообще говоря, все, кто находится в этом здании, должны думать не только об экономике, но и о душе человека. Когда люди видят на экране телевидения, в особенности государственного, ложь, цинизм, разжигание страстей - это не только отсутствие профессионализма, это нравственное преступление.
- Какие у вас есть основания полагать, что на краевом телевидении будет по-другому?
- Есть возможность оформить порядок вещания при помощи законов Красноярского края. В том числе прописать полномочия наблюдательного совета, возможности краевых властей, привлечь достаточно широкий круг людей, являющихся общепризнанными авторитетами не только в профессиональной сфере.
Законодательное собрание может доставить много головной боли администрации и косвенными путями. Не принимать бюджет, например, или принять законы, о которые администрация будет постоянно спотыкаться. Как говорил Горбачев, найти асимметричный ответ всегда можно. Но очень не хотелось бы этого делать. Мы должны исходить из презумпции ответственности и порядочности людей, работающих в администрации. К сожалению, у нас есть большой негативный опыт в этом отношении. Но до тех пор, пока я буду находиться в этом кабинете, к нашим партнерам из исполнительной власти просто не имею права относиться по-другому.
- Есть еще одно сомнение. Вы говорите о новом канале как о краевой собственности. Но у нас нет никаких оснований говорить о том, что депутаты каким-то образом участвуют в управлении этой самой собственностью. Что у нас с половиной госпакета акций "Красноярскэнерго"? И что было с "Красноярской угольной компанией". А как там с пакетом акций Красцветмета"? Продолжать можно до бесконечности...
- Мы пытались вмешиваться в процесс управления собственностью, и мы планомерно идем к тому, чтобы это вмешательство было более реальным. Проблема в том, что у нас нет прямых рычагов влияния - как голосовать на Совете директоров, какую политику проводить. Но недавно принят закон, который дает нам возможность согласовывать всех представителей государства в акционерных обществах, где есть доля госсобственности. Закон был оспорен краевой администрацией и прокуратурой, но на уровне краевого суда Законодательное собрание получило поддержку. В ближайшие дни кассационная жалоба будет рассмотрена в Верховном суде. Если наша правота будет доказана, мы получим возможность, по крайней мере, влиять на кадровую политику.
Кроме того, Законодательное собрание стоит на пороге изменений в уставе края, когда два первых заместителя губернатора, а также начальники финансового управления и управления развития экономики будут согласовываться депутатами. Намой взгляд, те вещи, которые происходят в администрации с этими должностями, не выдерживают никакой критики.
Еще один способ реально влиять на ситуацию - закон о региональной энергетической комиссии. Мы предусматриваем, что в ее составе будет половина представителей ЗС, половина - кандидатуры губернатора. Председатель выдвигается губернатором и утверждается депутатами. Мне кажется, в такой ситуации интересы населения будут учтены. На самом деле, влияние ЗС на деятельность акционерных обществ есть, но оно не прямое, а опосредованное, через формирование ответственного, профессионального корпуса управленцев.
- Есть еще одна щекотливая тема - предстоящее голосование по Анатолию Быкову. Если говорить не о содержательной стороне, а об интерпретации, то ситуация тупиковая: все Законодательное собрание обвинят в продажности, а исход голосования будет истолкован только в одном качестве - Быкову или Лебедю продались.
- Во-первых, не стал бы так драматизировать ситуацию, поскольку у нас нет, по сути, никакой информации о тех обвинениях, которые предъявлены депутату Быкову, и мы не знаем о тех доказательствах, которые изложены в соответствующих материалах. Может быть, решение будет очевидным и неизбежным - одно или другое.
Есть еще один важный аспект: мы не имеем права уйти от решения. Увы, в публичной деятельности есть такие моменты, когда решение на самом деле является решением. Не просто нажатием на кнопку, а именно осознанным, трудным решением, когда требуется взвешивать противоречивые аргументы и осознавать последствия. Те, кто пошел в политику, обязаны это делать.
- Вам не кажется в связи с этой ситуацией и не только, что власть в глазах общества выглядит слишком уж непривлекательно? Когда любое голосование, по любому вопросу истолковывается только с одних позиций - кому это выгодно и сколько это стоит. Нет партий, фракций - просто группы лоббистов. По крайней мере, в Думе.
- Не знаю, как в Думе, но в Совете Федерации с подобного рода вещами не приходилось сталкиваться. Хотя предполагаю, что это реально. Что касается Законодательного собрания, тут у меня больше оснований сказать: у нас такого рода практики не существует. Хотя бы потому, что большая часть голосований проходит почти единогласно. Есть некоторые политические моменты, часть депутатов жестко связана с администрацией. Но это все известно, и можно заранее посчитать, кто и как будет голосовать. Невозможно купить оптом орган власти.
- Но сама политика изменилась. Когда проходят выборы, главный критерий - деньги. Либо должен остаться у власти старый начальник - уже наворовал достаточно. Либо пусть приходит какой-нибудь олигарх. У него и так все есть. На Чукотке, на Таймыре...
- Не думаю, что на Таймыре было все так однозначно. С Хлопониным действительно связаны надежды, но не только в связи с его финансовыми возможностями. Ему всего тридцать пять лет, и он обладает здоровым политическим честолюбием. Но главное условие осуществления его дальнейших планов - обустройство жизни на Таймыре.
Что же касается политики вообще, здесь я согласен. Главной чертой нынешнего, будем считать, переходного периода стала коммерциализация политики. Романтический период, когда одни бились за новые идеалы, а другие защищали старые, уже прошел, началась новая эпоха. Думаю, со временем у нас сформируется гражданское общество, когда во власть будут попадать люди, отражающие интересы среднего человека. Но сейчас очень сильно влияние финансовых групп. Мы должны это пережить и понять, что власть по большей части должна быть нейтральной, служить арбитром и защищать прежде всего интересы населения.
- В крае есть достаточное количество финансово-промышленных групп. Что, если в результате выборов мы получим ЗС из четырех-пяти фракций: "Норильский никель", ЮКОС, КрАЗ и так далее.
- Такая возможность существует, и, боюсь, она слишком реальна. Если это произойдет, со следующего Законодательного собрания красноярская управленческая, деловая, политическая элиты перестанут существовать. И превратятся в каких-то наемных псов, которые будут рвать друг другу глотки по приказу хозяев. Очень сложно будет противостоять этому. Начиная с того, что ресурсы изначально несопоставимы. Но, мне кажется, шанс сохранить лицо, сохранить влияние самостоятельных, независимых красноярцев на то, что происходит в крае, все-таки существует. Способных отражать интересы большей части населения.
- Как отражать? Даже если предположить, что в нынешнем составе Законодательного собрания было большинство именно самостоятельных и независимых красноярцев, многое ли им удалось отстоять и отразить? Вообще понятие "интересы населения" надо выбросить из употребления. Никто не знает, что это за зверь. Вот конкретный интерес - гораздо ближе и понятнее.
- Если говорить о власти в целом, она далеко не так беспомощна, как ее пытаются представить. И можно говорить о многочисленных ресурсах, которые не используются нынешней властью во взаимоотношениях с финансово-промышленными группами, ни могли бы использоваться. Чтобы не ходить далеко за примерами, пожалуйста: создание энергетической компании. На рынке электроэнергии появляется независимый оператор, который ориентирован не на получение собственной коммерческой прибыли, а на соблюдение разумного баланса между потребителями и производителями электроэнергии. Это в корне меняет ситуацию па рынке.
Мы можем и должны думать о том, как оздоровить экологическую обстановку в крае. Если власть в целом предъявит соответствующие требования крупным финансово-промышленным группам по поводу экологических платежей и природоохранных мероприятий - почему это невозможно? А если власть будет предпринимать конкретные шаги к тому, чтобы налоги платились по месту производства, - а не в Москве или не в офшорных зонах? Вот такие шаги могут свидетельствовать о том, что власть действует в интересах всего населения, а не отдельных финансовых групп.
- Хорошо, тогда отсутствие таких шагов свидетельствует об обратном - что власть действует именно в интересах этих групп.
- К сожалению, да. Но это не означает, что с этим нужно мириться и принимать какие-то вывихи и недостатки за норму. Возможно, это наш последний шанс.
