Даниил Дондурей: `Кино - это больше, чем развлечение`Назад
Даниил Дондурей: `Кино - это больше, чем развлечение`
Ожидается, что 1 августа правительство примет решение о резком увеличении бюджетного финансировани кинематографа. С этим предложением несколько дней назад к правительству обратился министр культуры Михаил Швыдкой. С точки зрени социолога, главного редактора журнала "Искусство кино" Даниила Дондурея, именно от государства зависит сейчас то, как будет развиваться отечественное кино в ближайшие десятилетия.
- На последнем "Кинотавре" и ХХIVМосковском международном кинофестивале одним из основных лозунгов организаторов был такой: наш кинематограф жив и творчески состоятелен. Он оправился от ударов дефолта. Вы согласны с таким утверждением?
- Наши кинематографисты должны гордиться дефолтом. Уже в 1999 г. стало понятно, что Россия не такая уж бедная и несчастная страна. У нас интенсивно начали строить кинотеатры нового типа, с современной звукосистемой, удобными креслами, большими экранами, попкорном и евродизайном, где билеты отрывают у входа в кинозал, а не в кинотеатр. Сейчас их свыше 200, и по сборам они дают, условно говоря, восемь из 10 заработанных рублей. А старые 1300 кинотеатров - только два рубля. Новые залы привели новое поколение зрителей. Именно они за несколько лет вылечат национальную киноиндустрию во всех ее компонентах. Заметьте: не фильмы, не авторы, а новые зрители.
- В чем их отличие от прежних?
- Это молодые люди, занятые в новой экономике, зарабатывающие не менее $300 на члена семьи. Хорошо образованные, много работающие, амбициозные. В России могут в полную мощь работать до 500 современных кинозалов, что и будет за два-три года осуществлено.- Давайте уточним: 500 залов в мультиплексах или кинотеатров?
- Всего залов - в мультиплексах, в переоборудованных и вновь построенных кинотеатрах, например в торговых центрах. За последние четыре года сборы здесь утроились: в 1999 г. - $17 млн, в 2000-м - $31 млн, в 2001-м - около $60 млн, а в этом году цифра достигнет $85-90 млн. У нас нет сферы, которая развивалась бы более динамично.
- Но вряд ли это успех российской киноиндустрии, скорее - американской...
- Мы говорим о новой ситуации, которая только что сформировалась. После отмены налоговых льгот фильмы могут возмещать затраты на свое производство, только если на них будут продаваться билеты в кинотеатрах. Экономика впервые за 10 лет встает с головы на ноги. Но в новых кинотеатрах одни иностранные ленты. По всем расчетам, чтобы запустить возвратный механизм, необходимо, чтобы отечественная продукция составляла хотя бы четверть всех сеансов. И государство - только на переходный период - призвано протянуть частным инвесторам руку помощи. Нужна твердая и дальновидная государственная политика. Однако, судя по многочисленным интервью Алексея Волина и других ответственных чиновников аппарата правительства, оно даже не хочет разбираться в том, что происходит в нашей киноиндустрии.
- А что происходит?
- Начнем с того, что господдержка аппаратчиками понимаетс исключительно как стопроцентное бюджетное финансирование. Но фильмы у нас давно снимают частные компании, а государство возмещает 30-50%, в редких случаях 70% общих затрат. И то далеко не по всем проектам. Правительственные чиновники убеждены, что кино по сути своей этакое развлечение, как, скажем, казино, ночные клубы, турпоездки. Ни художественную, ни содержательную, ни мифологическую составляющую кинематографа они вообще не берут в расчет. Не понимают, что кино - это ценностный каркас всех представлений о жизни. А значит, и всех перемен. Без кино люди не могли бы выжить в эпоху сталинизма, победить в Отечественной войне, согласиться на реформы. Чиновники не понимают, что именно благодаря смысловым координатам, задаваемым в кино после XX съезда, нам удалось освободиться от ужасного обаяни коммунистической утопии.
- Кино, как и культура в целом, сегодня существует вопреки государственной политике?
- Обратите внимание, что ни в одном послании Путина стране нет ни слова о культуре и человеке. Наш президент ощущает себя шефом большой общенациональной корпорации под названием Российская Федерация, а каждый гражданин является одним из ее наемных служащих. Но любые усовершенствовани экономических, социальных, политических технологий обречены без того, что называетс старинным словом - "мировоззрение". Хотят ли люди модернизации страны, частной собственности, новых отношений? Считают ли они, что страна движется в тартарары или в правильном направлении? Что такое бизнес - огромный труд или чудовищное воровство и бандитизм? Важно интересно работать или хорошо устроиться? От ответов на эти вопросы зависит благополучие страны! А вовсе не от величины профицита или источников инвестиций.
- А может, стоит перенять опыт у европейских стран, где существует точная государственная политика в области национального кинематографа?
- Правительственные эксперты все время сравнивают положение дел у нас с Францией и другими странами Европы. Они не знают или забыли, что тотальное обновление кинотеатров произошло там 25-30 лет назад (кстати, при существенной поддержке государства), а буржуазная революция не 10, как у нас, а 200 лет назад со всеми вытекающими последствиями. Правительство в своих размышлениях о судьбах национального кинематографа советуется с самыми знаменитыми режиссерами, не понимая, что это все равно как если бы врач принимал ответственные решения, исходя из предложений самих пациентов.
- Один из популярных советов - ввести квоты на зарубежное кино...
- Глупость - введение квот на показ американских фильмов. Эти квоты лишь нанесут непоправимый удар по российскому кино, но положения в кинотеатрах не исправят.
- Так что же правительство думает о перспективах развити национального кинематографа?
- Его эксперты говорят: зачем снимать 100, надо делать 10-12, но "хороших" картин. Больше, дескать, сложнее контролировать. Будто речь идет о добыче газа или производстве шарикоподшипников. Это точное воспроизведение идеи Сталина 40-х гг. Тогда он тоже запретил снимать более 5-7 "шедевров" в год. Безграмотно полстолетия назад обанкротившуюся концепцию "малокартинья" с удовольствием обсуждают менеджеры нового призыва. Парадокс!
- А что вкладываетс в понятие "хорошая картина"?
- Та, на которую продается много билетов.
- Но много билетов продается на фильм, который развлекает. Получается, что правительство весьма трезво оценивает потенциал российского кинематографа и желает, чтобы он думал о кассе, о самоокупаемости, а не только о самовыражении? - Киноиндустрия - сложнейший творческий, сверхрискованный процесс, где нельзя применять схемы, пригодные для конвейерного производства холодильников или автопокрышек. Каждый второй, третий фильм может не получиться, не состояться ни как произведение искусства, ни как явление массовой культуры. Можно потратить несметные деньги, усили огромного коллектива творческих людей, но... увы. Мы знаем много примеров, когда одни и те же художники с лучшими актерами, с большим бюджетом снимают несопоставимые по конечному результату фильмы. Для того чтобы каждую неделю мог выходить в прокат один русский фильм, надо снимать 20 картин так называемого арт-хауса, 10 дебютов, 70 фильмов для зрителей. Половина из них получится. Это объективный отбор. Он одинаково действует и в Голливуде, и в СССР, и в Европе - и у нас. Это объективная реальность. Вспомните, как в советское время снималось свыше 120 фильмов, а лишь 20 из них собирало по 17 млн проданных билетов... Это естественно.
- Сегодня у нас каждую неделю в прокат выходят по 2-4 зарубежных фильма, в основном американских. Получается, что в развитие кинотеатров вкладывается в России Голливуд.
- Да, США вместе с новыми зрителями модернизируют киноиндустрию. Мне рассказывал недавно российский дистрибьютор, как на рынке Каннского фестивал он общался с представителями большой прокатной компании из США Все фильмы вплоть до 2004 г. на Россию уже проданы, даже те, что еще только собираются снимать! Так мы участвуем в финансировании Голливуда. Сейчас нет ЦК КПСС, которое решало, что в год надо показывать не больше семи американских фильмов. В прошлом году их было 127 единиц.
- Это доказывает, что наш рынок перспективен. Почему американцы это понимают, а мы нет?
- Все, к сожалению, зависит от того, удалось министру культуры ярко, с пафосом и слезой "протолкнуть" в уши своих коллег очевидные доводы. Да, конечно, строительство новых кинотеатров - дело частных инвесторов. Но они, естественно, будут показывать там исключительно американскую продукцию, поставка которой будет легко организована на два года вперед с точностью до недели. Небольшому количеству наших абсолютно незрительских фильмов трудно противостоять мировому киномонополисту. Новые залы - экономическа основа всей киноиндустрии. Сегодня деньги за билеты уходят на съемки новых фильмов - американских. Правительство же до сих пор не видит проблемы в репертуарной политике наших кинотеатров и телевидения, не понимает, что кино голосует против реформ. Не замечать этого - значит проиграть, тормозить движение в будущее. Как может развиваться экономика, если, по майским данным ВЦИОМ, 48% населения считает, что страна идет в тупик, а 70% не хочет, чтобы заводы и фабрики принадлежали частным лицам. А правительство считает, что об этом можно будет подумать когда-то потом. У лидеров страны нет понимани того, что кино - это больше, чем развлечение.
- Что же конкретно требуется от правительства сегодня?
- Правительство должно представить, как реально развиваетс отечественный кинорынок, и иметь вменяемую концепцию его развития - разработать серию шагов на несколько лет. В силах правительства помочь нарождающемуся рынку. Сегодня один российский фильм способен собрать до $350 000 со всех каналов (кинотеатры, видео, телевидение) демонстрации. Если не воровать, то у нас за эти деньги можно снять авторский фильм. Но вот для зрительской ленты этого маловато. Тут-то и нужна поддержка государства. Во-вторых, она необходима более крупным и дорогим детским проектам или, например, историческим фильмам. В-третьих, правительство должно перестать бояться художников, уступать их амбициям, самозаказам. Пора занятьс мегапродюсированием. Стране давно нужны фильмы не про бандитов! Правительство призвано отважиться наконец сказать: господа художники, за частные деньги снимайте, что хотите, а вот за деньги налогоплательщиков - давайте обсуждать... Ради развития коммерческого кино государство может помогать тем, на чей предыдущий. фильм было продано не менее 100000 билетов. Подобная схема успешно работает в Скандинавских странах. Да что говорить: государство может очень многое сделать полезного. Если хочет.
- Значит, от тех, кто принимает решения, требуются лишь деньги, много денег?
- Правительство видит цифры и сразу пугается, вместо того чтобы разобраться, на что требуются деньги. Правительство ведет себя как скупой рыцарь. Вместо того чтобы заняться кропотливым выращиванием рынка в кино: передать власть от режиссеров к продюсерам, изменить остальную систему профессионального образования, способствовать возникновению конкурирующих сетей кинотеатров. Вместо того чтобы воспроизводить интеллигентские и лоббистские стереотипы, пора наконец заняться осознанной государственной политикой в этой сфере. Но и тут без политической воли, видимо, не обойтись.
