Тезисы выступления на заседании президиума Госсовета РФ `О мерах по обеспечению граждан России доступным жильем`Назад
Тезисы выступления на заседании президиума Госсовета РФ `О мерах по обеспечению граждан России доступным жильем`
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые члены президиума Госсовета!
На сегодняшнее заседание вынесен чрезвычайно важный, социально значимый и болезненный для нашего общества вопрос. Обеспечение граждан доступным жильем, формирование комфортной среды их обитания стало одной из самых острых и злободневных проблем, определяющих социальное самочувствие населения.
На 1 января 2005 года в очереди на улучшение жилищных условий состояло 38 тысяч семей оренбуржцев. За год эта очередь уменьшилась лишь на 2066 семей. Такими темпами на удовлетворение потребностей очередников в доступном жилье потребуется порядка 20 лет, несмотря на то, что государственную поддержку из областного бюджета в виде льготных ипотечных кредитов, товарных целевых займов и субсидий за последние 5 лет получили около 6 тысяч семей на общую сумму 870 миллионов рублей. Но это лишь малая часть от действительной потребности, поэтому ни органы власти, ни население не могут быть довольны положением дел в жилищной сфере.
В истекшем пятилетии ввод жилья в целом по области вырос в 1,4 раза - с 383 тысяч до 545 тысяч квадратных метров. Но темпы ввода жилья, начиная с 2004 года, стали замедляться. Одна из главных причин - малый объем финансирования федеральных и региональных программ. Имеющиеся средства не позволяют добиться обновления основных фондов в жилищном и коммунальном хозяйстве, а износ их критический.
Решению жилищной проблемы препятствуют низкая покупательская способность населения, несовершенство жилищного кредитования; административные и бюрократические барьеры на пути внедрения рыночных механизмов в инвестиционно-строительную деятельность.
Действительно, в жилищной и коммунальной сферах необходимо предпринять серьезный прорыв, который бы обеспечил новый качественный уровень решения этой острейшей проблемы. Думаю, поэтому следует целиком и полностью согласиться с идеей реализации приоритетного Национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Только объединением усилий и средств бюджетов всех уровней, при государственном регулировании и координации деятельности в его рамках возможно снизить остроту социальной напряженности в обществе.
Как уже отмечалось, юридической базой Национального проекта должны стать ранее принятые нормативно-правовые акты, включая новые Жилищный, Градостроительный кодексы, входящие в так называемый декабрьский "жилищный пакет". Учитывая, что для их развития будут дополнительно разрабатываться и приниматься нормативно-правовые акты, хотелось бы остановиться на ряде важных и неотложных проблем.
На наш взгляд, действующая федеральная целевая программа "Жилище" должна быть в самое ближайшее время пополнена подпрограммой "Подготовка земельных участков для строительства жилья". Именно из-за отсутствия подготовленных площадок под массовое жилищное строительство происходит существенное снижение темпов ввода жилья.
Возведение в городах и поселениях жилых домов на свободных площадках ограничено как их числом, так и возможностями коммунальной инфраструктуры.
С другой стороны, выход в чистое поле или строительство жилья внутри городов и других поселений связано, в первом случае, с обустройством стройплощадки инженерной инфраструктурой, а во втором - еще и со сносом ветхого жилья и расселением людей. Такие затраты строительному бизнесу явно не по карману, и даже при освоении подобных объемов затраты в конечном счете войдут в стоимость каждого квадратного метра жилья и будут оплачиваться населением. Для дальнейшего развития жилищного строительства просто необходимо, чтобы строительство инженерных коммуникаций и разработка документации по планировке территорий велись с участием бюджетов всех уровней. Только это позволит осуществить комплексную застройку территорий и обеспечить органичное сочетание жилья и социальных объектов. Это наиболее разумный и действенный подход к решению градостроительных проблем такого порядка.
Для Оренбуржья, как и для многих других регионов, актуальнейшей остается проблема ветхого и аварийного жилья. На 1 января 2004 года площадь такого жилья достигла в целом по области 2,7 миллиона квадратных метров, что составляет 6,5 процента от всего жилищного фонда. Из них 612 тысяч квадратных метров находится в муниципальной и государственной собственности. В основном это жилье, построенное в годы войны для работников эвакуированных предприятий, а также в период освоения целинных и залежных земель для прибывающих специалистов и молодежи. Строилось оно как временное с надеждой, что на смену ему вскоре придут добротные капитальные постройки. В полной мере этого не произошло и ситуация продолжает усугубляться. Причина опять-таки в недостаточном финансировании. Если в 2004 году на реализацию мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилья, было выделено 50 процентов от планируемой суммы, то в текущем году в финансировании отказано полностью. Досадно, что мы озвучили программу в регионе, обнадежили людей, провели работу по проектированию, подготовке объектов к сносу, а в ряде случаев начали строительство жилья для наиболее нуждающейся категории населения. И теперь дело застопорилось.
Мы считаем, что предлагаемое в рамках Национального проекта стимулирование серьезными бюджетными ресурсами целевой программы "Жилище" должно в первую очередь коснуться проблемы ветхого и аварийного жилья.
Мы можем только приветствовать дополнение федеральной целевой программы "Жилище" подпрограммой "Село XXI века". В Оренбургской области имеется определенный опыт решения жилищной проблемы на селе. За последние 5 лет введено в эксплуатацию около 1 миллиона квадратных метров жилья для сельских тружеников. Льготные товарные целевые займы под 5-10 процентов годовых в виде стройматериалов и услуг получили более 4 тысяч семей сельских застройщиков. Из областного бюджета на эти цели за 5 лет выделено 550 миллионов рублей. Восстановлена работа десятков баз по хранению и доставке стройматериалов в сельскую глубинку.
Главная загвоздка заключается в том, что число платежеспособных застройщиков на селе не возрастает. По нашему мнению, развитие жилищного строительства в сельской местности должно быть тесно увязано с решением главной проблемы - выработкой четкой протекционистской политики государства в отношении агропромышленного комплекса, в целях преодоления затянувшегося спада сельскохозяйственного производства.
И последнее, на чем хотелось бы остановиться, - это проблема ипотечного кредитования. В последние годы для его развития в области сделано немало.
За прошедшие пять лет в Оренбургской ипотеке 1300 семей получили льготные (под 7-12 процентов) кредиты на сумму 253 миллиона рублей. Это содействовало вводу 108 тысяч квадратных метров нового жилья и приобретению гражданами на вторичном рынке порядка одной тысячи квартир.
Ипотека, получая серьезную подпитку из областного бюджета, активно привлекает через Федеральное агентство жилищного кредитования внебюджетные финансовые ресурсы, реализует закладные, участвует в долевом строительстве нового жилья. За последние 3 года по линии Федерального агентства привлечено 350 миллионов рублей, что позволило выдать кредиты еще 1257 семьям, хотя и под 15 процентов годовых.
Казалось бы, все это должно вселять надежду на хорошие перспективы развития ипотеки. Однако ее жесткий механизм практически недоступен основной массе граждан, желающих улучшить свои жилищные условия.
Думается, что отмеченные в докладе примеры эффективной работы накопительных схем в государствах с переходной экономикой заслуживают внимания и распространения в нашей стране. Идея самофинансирования населением жилищного строительства при стимулировании граждан премиями за размещение свободных средств в ссудосберегательных кассах, а также поддержка жилищных накопительных кооперативов должна быть отражена и в программе "Жилище".
Опыт работы первого в нашей области ссудосберегательного строительства товарищества "Первенец" заинтересовал многие муниципальные образования прежде всего гораздо доступной стоимостью квадратного метра в быстровозводимых товариществом зданиях. Она на 15-20 процентов ниже рыночной, а потребительские качества не уступают традиционному жилью, строящемуся по долевым схемам участия населения. И что немаловажно, жилье будет предоставляться с рассрочкой оплаты в течение 5 лет.
Однако нормальная работа подобных объединений граждан требует контроля и поддержки власти из-за бюрократических препон и непрозрачности всех процессов, происходящих в жилищно-строительной сфере.
Завершая свое выступление, отмечу, что одним из основных инструментов новой государственной политики в жилищном и коммунальном комплексе, во многом определяющем эффективность мер по скорейшему обеспечению граждан России доступным жильем, может стать дальнейшее построение единой управленческой вертикали и восстановление единого федерального органа государственного управления в данной сфере.
