Сергей Ознобищев: Дестабилизация приходит из прошлогоНазад
Сергей Ознобищев: Дестабилизация приходит из прошлого
России необходимо скорректировать cвою политику в отношении стран Балтии
Отношения России со странами Балтии (Латвией, Литвой, Эстонией) продолжают оставаться неоднозначными. Доминирующей тенденцией российско-балтийских отношений в настоящий момент является постепенный поиск путей их нормализации и налаживания прагматического взаимодействия. При этом, однако, наследие периода болезненного становления этих отношений в 90-е годы по-прежнему не преодолено, а сохранение в повестке дня всех основных проблем прошлого десятилетия в принципе несет в себе риск дестабилизации, хотя и менее глубокой, чем ранее.
С одной стороны, вступление стран Балтии в большую Европу (в НАТО и ЕС) полностью предопределено, и это новая реальность, с которой российская политика должна считаться. С другой - остаются нерешенными многие "застарелые" проблемы двусторонних отношений России с этими странами.
Кризис влияния
На происходящие в трех государствах Балтии процессы накладывается кризис традиционных форм влияния России в этом регионе и принятых политических подходов к разрешению политической ситуации в трех прибалтийских государствах. Серьезным сигналом для политики Москвы стала потеря "русских партий" (ставящих защиту прав русскоязычного населения во главу угла своей политики) своих мест в ходе недавних выборов в эстонский парламент.
Важнейшей проблемой российско-балтийских отношений, являющейся основным камнем преткновения на пути их конструктивного развития, остается сегодня вопрос о положении русского и русскоязычного населения. В момент обретения независимости в Латвии проживало 906 тысяч русских и миллион 122 тысячи русскоговорящих (34 процента населения), в Литве - 344 тысячи (9,4 процента), в Эстонии - 475 тысяч русских (30,3 процента) всего населения республики.
Наиболее "благополучной" ситуация с русскоязычным населением может на сегодня считаться в Литве, которая в первый момент обретения государственности приняла закон о гражданстве, реализующий "нулевой вариант". Однако на практике в Литве остались многие проблемы с обучением на русском языке, трудоустройством, социальным обеспечением и т.д.
Основным негативным раздражителем российско-латвийских и российско-эстонских отношений по-прежнему является положение русскоязычных меньшинств. В Латвии и Эстонии лишение большого числа постоянных жителей и налогоплательщиков права посредством выборов обеспечивать представление своих интересов в государственной политике приводит к созданию серьезного политического напряжения в обществе. Местные элиты опасаются, что уменьшение числа неграждан приведет к серьезной перекройке политической структуры и утрате собственных политических позиций.
Темпы натурализации русскоязычного населения не только не увеличиваются, но, наоборот, падают. Только в Латвии количество неграждан (выходцев из России и других бывших советских республик) составляет 22 процента населения, или около 500 тысяч человек. С момента начала в 1995 году процесса натурализации гражданство получили лишь 60 тысяч человек. В Эстонии в 2000 и 2001 гг. ежегодно получали гражданство 3,5 тысячи человек из 220 тысяч. В обеих странах сохраняются ограничительные правила предоставления постоянных видов на жительство. Не устранены различия в социальных правах, запреты на профессии для неграждан. Правозащитники из Латвийского комитета по правам человека насчитывают около 60 различий в правах граждан и неграждан.
Противника у Балтии нет
В то же время проблему безопасности, как она трактовалась в период "холодной войны", можно считать решенной. Предстоящее вступление стран Балтии в НАТО и ЕС объективно снимает с повестки дня вопрос о наличии гипотетической военной угрозы. Для многих членов местной политической элиты произошло смещение восприятия "главной угрозы" из сферы внешней безопасности ("фантом" угрозы со стороны России, который лишается основы для вступления в НАТО) в сферу безопасности внутренней, "этнической" - угрозы сохранения титульной нации. Россия продолжает выдвигать тезис о необходимости присоединения стран Балтии к Договору об обычных вооруженных силах (ДОВСЕ) в Европе. С пропагандистской точки зрения эта линия может быть продолжена, однако представляется достаточным получение от лидеров трех государств политически обязывающих заявлений о присоединении к ДОВСЕ, когда будет начат процесс ратификации договора.
Следует констатировать такой важный фактор, который может быть ключевым в формировании политики России, - процесс репатриации в Россию практически отсутствует.
Надо расширить экономический мост
Некоторую стабилизацию в отношении России и стран Балтии вносят торгово-экономические отношения. Так, между РФ и Латвией торговля осуществляется в режиме наибольшего благоприятствования, введенном на временной основе. Товарооборот между Россией и Латвией в 2002 г. составил более 800 миллионов долларов, с Эстонией - порядка 1 миллиарда долларов, с Литвой - около 2 миллиардов долларов. Рига и Москва пошли на заключение соглашений о прямых торгово-хозяйственных связях. Тем не менее и на этой области откладывается отпечаток политической нестабильности в отношениях.
В этом смысле показателен пример с остановкой поставок нефти из России по трубопроводу на порт Вентспилс. Существует искушение использовать "вентспилсский казус" в качестве средства давления на Ригу с целью улучшения положения русскоязычного населения. В кругах, принимающих решение в России, бытует мнение, что сегодня ни в коем случае нельзя уступать Риге, поскольку в Латвии (да и в других странах Балтии) сложилось убеждение, что, как только начнется процесс вступления в ЕС и НАТО, Россия будет вынуждена пойти на уступки.
Представляется, однако, что из проблемы с "вентспилсским транзитом" не получается эффективного рычага давления - этот вопрос либо будет решен за счет давления частного капитала России (сейчас активные меры в этом направлении предпринимаются крупными российскими нефтяными компаниями), либо Рига найдет возможность решить этот "хозяйственный спор" через участие иностранных инвесторов.
Что надо сделать
Имеющиеся проблемы и тенденции в отношениях между Россией и Балтией позволяют говорить о некоторых важных тенденциях и сделать ряд конкретных предложений.
Во-первых, позитивным фактором является то, что в связи с предстоящим вступлением стран Балтии в НАТО полностью снят с повестки дня и изъят из политического обихода тезис о возможной угрозе безопасности со стороны России, который в течение долгого времени оказывал заметное негативное воздействие на общественное сознание и на двусторонние отношения с Россией.
Во-вторых, ключевым фактором, позволившим избежать серьезного кризиса в связи с расширением НАТО на Балтию, явилось отсутствие резкой реакции со стороны России, которая логически следовала из предшествующей политики ельцинского периода. К сожалению, не было принято не только ответных военных, но и политических мер.
В-третьих, надо отметить, что в связи с предстоящим вступлением стран Балтии в НАТО не произошло заметного обострения отношений с Россией. Хотя этот фактор в определенной степени усилил озабоченность в среде российского политико-экспертного сообщества, военных и представителей исполнительных структур власти. Но надо учитывать и то, что Россия в ближайшей перспективе начинает граничить и с НАТО, и с ЕС, что облегчает и придает новое измерение решению ряда проблем экономического и военно-политического характера.
А такое "трансграничное" соседство России с этими двумя европейскими институтами может быть позитивно использовано в плане дальнейшего укрепления атмосферы безопасности и доверия на европейском континенте. В частности, может быть предложено проведение совместных миротворческих учений подразделений России, НАТО и стран Балтии на территории одной из трех республик.
Географическое приближение ЕС открывает и кардинально новые возможности для российского бизнеса: в течение определенного переходного периода становится возможным использовать Балтию как некую нейтральную зону для целей "обустройства" в экономической зоне Евросоюза. В дальнейшем же такой российский бизнес автоматически становится участником европейского торгово-экономического процесса.
Приоритеты в политике
Российской политике следует сконцентрироваться на главной цели, которая состоит в поддержке русскоязычного населения, процесса его натурализации в первую очередь, а не на второстепенных задачах - поддержке тех или иных политических сил в странах Балтии.
Практика постоянной и достаточно неприкрытой поддержки определенных партий уже доказала свою ошибочность. С одной стороны, это существенно снижает политические возможности самих партий: ведь их постоянно обвиняют в выполнении "воли Москвы". С другой стороны, поддержка тех, кто занимает крайнюю часть политического спектра, сужает возможности самой Москвы по достижению своих целей.
Было бы более эффективным и разумным поддерживать конкретные акции, мероприятия и цели различных политических сил, которые созвучны нашим интересам. Необходимо оказывать внимание и, возможно, поддержку конкретным политикам различного и достаточно широкого политического спектра, которые выдвигают близкие нам (необязательно полностью совпадающие) идеи. Вариант действий по такой схеме представляется сегодня весьма актуальным для наших отношений с политическими силами Эстонии, где "тематика русскоязычного меньшинства" оказалась рассредоточенной по различным партиям.
Вступление стран Балтии в ЕС предоставляет России новые возможности по решению проблем русскоязычного населения совместно с европейскими институтами. Уже сейчас России следовало бы обратиться с этими проблемами в Совет Европы, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Европейский союз и его структуры, ОБСЕ. Настало время и для разработки схем и структур адресной поддержки наших соотечественников за рубежом (создание соответствующих фондов, культурных центров и т.п.).
Не надо забывать и о развитии направления неформального делового политико-экспертного диалога. Таким на сегодняшний день является Балтийский форум - латвийская общественная организация, созданная при участии и работающая в тесном взаимодействии с российским Советом по внешней и оборонной политике. Эта форма взаимодействия должна быть всемерно поддержана и в еще большей степени стать трибуной для "обкатки" новых идей и подходов, установления и расширения неформальных контактов в странах Балтии в целом.
Следует признать, что политика экономического давления (на примере отказа поставок российской нефти на Вентспилс) не приносит сегодня желаемого результата. Почувствовав себя "одной ногой в Европе", Рига не хочет идти на уступки России. С другой стороны, активное участие в "продавливании этого вопроса" со стороны крупного российского частного капитала создает большую вероятность того, что вопрос в случае нахождения устраивающего обе стороны хозяйственного решения будет решен без вмешательства политиков.
В то же время, когда в странах Балтии пройдет эйфория от вступления в Большую Европу и когда с Россией будут налажены действительно устойчивые и прочные торгово-экономические связи, угроза замедления или приостановки определенных крупных хозяйственных проектов может быть использована Россией для решения важных для нее вопросов.
Политика дифференцированного или избирательного подхода может и должна продолжать реализовываться, но каждый раз применяться и гибко корректироваться с учетом конкретных условий. Она должна строиться в контексте перспективы позитивной "повестки дня" - установления отношений нового уровня со странами Балтии, а не на негативном фоне ("Если вы ничего не исправите, то и мы ничего не будем делать").
В самое ближайшее время можно было бы (опять же на разных уровнях) заявить о возможности активизации торгово-экономического взаимодействия, равно как и общий контекст двусторонних отношени представляется целесообразным обсудить в ходе контактов (визитов) высокопоставленных лиц.
И последнее. Сейчас, когда Балтия вступает в Европу, у некоторых балтийских политиков возникает искушение дистанцироваться от России, взять высокомерный тон в разговорах с Москвой. Представляется, что в этих условиях российской стороне было бы целесообразно выступить с документом, который условно можно было бы назвать декларацией о принципах взаимоотношений со странами Балтии.
В этом документе следовало бы напомнить о тех возможностях, которые имеются в контексте сотрудничества с Россией, действующих проектах и потенциальных возможностях взаимодействия в различных областях. Было бы уместным заявить о готовности к открытости России к такому взаимодействию. Здесь же в максимально нейтральном ключе следовало бы заявить о нашей принципиальной позиции по защите прав русскоязычного населения этих стран. В таком контексте уместным бы было апеллировать к европейским структурам, заявив о том, что с вступлением стран Балтии в Большую Европу цивилизованное решение проблем русскоязычного населения становится совместным делом России и европейских институтов, и Россия надеется на конструктивное взаимодействие по этим вопросам.
Сергей Ознобищев
директор Института стратегических оценок
Опубликовано в "Российской газете" от 22.07.2003 г., No 145 (3259).
