Николай ДОЛГУШКИН: `Мы слишком долго разрушали село, чтобы без серьезной его поддержки вступать в ВТО`Назад
Николай ДОЛГУШКИН: `Мы слишком долго разрушали село, чтобы без серьезной его поддержки вступать в ВТО`
Российский агропром потихоньку начинает оживать. По данным Росстата, в 2005 году общий объем валовой продукции сельского хозяйства вырос на 2 процента. Сбор зерна превысил 78 миллионов тонн, урожайность составила 18,5 центнера зерна с гектара, что примерно соответствует уровню 2004 года. Сохранен экспортный потенциал зерна - 10 миллионов тонн. Урожайным 2005 год стал для семян подсолнечника, его сбор вырос на 33 процента. Больше получили сои (на 6 процентов), картофеля и овощей (на 4 процента). Не снизилось производство свеклы - 21,5 миллиона тонн, несмотря на то что 2004 год был самым урожайным за все годы реформ. Прекратилось наконец сокращение поголовья свиней и даже наметился рост. За счет отечественных птицефабрик возросло производство яиц и мяса птицы. В рамках национального проекта по возрождению АПК за четыре месяца 2006 года реализация скота и птицы увеличилась на 2,6 процента. Рост производства сельхозпродукции отмечается в 47 субъектах Российской Федерации.
Агропромышленный комплекс становится более привлекательным для российских и зарубежных частных инвесторов. Если в 2000 году объем инвестиций составил 31,5 миллиарда рублей, то в 2005-м он вырос до 130 миллиардов.
Словом, падение приостановилось и начался небольшой рост. Однако все ли условия созданы для роста настоящего, интенсивного? На этот вопрос многие специалисты агропрома дают отрицательный ответ. Оказывается, нет одного из главных - эффективной правовой базы. И прежде всего закона о развитии сельского хозяйства, который "создается" уже много лет.
Сейчас работа над ним вышла, как говорят, на финишную прямую. Но вопросов все еще остается немало. В новейшей истории России был период, когда считалось, что рынок все сам отрегулирует. В том числе и в области сельского хозяйства. Нас уверяли, что законы селу не нужны. Их, мол, нет нигде. Оказалось, это неправда. Агропром - отрасль чрезвычайно специфичная. Она подвержена всевозможным рискам, и самое главное - цена продукта питания не определяется его себестоимостью. Поэтому во всем мире процессы государственной поддержки и финансирования сельхозпроизводства регулируются законодательно. О том, каким будет этот закон, чего от него ждут селяне, рассказывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Николай ДОЛГУШКИН.
- Николай Кузьмич, есть ли какая-то особенность у российского законопроекта?
- Есть. Например, закон о сельском хозяйстве США состоит из нескольких томов и содержит конкретные цифры по производству всех видов питания, по объему выделения государственных средств на поддержку сельхозпроизводителя. У нас пошли другим путем. В дополнение к этому закону будет приниматься Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков на несколько лет.
Особенность закона заключается в том, что он определяет не только отношения между государством и сельхозпроизводителем. В нем четко прописываются определения и признаки всех участников процесса. Независимо от форм собственности сельхозпроизводителями являются как крупные предприятия: холдинги, товарищества, бывшие колхозы и совхозы, фермерские хозяйства, производственные кооперативы, так и граждане, занятые в подсобных хозяйствах. Для каждого предусмотрены свои формы государственной поддержки. Правда, чтобы предприниматель считался сельхозпроизводителем, имел право на государственную поддержку, не менее 70 процентов продукции, реализованной им в течение календарного года, должно относиться к продуктам сельского хозяйства, промышленного рыбоводства и первичной переработки. Лишь тогда он может рассчитывать на получение кредитов, субсидий по процентным ставкам, приобретение техники по лизингу, страхование урожая до 50 процентов и т. д.
- Работа над законом идет очень долго. Может, сейчас ее надо значительно ускорить, объявить своего рода аврал?
- К сожалению, с принятием закона и Государственной программы до утверждения бюджета на 2007 год мы уже опоздали. Поэтому, на мой взгляд, не стоит принимать закон в спешке. Мы долго запрягали и не нужно сейчас гнать лошадей. Лучше дополнительно учесть мнения субъектов Федерации, ученых. К осени у нас уже будут на руках первые результаты реализации национального проекта по АПК. Проявятся слабые места, будет видно, насколько точно и правильно направляем свои усилия и бюджетные средства на поддержку тех или иных форм сельхозпроизводства. Кроме того, в июле впервые за последние восемьдесят лет в стране проведена Всероссийская сельскохозяйственная перепись. Мы получим точные данные о том, сколько у нас посевных площадей и пашни, сколько занято под теми или иными культурами, наличии основных фондов, поголовье скота. Узнаем реальное количество фермеров, личных подсобных хозяйств. Парадокс современного российского сельского хозяйства заключается в том, что более половины сельхозпродукции производится в личных подсобных хозяйствах. С одной стороны, это занятость и возможность заработать сельскому жителю, но для развитых стран это - нонсенс!
Перепись необходима и для того, чтобы выявить самый эффективный производственный сектор и направить туда государственную поддержку. Хотя, как я сказал, более половины сельхозпродукции в России производят личные подсобные хозяйства, но сегодня абсолютно неизвестно, кто занимается обучением занятых там граждан, насколько они информированы о том, какие лучше сорта посеять и каких животных эффективнее выращивать, какие есть формы защиты и страхования, на каких условиях можно получить кредит. Например, в США, Дании и Голландии более 100 лет существует информационно-консультационная служба (Etension serves). В начале прошлого века зачатки такой службы в России пытался заложить экономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов. Он создавал так называемые школы агрономов на базе передовых помещичьих хозяйств, где учили правильному ведению сельского хозяйства, говорили о лучших сортах, информировали, где взять семена и купить племенной скот.
Сегодня мы столкнулись с тем, что абсолютное большинство людей, занятых в личных подсобных хозяйствах, не знают современных технологий и методов ведения дела, не знают, где взять технику в лизинг, получить кредит и т. д. Поэтому в законопроекте четко закрепили, что информационное консультационное обслуживание является государственной задачей.
- Это одно из направлений. А что еще в новом законе регламентируется впервые?
- Самое главное, что закон определяет государственную аграрную политику. Если раньше она отражалась в сотнях постановлений и актов, то в новом законопроекте определяем, чем является государственная аграрная политика, и прописываем основные механизмы ее реализации. Например, декларируется предоставление сельхозпроизводителю бюджетных субсидий, предлагаются специальные налоговые и таможенные режимы, в том числе с учетом вступления в ВТО. Как во всех цивилизованных странах, предусматривается страхование культур. Правда, недостаток этой статьи в том, что пока еще выделяем недостаточно средств и страхуем маленькие объемы площадей. По большому счету, закон должен говорить о страховании рисков в сельском хозяйстве в целом, потому что кроме сельхозкультур есть животноводство. К сожалению, мы пока страхуем риски лишь в растениеводстве.
В законопроекте заложены механизмы частичной компенсации затрат на приобретение ГСМ. Для аграрного сектора это очень важно, потому что цены на нефтепродукты растут неудержимо.
Документ помимо развития сельского хозяйства также предусматривает меры поддержки по устойчивому развитию сельских поселений. Речь идет о создании альтернативных форм занятости, о развитии сельской экономики в целом. Устойчивое развитие сельских поселений включает в себя газификацию, строительство дорог и коммуникаций, расширение сферы услуг, образование, здравоохранение, развитие культуры и спорта.
Важным моментом, на мой взгляд, является и то, что аграрная политика становится более открытой. В законопроекте прописано, что за государством остаются функции информирования населения о том, как выполняется закон о развитии сельского хозяйства и соответствующая государственная программа. Заключается это в сборе статистических данных, регулярной публикации сообщений в СМИ и самое главное - в ежегодном представлении Национального доклада о ходе реализации государственной программы по развитию сельского хозяйства в России.
- Кто будет готовить этот доклад и насколько он окажется объективным?
- Готовить его будет Министерство сельского хозяйства, специальная независимая комиссия даст объективную оценку реализации закона и государственной программы. Все это должно вноситься в Правительство до 15 мая каждого года. Очень важно, чтобы Национальный доклад был представлен до принятия бюджета на очередной год.
- Что еще важно отметить в будущем законе?
- В законе мы закрепляем поддержку личных подсобных хозяйств и фермеров. Максимально упрощен механизм получения кредита.
Конечно, хорошо, что мы поддерживаем личные подсобные хозяйства, но если смотреть на перспективу, то это не должно быть нашим приоритетом. Вне сомнения, мы должны идти по индустриальному пути - созданию крупных сельхозпроизводителей. Если раньше таковыми являлись колхозы и совхозы, то сегодня им на смену должны подниматься товарищества, ООО, ЗАО, потому что весь мир идет по пути укрупнения. В США сегодня превалируют крупные фермерские хозяйства, холдинги, производящие 90 процентов всей товарной продукции. Будущее - за крупными сельхозпроизводителями, потому что они могут закупать дорогую технику, применять новейшие технологии. Личное подсобное хозяйство должно занимать свою определенную нишу. Например, там, где не обойтись без ручного труда или где нужно получить экологически чистую продукцию для детского и диетического питания. Однако доля его присутствия на рынке со временем должна сократиться в разы.
Подсчитано, что среднему подсобному хозяйству ежедневно требуется уделять как минимум восемь часов. Разве это нормально, когда учитель, отработав полный день в школе и забрав домой стопку тетрадей, вынужден еще тратить время на бычков, коров и свиней? А все потому, что у него зарплата пять тысяч рублей и как-то нужно выжить. Или когда врач с шести до восьми утра чистит навоз, а потом идет на работу принимать больных? Поэтому с реализацией национальных проектов и увеличением оплаты труда такая практика должна сокращаться. Не станет учитель уже держать пять коров, оставит одну, а врач из десяти поросят, допустим, оставит пару. Специалисты будут возвращаться в профессию.
- Сейчас многими обсуждается безрезультатность недавних переговоров между Россией и США о нашем вступлении в ВТО. Американцы настаивают на серьезных уступках им, а сами уступать не очень-то хотят. Но буквально на днях они же сорвали переговоры и в катарском городе Доха между странами - членами ВТО по поводу снижения сельскохозяйственных субсидий. И снова - от других требуют уменьшить государственную поддержку сельхозпроизводителя, но своим по-прежнему выделяют огромные средства. Как нам вести себя в этой ситуации?
- Я бы сказал: брать пример с них, с Евросоюза и с Китая. Китай вступал в ВТО 15 лет и, пока не добился укрепления своих позиций, в том числе в сельском хозяйстве, спокойно оставался вне рамок этой организации. Жестко отстаивают интересы своих аграрных отраслей Евросоюз и США. Ежегодно они тратят на поддержание собственных фермеров сотни миллиардов долларов. Соединенные Штаты регулярно подписывают множество соглашений с более бедными странами - участницами ВТО по выравниванию ситуации на аграрном рынке, однако не выполняют условия договоренностей снизить субсидии, в частности в хлопковой отрасли.
В 2005 году американские фермеры получили дотаций на сумму около 23 миллиардов долларов, пущенных в основном на растениеводство. Согласно сельскохозяйственному законодательству США, производители пшеницы получают около 1,5 миллиарда долларов субсидий в год, 2,5 миллиарда долларов достается производителям кукурузы. Евросоюз на гектар посевов выделяет своим фермерам по 140 евро субсидий ежегодно.
Россия же на свое сельское хозяйство тратит порядка шестидесяти миллиардов рублей, что значительно меньше, чем на Западе.
США активно добиваются от России при вступлении в ВТО снизить прямую поддержку производства сельскохозяйственной продукции. Также не устраивают США высокие таможенные пошлины и тарифные квоты на мясо, особенно мясо птицы. В прошлом году производители американской курятины поставили в нашу страну продукции на 650 миллионов долларов. Торговля с Россией занимает не более полутора процентов от общего объема аграрного экспорта Америки, но перспективы даже этого скромного сегмента вызывают у США крайнюю озабоченность.
Россия, используя сложившуюся практику стран, вступающих в ВТО, вправе заявить "особые" условия. Мы рассчитываем установить государственную поддержку села хотя бы на уровне 9 миллиардов долларов в год. Однако от нас требуют сократить этот объем в несколько раз. И кто требует? Те, кто сами дают своим аграриям от государства денег в десятки раз больше! Нам нужно вступать в ВТО. Но не сломя голову. Не поддаваясь нажиму и лоббизму сырьевых отраслей, для которых это членство выгодно. Надо, во-первых, заложить значительный уровень господдержки села - на перспективу, сделать его конкурентоспособным. А во-вторых, защитить свой рынок. Вступая в ВТО, мы открываем его. Если сейчас мы можем вводить некоторые ограничения на ввоз и вывоз продукции, занимаемся квотированием объемов той же свинины и говядины, то при вступлении в ВТО уже не будет квот и снимутся все таможенные барьеры. Некоторые виды продукции российского агропрома при наших климатических условиях и без господдержки могут оказаться неконкурентоспособными. Расчеты экономистов показывают, что агропромышленный комплекс в течение уже первого года работы в новых условиях может потерять до четырех миллиардов долларов.
- А почему бы нормативно не закрепить уровень поддержки с заведомо высоким запасом? Ведь все равно многие принятые обязательства государства не финансируются из-за нехватки денег.
- Вопрос, конечно, правильный, но он не ко мне, а к Минфину и Минэкономразвития. Сегодня мы выделяем в сельскохозяйственный сектор около одного процента от расходной части бюджета, а были времена, когда выделяли по семнадцать-двадцать процентов.
Я убежден, что в современных условиях жесткой конкуренции уровень господдержки отечественного сельхозпроизводства должен быть значительно выше. От этого выиграют и производители, и государство в целом.
