Маркелов: Избиратели должны голосовать за политическую платформу, а не за громкие названия и пустые лозунгиНазад
Маркелов: Избиратели должны голосовать за политическую платформу, а не за громкие названия и пустые лозунги
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович!
Предлагаемые изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" призваны повысить роль дискуссий, "круглых столов" и иных совместных агитационных мероприятий, транслируемых по телевидению и радио. Данная группа агитационных мероприятий является наиболее важным, эффективным средством информирования избирателей о политических программах кандидатов и избирательных объединений, позволяющим наглядно сравнивать позиции различных кандидатов и избирательных объединений по конкретным вопросам и определяться со своими предпочтениями.
Вы знаете, что президент страны, как гарант Конституции, неоднократно говорил о равных правах для всех политических партий, в том числе и для оппозиционных. Но у нас в стране сложилась такая ситуация, когда одни получают безграничные возможности в эфире, а другие либо ничего не получают, это в лучшем случае, либо в худшем - начинается кампания по их дискредитации. И нет никакой возможности вести прямую политическую дискуссию, поскольку на сегодняшний день существует контроль со стороны власти над средствами массовой информации.
К чему это приводит, уважаемые коллеги? Ну, те, кто не выезжает за пределы Садового Кольца или в лучшем случае за пределы Рублёво-Успенского шоссе, меня вряд ли поймут. Те же депутаты, которые активно работают в регионах, надеюсь, поддержат меня и поймут правильно. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда, по сути, боязнь прежде всего партии власти - это не секрет ни для кого - вести прямую, открытую, честную дискуссию в эфире ущемляет права не кандидатов в депутаты, я подчёркиваю, а ущемляет права прежде всего наших избирателей. Я хочу сказать, что такая практика пагубна не только для сегодняшней правящей партии, она пагубна вообще для всей политической системы в стране.
Я могу привести такой пример. Вы знаете, что в стране проходят выборы в законодательные собрания, и ни для кого сегодня не секрет, что многие списки кандидатов в законодательные собрания у нас возглавляют федеральные депутаты или губернаторы и в ходе выборной кампании они практически отстаивают точку зрения той или иной политической партии. Когда мы получаем результаты выборов, то мы видим, что эти чиновники вряд ли когда-то будут работать в законодательных собраниях. Это факт, они не работают, а работают те люди, которые на их плечах, на их горбу приходят и становятся депутатами законодательных собраний. Но никто из избирателей ничего не знает об их политической платформе, об их экономической платформе. Что мы получаем? Мы получаем абсолютно лояльное законодательное собрание, абсолютно ручное законодательное собрание, но недееспособное законодательное собрание.
Другой пример, пример, можно сказать, с земли. Недавно в моём регионе, в Тверской области, прошли выборы на муниципальном уровне. В городе Торжке были зарегистрированы кандидаты с откровенно криминальным прошлым и настоящим. Но поскольку не велась никакая политическая дискуссия в эфире, у избирателей не было возможности задать вопросы этим кандидатам, а были противоречия, поскольку параллельно шли выборы на пост главы города, были противоречия с этим главой города. (После выборов он стал всё-таки главой.) И в результате что мы имеем? Мы имеем абсолютно криминальное городское собрание, мы имеем правовой коллапс, когда не могут работать все органы власти. И вот этот конфликт - не политический конфликт, я подчеркиваю - продолжается и по сей день.
Я хочу сказать, что ввиду принципиальной важности совместных агитационных мероприятий на телевидении и радио необходимо исключить даже возможность игнорирования и отказа от участия в них кандидатов избирательных объединений, чтобы их политические программы и позиции были ясны избирателям и избиратели голосовали именно за политическую платформу, а не за громкие названия и пустые лозунги.
С учётом всего изложенного в указанном проекте федерального закона предлагается ввести запрет на отказ избирательных объединений от участия в совместных агитационных мероприятиях на телевидении и радио и допустить возможность отказа кандидата от участия в них лишь по уважительной причине, будь то его болезнь, болезнь родных и близких и так далее.
Также предлагается признать основанием для отмены регистрации кандидата, избирательного объединения двукратный отказ кандидата без уважительной причины, двукратный отказ избирательного объединения от участия в совместных агитационных мероприятиях на телевидении и радио. Кроме того, когда в результате отказа от участия в совместных агитационных мероприятиях в них может принять участие только один участник, предлагается предоставить такому участнику по его желанию всё эфирное время, предусмотренное для проведения совместных агитационных мероприятий, и по сути это будет справедливо.
Данная мера необходима в связи с тем, что в отсутствие иных участников кандидату, избирательному объединению будет значительно сложнее ярко показать отличия своей политической программы от позиций иных кандидатов, избирательных объединений. Предоставление оставшемуся участнику всего предусмотренного на совместные агитационные мероприятия эфирного времени будет являться справедливым следствием отказа от участия в них иных кандидатов, избирательных объединений, а также будет нести элемент санкции за отказ иных кандидатов, избирательных объединений от донесения своей политической программы в сравнении с программами оппонентов. Хочу добавить, что принятие такого федерального закона не потребует внесения дополнительных изменений в законодательство Российской Федерации, а также не потребует дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
Стенограмма
Михаил Маркелов
26.02.2006
http://www.rodina.ru/article/show/?id=427
