Очень трудно выступать после такого эмоционального выступления и после таких ярких определений, но я все-таки попытаюсь, насколько это возможно в рамках пяти минут, поговорить о том, кто с кем воюет, кто кому будет союзником, и как в этих условиях действовать.
На мой взгляд, а я согласен с определением президента, мы, действительно, находимся в состоянии мировой войны. Войны, может быть, необъявленной, хотя нам и говорят, что терроризм объявил мировую войну, и это война с некоторой сетевой структурой, которая трансгранична по своей природе, транснациональна и у которой очень мощная идеология.
Это, действительно, война мировая, и, что самое важное, никто об этом здесь пока еще не сказал - это война на уничтожение. Обратите внимание, что, пожалуй, с сентября 2001 года при совершении терактов от нас никто ничего не требует. Любой крупный акт международных террористов - это внезапный удар. И даже когда берутся заложники - это всего лишь средство усилить воздействие такого удара. Никто не выдвигает требований: сделай то, сделай это, уступи там, выпусти тех-то, отступи там-то, тогда, может быть, количество и жестокость террористических атак уменьшатся. Нет, террористы просто бьют. Бьют в самые уязвимые, самые болезненные точки современной цивилизации. Бьют в расчете на одно - на ее разрушение.
В этой войне на уничтожение есть целый набор целей. Он сегодня очень четко просматривается. Конечно, олицетворением всемирного зла являются США и Израиль. Но не надо питать никаких иллюзий: в этой же системе находятся все страны Европы, Россия и многие страны Азии, та же Австралия. В общем, очень много стран находятся, с точки зрения мирового террористического интернационала, в списке целей на "листе ожидания".
То, что сейчас Россия оказалась в центре внимания, - бьют чаще и больнее, - это не только потому, что Россия - ключевая страна с точки зрения стабильности и безопасности Европы да и всего мира. Она оказалась реально более слабым звеном. Россия менее организованна, у нее слабее государственные, демократические структуры, слабее гражданское общество. Она слабее в военном отношении. А самое главное, в России запредельно высок уровень коррупции. В России происходят такие вещи, которые невозможно представить себе в других странах. Я даже не знаю, как бы я объяснял моим иностранным коллегам, что террористки, взорвавшие одновременно два пассажирских лайнера, купили билеты не в кассе авиационной компании, а у перекупщика в зале аэропорта, который и провел их на борт самолетов, минуя все системы контроля. Я не знаю, как это объяснить. Поймут ли, скажем, американцы, как это вообще возможно? А в России - пожалуйста!
Так вот, в этой войне с мировым терроризмом вопрос о союзниках решился как бы сам собой. Не в результате реализации запланированного политического проекта, а как следствие исторического развития. Истории было угодно "улыбнуться", а капризы у нее бывают удивительные. Так вот, теперь всех бывших противников по "холодной войне" посадили в одну лодку - нравимся мы друг другу или не нравимся - и предложили решить простую задачку: море бурное и шторм будет только усиливаться. Вот вам по веслу, можете попытаться выгрести вместе, а можете заниматься привычным делом, которым с успехом занимались все годы "холодной войны", - лупить друг друга по голове этими веслами. Your choice, ваш выбор.
Поэтому не вопрос: союзник Россия НАТО или не союзник? Это предрешено - объективный союзник. Союзник Россия Америке или не союзник? Это уже за нас решили: нам придется быть союзниками. Это долгая война, ставки в которой очень высоки, потому что эти ребята, наши противники, претендуют на то, что они знают рецепт всемирного счастья. Для того чтобы это всемирное счастье распространить по миру, надо убрать препятствия. А мы относимся к числу препятствий, и они будут нас убирать, потому что они нашли уязвимые точки. Чем более развита цивилизация, тем больше этих уязвимых точек.
Недавно один очень грамотный человек, полковник, бывший сотрудник спецподразделения "Вымпел" сделал очень точное сравнение. Он сказал: представьте себе - вооруженный рыцарь, у него и лошадь очень сильная, и защищена хорошо, и сам он в лучших доспехах, и меч у него лучший и острый, из дамасской стали, копье самое лучшее, щит самый прочный. Он изготовился сражаться с другим рыцарем, а на него нападает рой ядовитых пчел. Что он может сделать, отмахиваясь своим мечом?
Нам надо думать не только и не столько об оперативной совместимости. Я бы сформулировал проблему так: проблема России в сотрудничестве с НАТО - преодолеть свои собственные стереотипы. Мы, с одной стороны, заявляем, что кто-то хочет с запада оторвать от нас кусок пожирней, но тут же президент говорит, что не надо нам никаких пограничников, бегающих по границе с Финляндией. Там нечего охранять. А надо охранять там, где действительно есть реальная угроза, прежде всего на юге. С одной стороны, президент говорит, что нужна более жесткая вертикаль власти, более управляемая, авторитарная политическая система, а с другой, говорится, Россия должна стать частью мировой системы безопасности. И это возможно только, если мы останемся демократической страной, действующей в рамках Конституции.
В общем, говорится много разного, а необходим четкий внутренний выбор. Я бы предложил указом президента запретить проведение всяких военных маневров в России, которые рассматривают в качестве сценария - отражение нападения авианосной группы со стороны Атлантики. Не потому, что военные не должны заниматься боевой подготовкой. Напротив, это их обязанность. Но народные деньги тратить надо на дело, а не на глупости. Никакая авианосная группа из Атлантики на нас нападать не собирается и в ближайшее десятилетие не соберется. Соберется - будем учиться. А пока нам надо учиться, чтобы школы у нас не захватывали.
Надо понять, что успешная борьба с терроризмом - это не скатывание в тоталитаризм. Мы привыкли, что дисциплина и порядок все решат. Сами по себе они ничего не решат в войне такого рода. В войне с мировым терроризмом победить могут только ответственные и свободные граждане, когда в стране есть развитое гражданское общество и сильные демократические институты.
Поэтому-то президент счел нужным объявить о создании Гражданской палаты, которая должна будет контролировать решения, принимаемые правительством, работу государственных органов, и даже силовых структур. В развитом демократическом государстве это должны делать структуры гражданского общества, парламент и политические партии. Почему нужна какая-то Гражданская палата, которая не упоминается в Конституции? Какая ФСБ будет отчитываться перед пчеловодами или шахматистами? Что такое - Гражданская палата? Как ее сформировать и наделить требуемыми полномочиями? Это для меня очень большой вопрос.
Теперь - проблемы НАТО в партнерстве с Россией. Я бы не сказал, что Россия такая непредсказуемая и неопределенная, ненадежная, а НАТО - просто идеальный партнер, который ждет нас с распростертыми объятиями. У России очень много вопросов, касающихся практических действий НАТО. Скажем, для чего понадобились эти патрульные полеты в Литве? Вы кого-то там боитесь? Какая там террористическая угроза? Если угроза существует, почему бы вам не пригласить, если у нас есть Совет Россия-НАТО, чтобы наши МИГи или Су летали вместе с вашими самолетами? Если там есть угроза, то она общая, а мы - союзники. Почему бы ни обсудить, как делиться разведывательной информацией, а не ставить радары на наших границах?
У меня очень много вопросов такого рода. Как мне кажется, многие вещи делаются на рутинной бюрократической основе. Если у НАТО интегрированное воздушное пространство, то его надо патрулировать. Пусть это будут 4 самолета - они большой роли не сыграют. Но никто не учитывает, какой резонанс такие действия вызывают в России.
Но самая главная проблема: НАТО создавалась не для борьбы с терроризмом. Это тяжелая, немобильная организация коллективной обороны. Я бы не сказал, что она в последнее время проявила очень большую эффективность в борьбе с терроризмом. Похоже, в Афганистане натовские подразделения охраняют сами себя. Известно, что поток наркосырья из Афганистана возрос драматически. В Афганистане не контролируется ни НАТО, ни американцами ничего, кроме половины Кабула днем и тела Хамида Карзая. Все остальное контролируется не НАТО и не Соединенными Штатами.
НАТО - повторяю - это тяжелые дивизии, это оборона, которая должна была бы не дать прийти мировому коммунизму. Перестроить ее для борьбы с международным терроризмом - это задача настолько сложная, что я сомневаюсь, возможно ли ее решить в принципе. Но надо над этим думать вместе.
Над чем еще нам стоит подумать вместе? О смысле и возможности превентивных акций в борьбе с международным терроризмом. Соединенные Штаты уже объявили о возможности нанесения превентивных ударов в случае реальной угрозы национальной безопасности. Это произошло осенью 2002 года. Практически тогда же это сделал и российский президент. Его заявление было связано с событиями в Панкисском ущелье и сформулировано очень жестко. Он тогда сказал следующее: Россия резервирует за собой право наносить удары по террористам и их базам, их финансовым спонсорам и идейным вдохновителям, где бы они ни находились.
Давайте порассуждаем. Если представить себе, что база террористов, допустим, находится в Панкисском ущелье (это для примера, просто известное место), финансовый спонсор, возможно, - в Эр-Рияде, а идейный вдохновитель мог залететь в этот момент в Нью-Йорк. Это что же, мы по всем местам должны ударить? Чем? Хорошо, что сейчас военные аккуратно поясняют, что, говоря о превентивных действиях против террористов, Россия имеет ввиду неядерные удары. Вообще российские заявления о превентивных ударах по террористам выглядят скорее как предложения к координации и сотрудничеству, со всеми, для кого реальна террористическая угроза. Это как раз та самая оперативная совместимость. Это понимание того, что мы не можем победить в одиночку. Ни одна страна сетевую всемирную структуру не победит, какой бы сильной и какой бы богатой она ни была. Это можно сделать только совместно.
Для этого нам надо многие вещи переосмыслить. Надо перестать смотреть друг на друга через прорезь прицела. Надо понять, что нам придется действовать вместе, что мы на это обречены. Это даже не политика, которую мы проводили и хотим проводить, это исторический императив. Так сложилось. Нам никуда от этого не деться.
Последняя фраза, которой мне бы хотелось закончить свое выступление: надо думать о том, как совместно модифицировать международное право. Только обороняясь, международный терроризм не победить. Надо действовать на опережение. Устанавливая в школах тревожные кнопки, размещая там взводы автоматчиков, мы готовимся реагировать на теракты, а их надо предотвращать. Для этого действительно нужны какие-то превентивные акции и, возможно, трансграничные. Но как сделать их легитимными. Сегодня вторжение на территорию суверенного государства без санкции Совета Безопасности ООН недопустимо. А террористическая угроза может потребовать быстрых, решительных действий. Поэтому задача состоит не в том, чтобы пойти на разрушение Устава ООН и игнорирование норм международного права. Однако ясно, что необходимо их развитие и адаптация к современным угрозам.
заседание Круглого Стола "Итоги стамбульского саммита: перспективы сотрудничества Россия - НАТО"
14.09.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=74
Док. 417081
Перв. публик.: 14.09.04
Последн. ред.: 15.01.08
Число обращений: 434
Коновалов Александр Александрович
|
