В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Константин Симонов:`Дума и Правительство (тезисы)` Назад
Константин Симонов:`Дума и Правительство (тезисы)`
Кабинет Касьянова изначально не являлся правительством единомышленников. А в 2003 году внутренний кризис в кабинете министров стал еще более очевидным. Споры между различными членами правительства носят постоянный и все более непримиримый характер. Михаил Касьянов оппонирует финансово-макроэкономическому блоку - наиболее скандальными сюжетами стали налоговая и административная реформы. Внутри либерального лагеря также растет напряжение - Алексей Кудрин и Герман Греф не могут прийти к единому мнению по фискальной проблеме. Продолжаются споры между МЭРТ и отраслевыми ведомствами. Одновременно декларируется приверженность либерально-институциональным реформам и восстанавливается должность вице-премьера по промышленной политике. В результате противостояние между "институционалистами" в лице финансово-макроэкономического блока и "кейнсианцами" в лице блока отраслевого только усугубляется.

Очевидно, что такая обстановка не стимулирует правительство к сверхактивных шагам по реформированию российской экономки. Кабинет, хоть и располагает полным набором среднесрочных и долгосрочных программ, никак не может приступить к практическому исполнению преобразований и все больше напоминает лебедя, рака и щуку.

"Ноев ковчег", созданный в мае 2000 года, трещит по швам и постепенно идет по дну. После избрания Путина президентом кабинет министров формировался именно по такому признаку. Его задачей было стабилизировать ситуацию в стране и не допустить экономического коллапса, и поэтому кадровый состав и структура правительства стали некоторым политическим компромиссом между элитными группировками и влиятельными лоббистами. В дальнейшей чувствительные перестановки происходили лишь в силовом блоке кабинета, и ковчег относительно уверенно плыл по волнам. Благодаря высоким ценам на нефть экономическое положение удалось несколько выправить. Прежде всего была решена долговая проблема, о которой сейчас почти не вспоминают - но еще два-три года назад призрак суверенного дефолта наводил ужас как на элиту, так и на простых россиян.

Однако ситуация стала меняться, когда перед страной возникла принципиально иная повестка дня. От стабилизации пришла пора переходить к модернизации экономики. Стало понятным, что без структурных сдвигов любой обвал цен на нефтяном рынке приведет к повторению сценария 1997-98 годов. И вот здесь все проблемы кабинета вспыли наружу. Он оказался совершенно не приспособлен для того, чтобы стать мотором постиндустриального прорыва. Обнаружилось, что правительство - это вовсе не коллектив единомышленников, а, наоборот, собрание идейных антиподов, зачастую имеющих различные взгляды по самых важным проблемам.

Кроме того, выявилась слишком сильная зависимость кабинета от крупных сырьевых корпораций. Так, именно под их давлением были приняты концепции реформирования металлургической промышленности и автопрома, полностью отвечающие интересам крупных металлургических концернов. Интересы корпораций были учтены и при согласовании законопроектов по реформе РАО и МПС. Взгляды кабинета по проблеме газовой реформы также напоминают пожелания крупных нефтяных холдингов. Из последних решений следует отметить готовность правительства рассмотреть возможность участия частных инвесторов в строительстве нефтепровода в Мурманск - хотя еще в начале года Касьянов в категоричной форме отвергал возможность появления в стране частных трубопроводов.

Приближение думских и особенно президентских выборов наносит деятельности кабинета еще больший удар. Фактически, оно устранилось от решения стратегических задач. Все понимают, что после президентских выборов будет сформировано другое правительство. И пока неизвестно, в каком составе и по какому принципу. Но, самое главное, не ясно, какой экономический курс оно будет проводить. Будет ли продолжен нынешний инерционно-компромиссный сценарий, или же начнется реальная либеральная модернизация, или же, наоборот, возьмет верх курс на социальное государство - на эти вопросы пока не может дать ответы даже Владимир Путин, который намерен принять решение о стратегии реформирования только после своего переизбрания на второй срок. Поэтому сейчас члены кабинета начинают думать не об экономических преобразованиях, а о том, как бы сохранить себе прописку в праивтельстве-2004. Кроме того, обостряется и конкурс "премьер-2004" - уже сейчас несколько желающих сохранить или занять кресло председателя правительства, причем некоторые входят в действующий кабинет. Все это приводит к фактической парализации действий кабинета.

При этом даже отставка кабинета совершенно не исправит ситуации. Новое правительство также будет носить временный характер и вынуждено играть в "угадайку" - совпадет ли его экономическая политика с тем курсом, который будет продекларирован после переизбрания Путина. Кабинет неизбежно станет заложником этой неопределенности.

В качестве альтернативы "Ноеву ковчегу" пока предложена лишь идея партийного правительства с неизбежным дрейфом в сторону французского политического режима. Эта идя вызвала уже серьезную критику. Действительно, сейчас ни в одной из партий нет дееспособной команды, способной составить хотя бы костяк правительства. Пока они не готовы выполнять роль "кадровых инкубаторов" и нельзя исключать, что будущих членов Кабинета делегируют в партию-победительницу с тем, чтобы та позже имела возможность выдвигать кандидатов в министры. Не исключено, что партия-лидер предложит в члены правительства людей, которые вовсе в ней не состоят. Но в данном случае важен прецедент, закладка политической традиции, которая позволит ускорить эволюцию политических объединений, в конечном счете заставив их защищать интересы не бюрократии, а своих избирателей.

Утверждается, что партийное правительство - слишком большой приз для партий. Но на самом деле это не столько награда, сколько дополнительная ноша. Критиковать всех и вся с парламентских трибун, не неся никакой ответственности за происходящее в стране, будет гораздо труднее. Высказывается также мнение, что переход к французской системе, при которой премьер-министр назначается президентом по итогам выборов в парламент, дестабилизует политическую ситуацию. Ведь если такая система приживется, президент и премьер могут оказаться представителями оппозиционных политических сил. Но, во-первых, опыт Франции показал, что для развитых демократий это не смертельно. Кроме того, в России такая система будет развиваться постепенно, и пока разделенное правление вряд ли возможно. Во-вторых, в новейшей российской истории было много случаев, когда президент и премьер занимали разные позиции по той или иной проблеме - достаточно вспомнить прошлогоднюю заочную перепалку между Путиным и Касьяновым по поводу темпов экономического роста. Так что беспартийное правительство - далеко не гарантия единства исполнительной власти. Более того, у нас еще не разу не было правительства единомышленников - постоянно кабинет министров раздирается внутренними склоками и противоречиями.

Еще один выдвигаемый против партийного кабинета тезис: такое правительство - неизбежный путь к дальнейшей олигархизации власти. Ведь крупный бизнес все более охотно финансирует партии. Однако такие предположения можно отнести к категории слишком смелых. Реально степень контроля за правыми партиями со стороны президентской администрации не меньше, чем со стороны "нефтяных генералов". Кроме того, разве сейчас правительство не отстаивает интересы крупного бизнеса? Огромное количество решений принимается как раз в интересах ведущих концернов и компаний, и тот факт, что кабинет безответственен перед парламентом, только укрепляет связь между олигархами и министрами. Так что, думается, партийное правительство принесет больше пользы, чем вреда.

заседание Круглого Стола "Дума и Правительство: формула ответственности"
09.06.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=149
viperson.ru

Док. 418414
Перв. публик.: 09.06.03
Последн. ред.: 09.03.11
Число обращений: 436

  • Касьянов Михаил Михайлович
  • Кудрин Алексей Леонидович
  • Путин Владимир Владимирович
  • Греф Герман Оскарович
  • Симонов Константин Васильевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``