Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Начинаем заседание. Схема нашей работы традиционная, мы предоставляем возможность всем политическим партиям, гражданам Российской Федерации, которые хотят участвовать в работе нашего Комитета, трибуну - это главное ради чего мы существуем и собираемся. Мы приглашали на заседание Михаила Касьянова. К сожалению, вызвать интерес к работе Комитета со стороны Касьянова нам не удалось. Согласитесь, это странно. Если рассматривается вопрос о представленных этой политической организацией подписях, и они в этом обсуждении не принимают участие, ну хотя бы из приличия прислать человека и обозначить свою позицию. Поэтому для тех, кто первый раз принимает участие в нашей работе, мы идем слева направо по кругу. Уважаемые коллеги, просьба соблюдать регламент, представляться, передавать диктофон.
Ясинский Игорь Алексеевич (руководитель Московского городского отделения ЛДПР).
По поводу Президентских выборов, поскольку я принимаю в этом непосредственное участие, хочу заметить следующее. Наш кандидат, В.В. Жириновский, находится сейчас в информационной блокаде. Приведу только два последних примера. 19 января мы уже 4 года подряд принимаем участие в православном празднике Крещения на Бездонном озере. Владимир Вольфович - один из политиков, который сделал это 4 года назад. В течение 3 лет информационный поток с этой стороны был очень хороший. Год назад по всей стране в купании приняли участие очень много политиков. Это было очень сильно освещено. 19 числа смотрю телеканалы. Ни одного информационного репортажа на телевизионных программах, которые смотрят наши российские зрители, не было. Был единственный репортаж в программе "Вести", который транслируется на весь мир. Все. Могу сделать вывод только один. Другой кандидат этим не занимается, соответственно нечего показывать подобные сюжеты. Это первое. Второе. Вчера у посольства Великобритании мы проводили митинг в поддержку закрытия деятельности британских советов на территории Российской Федерации. Из российских каналов пришел только канал "Россия", хотя уведомлены были многие. Опять же в телевизионном эфире информации об этом не было. Эхо Москвы об этом сказало в качестве аннотации. Были установлены только иностранные каналы, те которые не подчиняются власти в стране. В тоже время кандидата Медведева показывают по несколько раз в день. Единственное могу честно сказать, что по статистике сюжеты с Жириновским на 2 месте. Даже по посещению сегодняшнего заседания видно, что не все хотят принимать участие в обсуждении данной темы, ввиду того, что она достаточно "скользкая". По поводу предположительного снятия Касьянова могу сказать следующее. Если ЦИК, даже по результатам проверки подписей, не зарегистрирует Касьянова в качестве Президента, это будет политическая ошибка. Объясню почему. Я считаю, что из заявившихся людей по участию в этих выборах, по идее, надо было дать возможность принять участие всем. Сейчас может получиться такая ситуация. Если Касьянова снимают, то возможны потоки грязи и на нашу страну, могут сказать, что человек с большим рейтингом был снят, не допущен к выборам. Вряд ли эти выборы признают, скажем, фарсом, но сам факт. Я считаю, что Касьянова необходимо в этой предвыборной гонке оставить. Он все равно наберет меньший процент, и все точки будут расставлены над и. По работе ЛДПР. Мы считаем, что для нас это будет тяжелая избирательная кампания. Смысл в том, что деньги тратятся на эту избирательную кампанию, но результат, сами понимаете, тяжело с Медведевым бороться в данный момент. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, прежде чем продолжить, я хочу обратить ваше внимание на то, что 2 марта кроме Президентских выборов еще будут выборы в законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Хотелось бы сделать на этом акцент. В Москве будут выборы в муниципальные собрания и это тоже очень важный вопрос. Если политические партии, которые принимают участие в выборах депутатов законодательных собраний в этих 11 субъектах Федерации располагают информацией о противодействии выдвижению кандидатов, просьба тоже рассказать.
Сосков Виктор Александрович (член Политсовета партии "Народный Союз").
На сегодняшний день информация о том, какого кандидата мы будем поддерживать, отсутствует, хотя уже всем понятно и ясно. По муниципальным выборам информация появиться чуть позже.
Журавлев Владимир Владимирович (Союз молодежных организаций России).
Меня больше всего волнует вопрос такой. После назначения Василия Якименко руководителем Комитета по делам молодежи России, вся дискуссия в молодежной среде по поводу того, что существует ли молодежная политика в стране, и если существует, то в какой форме. Она, в общем-то, прекратилась. Достаточно посмотреть, как участвовала молодежь в выборах в Государственную Думу, тоже самое мы наблюдаем сейчас, когда идет Президентская избирательная кампания. Молодежь не ориентируется, какие будут сделаны практические дела в России Президентом, который будет избран. Потому что ни один из кандидатов не говорит о молодежной политике. Как она была маленькой составляющей социальной политики, так и осталась. Это очень прискорбно. В нормальных странах молодежная политика даже в законах о бюджетах выделяется отдельной строкой. Об этом мы все время говорим, что это должно быть сделано. И я не думаю, что это приведет к какому-то положительному результату. Потому что у нас идет реальное старение общества. Через несколько лет существующая часть молодежи перейдет в ведущую силу, но она также будет инертна, также будет чувствовать себя вне политики, потому, что реально молодежь не привлекают и не дают возможности высказаться с трибун. Посмотрите, кто у нас имеет трибуну. Это только "Наши", иногда мы видим "Молодую гвардию". Вот мои опасения. Спасибо.
Аставина Александра (Российская экологическая партия "Зеленые").
Я не буду говорить о выборах президента. Об этом все сказано. Все однозначно. Я бы сказала о муниципальных выборах. Я сама являюсь уже зарегистрированным кандидатом в Республике Саха-Якутия и в Алтайском крае. Я хочу сказать, что сам процесс регистрации, притом, что мы пользовались залогом, а не подписями, наученные горьким опытом на выборах в Государственную Думу, оказался проблемным. Проблемы были не в территориальных комиссиях, где работают нормальные люди, которые все из партии "Единая Россия", как это ни странно, а проблемы были на других этапах, когда ты не общаешься с людьми. Ты сдаешь документы в территориальную комиссию, все в порядке, потом тебе перезванивают и говорят, что этого не хватает, того не хватает. Это происходило только благодаря нормальным людям, которые работают в самих территориальных комиссиях. И конечно они негласно говорят, что всегда есть указания препятствовать кандидатам из других партий на самом раннем этапе, на этапе регистрации. Поэтому я считаю, что зарегистрироваться, как кандидату - это уже большая победа в каком-то регионе, где тебя совсем не поддерживают. Еще я хочу сказать по поводу партии "Единая Россия". Это мои ощущения. Перед новым годом я побывала во многих регионах и проблема Единой России, не смотря на свое название, это раздробленная партия. На местах борются даже в одном одномандатном округе несколько кандидатов от Единой России. Они, например, приходят двое регистрироваться - один официально, другой неофициально. В регионах происходит многое, что не должно происходить, даже законы приходится объяснять. Но это так устроено. Когда сталкиваешься с кандидатами из Единой России в территориальной комиссии, они начинают хамить. Я с этим столкнулась в двух регионах. Понятно, что об этом говорил Путин в своей знаменитой речи в неформальной одежде, что "Единая Россия" далеко не самая лучшая партия, но это самое лучшее, что у нас есть. Он так считает. Он сам согласился, что там много проходимцев. Он говорил это слово. Так и есть. Спасибо.
Митина Дарья Александровна (второй секретарь ЦК РКСМ).
Я участвую в заседании Комитета первый раз. Написала заявление о вхождении в Комитет "За честные выборы!" Я человек беспартийный, в далеком стародавнем прошлом депутат Государственной думы второго созыва, представляла фракцию КПРФ, являясь при этом беспартийным депутатом. Сейчас продолжаю исполнять обязанности второго секретаря Центрального комитета российского комсомола и вхожу в московский совет движения "Левый фронт". Мы позиционируем себя левее КПРФ и играем на этом поле. Я бы не хотела сейчас заострять ваше внимание на то, кого будет поддерживать левый спектр на выборах 2 марта. Мне кажется, что этот вопрос для левых достаточно болезненный в силу известных причин - отсутствия по новому закону графы "против всех". Нельзя сказать, что мы однозначно можем определиться в отношении к основной кандидатуре левого спектра. Вы понимаете, о какой кандидатуре идет речь. Вопрос достаточно болезненный и могу сказать, что РКСМ уже на протяжении нескольких лет однозначных указаний своим членам не дает по известным причинам. До четверти наших членов состоит в КПРФ, соответственно связаны партийной дисциплиной. Но это всего лишь четверть. Три четверти нашей организации - это беспартийные ребята, которые гораздо свободнее в своем выборе. Могу сказать так. Я лично за Зюганова голосовать не буду, но у меня нет никаких оснований препятствовать тем людям, которые за Зюганова проголосуют. Так что вопрос нашего политического выбора достаточно второстепенный именно по отношению к задачам нынешнего Комитета. Мне кажется, что основная функция Общественного Комитета обеспечение честных выборов, и мы в этом заинтересованы не меньше, чем представители политических партий. Вообще представители общественных организаций заинтересованы. И, наверное, характерный момент тот, что в проведении честных выборов заинтересована не только оппозиция, но и сам кандидат номер один. Я думаю, ни у кого в исходе выборов сомнений нет, все в принципе предрешено. Думаю, что и для кандидата номер один честные выборы не меньше важны, чем, допустим, для нас, представляющих оппозицию. Мне кажется, что основные исполнители и творцы беззакония на местах это именно чиновники и представители бюрократии, которые устраивают соревнования друг перед другом, которые либо из соображений страха, либо из каких-то других соображений обеспечивают тот результат, который мы видели в декабре. Поэтому мне кажется, что даже для кандидата номер один проблема честных выборов - это большая проблема, потому что поиметь туркменский результат и соответственно снизить уровень своей легитимности в глазах мирового сообщества и в собственных глазах. Я думаю, что это тоже немаловажный момент. Я думаю, что любой адекватный человек, любой адекватный руководитель заинтересован в том, что хотя бы как минимум знать реальный уровень доверия населения к себе. Поэтому мы приняли решение участвовать в этой инициативе. Что касается прошедших выборов, то наши представители, члены РКСМ выступали в ряде случаев кандидатами в государственную Думу и от КПРФ, и от Справедливой России, и от партии Семигина и т.д. То есть, здесь нет какой-то жесткой ограничительной позиции. Практически все наши активные члены работали наблюдателями от 5 партий. Если партия обращалась к нам с просьбой выставить наблюдателей, то мы всегда шли навстречу. Я думаю, что обеспечение честных выборов - это общая задача. То же самое и в марте. Я думаю, что любая партия имеет возможность обратиться к нашим активистам с подобной просьбой. Это дело чести пронаблюдать за обеспечением честных выборов. В данном случае и КПРФ имеет шанс, и Партия социальной справедливости. И Патриоты России, и Справедливая Россия, если возникнет такая необходимость. Отказа никто не получит. Быть наблюдателем - это священный долг и обязанность каждого человека, который причисляет себя к левому спектру. Поэтому в данном случае можете на нас рассчитывать. Спасибо.
Прохоров Вадим Юрьевич (адвокат СПС).
Прежде всего, хотел бы начать с полемики, с того, чем закончила моя сокурсница Даша Митина, а именно с того, что власть заинтересована в честных выборах. Да, нет. Власть мало и вообще редко где заинтересована в честных выборах. Это может быть только очень умная власть в них заинтересована. К сожалению, мы такой и сейчас не имеем, да, наверное, давно уже не имели. Поэтому и туркменские результаты, и если хотите египетские результаты, если вас смущают 99%, то можно написать 78%, казахстанские, например, вполне устроят действующую власть. То, что эти результаты во многом нарисованы - это очевидно. С нашей точки зрения все фундаментальнейшие пороки российской избирательной системы, которые проявили себя в ходе выборов в Государственную Думу остались и в ходе Президентских выборов, и если не усилились, то уж, по крайней мере, не снизились. У нас любят вспоминать 1996 год - выборы Президента России. Я в данном случае не выступаю адвокатом тех выборов, но то, что сейчас уровень нарушений ничуть не ниже совершенно очевидно. Сам по себе отрадный факт существования такого круглого стола, за которым мы с удовольствием собираемся, только он, к сожалению, не может служить опровержением того, что выборы не свободные и не честные. Вот коллега от парламентской, между прочим, партии, я никогда не был сторонником этой партии, но действительно, идет информационная блокада, против ряда кандидатов идет и война информационная. Я, действительно, не согласен с тем митингом, который они проводили, но они имели право его проводить, но когда хулиганствующая прокремлевская молодежь проводит у других посольств, об этом сообщают все каналы, когда какая-то из парламентских партий провела у посольства Великобритании, конечно, чтобы не увеличивать шансы кандидата, об этом никто не сообщил. Это очевидно. Это нормальное действие наших СМИ. Не надо говорить и обманывать себя и избирателей. Что сами СМИ показывают, то, что им интересно. Ничего подобного. Существуют планерки, существуют летучки. Вот был суд, несколько месяцев длился верховный суд несколько лет назад и Евгений Киселев выступал и достаточно подробно об этом рассказывал. Есть и стоп листы на телевидении, и вы сами все это знаете. Поэтому говорить о каком-то подобии свободного доступа к СМИ или о том, что журналисты сами свободны, выбирать, очевидно, не приходится. Хотелось бы еще отметить, что в ЦИК обращаться бессмысленно. СПС обращалось. Когда начались полицейские спецоперации, иначе их не назовешь. Кстати, хочу обратить внимание присутствующих, что сейчас во многом политическими проблемами почему-то занимаются МВД, УБОП. Я не был никогда большим поклонником ЧК, но, по крайней мере, когда пятый главк этим занимался, была некоторая логика. Сейчас этим занимается Управление по борьбе с организованной преступностью, по сути, с нашей точки зрения, занимается политическим сыском. И в период прошлой избирательной кампании именно эти господа производили изъятие печатных материалов, причем, зачастую вне какой либо связи с избирательными комиссиями, которые об этом узнавали постфактум. Мы по этому поводу неоднократно обращались к Гурову и, наконец, получили ответ его заместителя. Господина Вавилова, в котором нас отослали в МВД. Да правильно делают. Что в ЦИК не обращаются, что он сейчас решает при новом руководстве? Ситуация не радостная. Ну, так тому и быть. Спасибо.
Шашвиашвили Иван Арчилович (партия Мира и Единства).
Я внимательно выслушал дискуссию предыдущих товарищей. Я бы хотел сказать, что партия мира и Единства изъявила желание принимать участие в региональных выборах во всех субъектах Федерации. В отличие от партий ЛДПР, КПРФ, представленных в Думе, наши желания, мягко говоря, не совпадают с нашими возможностями. Законодательство на местах разнятся по всем областям. По тому же залогу, по подписным листам - все это не однотипно. Я приведу пример. В Ростове-на-Дону наша региональная организация начала подготовку к избирательной кампании. Оказывается, надо оплатить сумасшедшую сумму, и собрать не более, не менее - 70 тысяч подписей. В областную Думу. От кандидата индивидуально надо 6 миллионов рублей. Это не совсем нормальная ситуация. А в Амурской области политическая партия не может перечислить на избирательный счет любую сумму денег. То есть, запрещено, мы выдвигаемся и там законодательно сказано, что партия не имеет право перечислять деньги на избирательный счет. А кто тогда может перечислять деньги? Оказывается, деньги может перечислять любой завод, предприятие, но с ограничениями. Мне кажется, что законодательство на местах надо привести к общероссийскому. Это что касается региональных выборов. Что касается Президентских выборов, то мы свое мнение высказали. Мы поддержали кандидатуру Дмитрия Медведева, и будем поддерживать ее. Я думаю, что большого переполоха нет в том, что тучную фигуру лидера ЛДПР не показали по телевидению. Что тут, он постоянно на экране ходит, и все знают. Что он баллотируется в Президенты, и вы говорите, что его кто-то там прессует. Да нет, никто его не прессует. По сути, только и показывают: Зюганова, Жириновского и там еще ряд товарищей. Выборная кампания в России проходит спокойно, без эксцессов, она вышла на финишную прямую. Я думаю, что ничего не произойдет, будет все, как положено. Выборы пройдут нормально. Спасибо.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Я нахожусь в привилегированном положении. Я услышал мнение почти всех присутствующих. Поэтому позволю себе некоторые комментарии. Во-первых, я хочу заявить, что Партия социальной справедливости 18 декабря 2007 года после того, как Дмитрий Анатольевич Медведев был выдвинут от партии "Единая Россия" кандидатом в Президенты, опубликовала решение президиума о том, что партия на этих выборах будет безоговорочно поддерживать Дмитрия Анатольевича Медведева. Мы это выполняем и в настоящее время. Все региональные отделения нашей партии заточены на то, чтобы сначала кампании проводить агитацию в пользу Дмитрия Медведева. Теперь по другим кандидатам. Особо хочу остановиться на Касьянове. У меня есть информация о том, что сегодня ЦИК подписал протокол, о том, что после проверки 600 тысяч подписей из 2 миллионов процент брака составил 13,38%. "Зеленым" я могу напомнить, что их сняли примерно за такую же цифру, у них там было 15% почти. Когда "Зеленых" снимали, никто не говорил, что это политическая ошибка. Когда Касьянова Центризбирком собирается 27 января снять с выборов за такой процент, это почему-то называется политической ошибкой. Если не снимут, это будет политической ошибкой власти, признающей, что она слаба. Я уверен, что подписи в ЦИКе проверяли достаточно грамотно. И по сообщениям во время проверки в основном браковали подписи из-за того, что не оформили правильно сборщиков. Это же элементарно. ЦИК достаточно демократичная с моей точки зрения организация в том плане, что при проверке подписей она позволяет партиям вносить коррективы. И если есть незначительная ошибка, то ее может партия исправить. Касьянов же демонстративно отказался от присутствия при проверке подписей. Это говорит о том, что он сознательно идет на то, чтобы его сняли. Если его снимут, это будет доказательством того, что ЦИК работает в правовом поле. Было бы там 5,2% - 5,5% брака, я тогда согласен. Да, политическая ошибка. Можно закрыть глаза, потому что в принципе надо или отменять сбор подписей вообще или общественному комитету "За честные выборы!" начинать мониторинг со сбора подписей. Кто собирает. А кто не собирает. Мы сделали по регионам запрос и выяснили, что Богданов, например, собирает, Касьянов не собирал. Перехожу к Богданову. Собрал он 2 миллиона или не собрал? Во-первых, Богданов только что в октябре 2007 года собирал 200 тысяч подписей. У него были некоторые сложности в ЦИКе, его сначала хотели зарегистрировать, потом около 5% - он начал колебаться, исправили некоторые ошибки и при 4,89%, самый высокий процент из всех партий, кто собирал подписи, его все-таки зарегистрировали. Поэтому у него было время учесть все ошибки. Организация у него есть. Я поддерживаю Николая Николаевича Гончара. Партия вроде бы не видна, но организация есть, и организовать сбор подписей можно было. Может быть, часть нарисовали. Я не хочу говорить об этом, потому что свечку не держал. Вот, он не мог собрать. Докажите, а так это голословное утверждение, больше ничего. Так что, Касьянова надо безоговорочно снимать и разоблачать. Дальше, что касается честных выборов. Многие задаются вопросом, могут ли они быть? Некоторые заявляют, что нет. Я вас уверяю, что эти выборы будут самые честные. Если вчера Левада-центр, независимая социологическая организация опубликовала данные за 21, 22 января опрос о том, что за Дмитрия Медведева готовы голосовать 82%. Это не 5%, не 50%, а 82%, выше, чем у Путина. У КПРФ - 9%, у Жириновского - 8%. Касьянов имеет 1%, Богданов имеет тоже 1%. Господин Прохоров сказал, что только очень умная власть заинтересована в честных выборах. Я ни в коем случае не считаю дураком Владимира Владимировича Путина. Я, наоборот, считаю, что он очень умный человек. Это мое личное мнения. Но я высказываюсь и от имени партии, там тоже считают, что он умный человек, и поэтому с тезисом, что только очень умная власть заинтересована в честных выборах, я полностью согласен. У нас умная власть и она заинтересована, чтобы выборы были честные. Народ у нас умный. Знающий, мудрый - он проголосует за Дмитрия Анатольевича Медведева. Да, это не нравится оппонентам. Не нравится Западу, что вроде все предрешено, надо дебаты устраивать, пятое, десятое, что деньги тратить зря. Всем все понятно. Выборы будут честными и только честными, мы так считаем. Далее муниципальные выборы. Я могу представить в Комитет послание руководителя регионального отделения из Рязани. Там проходят выборы в городскую Думу. Что там творилось со списками и кандидатами... 6 раз отменяли заседание комиссии, то не было кворума. То не присутствовал ответственный секретарь, то председатель. Провели, наконец, заседание, отказали под надуманным предлогом. Исправили. Принесли еще раз. Еще несколько раз откладывали. Не хотели просто рассматривать вопрос. Поэтому на местах избирательные комиссии ведут себя неадекватно. Они поддерживают партию власти - Единую Россию. По слухам им дан такой приказ, чтобы максимально ограничить число кандидатов на стадии выдвижения. Это плохо. Поэтому на выборах второго уровня и третьего надо навести порядок. Спасибо.
Константинов Илья Владиславович (Институт развития гражданского общества и местного самоуправления).
Позволю себе только короткую реплику. Недавно, выступая на гражданском форуме, Дмитрий Медведев высказался в том смысле, что характерные особенности российского общества - это правовой нигилизм. И к великому сожалению, внимательно слушая сегодняшнюю дискуссию, я вынужден с Дмитрием Анатольевичем согласиться. Сама постановка вопроса, является ли ошибкой или не будет ошибкой снятие одного из кандидатов с избирательного марафона, если у него обнаружены 15%, 13% или 17% брака в подписях, сама постановка вопроса о политической ошибке или правильном политическом решении, перевод из правовой плоскости разговора в плоскость политическую, я бы сказал в плоскость волюнтаристскую, свидетельствует о глубоко укоренившемся, пропитавшем наше сознание правовом нигилизме. Горько это констатировать. Это первое. Второе. Здесь практически все присутствующие с невероятной легкостью говорят о том, что с Президентскими выборами все ясно, все решено, все замечательно. А я бы обратил внимание, прежде всего, на то обстоятельство, что весь мир ждет, прежде всего, ответа на вопрос, какая будет явка на предстоящих Президентских выборах. Разговоры о том, что все решено и все сметено могучим ураганом, к сожалению, могут смутить определенную часть политически несознательного российского электората. Мне бы очень и очень этого не хотелось. Спасибо за внимание.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, что хотелось сказать в завершение. Итак, первое. Мы размещаем на своем сайте любые материалы, обращения, если, конечно, в них не содержится призывов, предусмотренных определенными статьями действующего законодательства. Если вы считаете необходимым через наш комитет разместить такой материал - милости просим. Эти материалы могут быть любой степени критичности, если только утверждения, которые в них делаются подтверждены документально. Это первое. Теперь второе. Что касается очень серьезного замечания в отношении Президентских выборов по поводу явки. Это не праздный вопрос. Вспоминали 1996 год. Хочу сказать, что у нас после 1996 года не было ни одних выборов, когда победил бы один кандидат, а объявили другого. И, кстати говоря, подобного рода утверждений никогда не содержалось. Говорили, что не тот процент, другой процент, но чтобы ситуация в режиме "да - нет" была обратная, такого не было. Поэтому каждый раз, когда я слышу упреки в нечестности выборов со стороны тех, кто принимал непосредственнейшее участие в выборах 1996 года, либо был наблюдателем на тех выборах от международных организаций и признал те выборы честными, объективными, прошедшими в рамках закона - это вопрос. Не плохо было бы опубликовать фамилии международных наблюдателей, которые были у нас в 1996 году, а потом в Ираке, а потом в Косово, а потом в Афганистане... Полностью разделяю точку зрения Льва Иванова в отношении того, что претендент более чем заинтересован в честных выборах. Как вы думаете, что для претендента важнее 52% честных голосов или 99, 9% нечестных? Результат тот же. Но есть люди, которые говорят, что с точки зрения региональных элит это не так. Единственным лекарством от этой болезни является формирование, в зачаточном состоянии находящегося, гражданского общества. Это правда. И интересы всех без исключения политических партий состоят в том, чтобы этот процесс начался. Есть стандартное определение гражданского общества. Гражданское общество - это общество, состоящее из людей, которые а) осознают свой интерес; б) имеют возможность оценить интересы других; в) в случае совпадения интересов, умеют объединиться. Если говорить о нашем правом фланге, то последнее этой части нашего общества категорически не грозит. И еще один вопрос, на который бы я хотел обратить внимание. А вам не кажется, что нуждается в существенной корректировке законодательство о политических партиях. В Уставе Коммунистической партии Советского Союза был записан принцип демократического централизма. Скажите мне, пожалуйста, что произойдет с первичными организациями абсолютного большинства политических партий в случае, если они выскажут точку зрения не соответствующую точке зрения федерального руководства этих политических партий. Им первоначально скажут, не забыли ли они, откуда получают финансирование. Это касается практически всех. Кстати говоря, в отношении Единой России. Здесь присутствуют депутаты Государственной Думы, которые по такому вопросу, как Знамя победы голосовали не так, как принимала решение фракция. Теперь дальше, 122 закон. Жилищный кодекс. На что опирался? На мнение первичной организации. Но механизма, когда первичные организации, организации субъекта Российской Федерации, ну, допустим, Московская область, когда та или иная фракция принимала решение о голосовании по лесному кодексу в соответствии с которым у Московской области, там еще Республика Ингушетия, забрали возможности регулирования лесами ближнего Подмосковья. Легкие Москвы. И не прошло и полугода, когда эти легкие Москвы выставили на аукционы 19 декабря. Но этот механизм еще не работает. Но мы же на эту тему уже говорим. Многие политические партии кивают в сторону Единой России. Но в ней этот процесс уже пошел. Речь идет о том, что возникают ситуации, когда первичная организация политической партии или региональная города Москвы или другого субъекта Федерации говорит: "Вы должны, с нашей точки зрения, голосовать подобным образом". Да, речь не идет о каких-то идеологемах, речь идет о конкретных интересах. Я с этого начал. Интересы. Касается ли это жилищного кодекса, лесного кодекса или любого другого. Но это возникает. И знаете, что хотелось бы, чтобы этот процесс шел везде. Сегодня это проблема любой политической партии. Например, ситуация, о которой говорила Дарья Митина. Она же тоже там есть. Есть объект, и есть субъект. Наряду с теми вопросами, которые мы, скажу самокритично, пытаемся ставить, и не всегда у нас это получается, и не всегда нас слышат. Но если мы не будем пытаться, так не услышит точно никто. Мы это пытаемся делать. Но наряду с тем, что мы говорим о Центральной избирательной комиссии или о комиссиях субъектов Федерации, о властных структурах, коллеги, очень было бы важно, чтобы начался разговор и о тех, кто в этом процессе участвует - о политических партиях. Это важно. И может быть, после того, как выборы пройдут, и мы эту работу завершим, может быть, в марте, стоило бы собраться и по этому вопросу. Хотя представляю, сколь непростой будет реакция ваших коллег или ваших руководителей. Я имею в виду предложение общественных организаций к закону о политических партиях. Спасибо за внимание.
01.02.2008
Источник: Пресс-служба Комитета.
Док. 423091
Перв. публик.: 01.02.08
Последн. ред.: 04.02.08
Число обращений: 17
Константинов Илья ВладиславовичМитина Дарья АлександровнаГончар Николай НиколаевичИванов Лев Иванович
|
