Константин Худолей: Питерский профессор: `Возьмем за точку отсчета 1991 год`Назад
Константин Худолей: Питерский профессор: `Возьмем за точку отсчета 1991 год`
Профессор Константин Худолей считает, что лидеры стран Балтии выиграют от того, если приедут в Москву 9 мая.
Декан факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, профессор Константин Худолей считает, что Латвии и России необходимо строить свои дальнейшие отношения на основе компромисса и взаимного уважения. Об этом он рассказал в интервью "Часу".
Нужен компромисс
- Почему, на ваш взгляд, Латвии и России так долго не удается наладить отношения?
- К сожалению, нам не дает покоя наше общее прошлое. Вопросы истории по-прежнему болезненно отражаются на отношениях между Россией и балтийскими государствами, в том числе и Латвией. Нашим странам необходимо найти компромисс и точную формулировку для обозначения этих событий.
В качестве положительного примера могу привести Венгрию. Недавно состоялась встреча президента России с венгерским премьер-министром. Владимир Путин в ходе этой беседы высказал сожаление в связи с действиями СССР в этой стране в 1956 году. В свою очередь глава венгерского правительства заявил, что в 1944-м Советская армия освободила Венгрию от фашизма, хотя эта страна практически до конца войны воевала в составе гитлеровской коалиции.
Безусловно, в 1940 году со стороны СССР в отношении Латвии, Литвы и Эстонии была совершена большая несправедливость. Более того, я твердо убежден, хотя расхожусь в мнениях со многими нашими историками, что, совершив в 1940 году насильственное присоединение Балтии, СССР навредил и себе.
Я вспоминаю одно из донесений английского посла в Эстонии, сделанное им в 1939 году, в котором он говорил о том, что балтийские народы неплохо относятся к русским, не любят нацистов, но больше всего на свете боятся коммунистов. Если бы тогда удалось найти сочетание взаимных интересов и сохранить государственность республик Балтии, одновременно обезопасив их от угрозы нападения Гитлера, мы бы не ломали сейчас голову над тем, как решить этот вопрос. Но историю переписать невозможно...
Надо исходить из того, что с 1940 года уже сменилось несколько поколений. Конечно, трудно представить, что человек в 70 лет изменит взгляды на жизнь. Не надо оскорблять и унижать этих людей! А что касается молодого поколения, то оно здесь ни при чем.
Нашим странам надо взять за точку отсчета 1991 год. В этот период Россия и страны Балтии очень активно сотрудничали. В начале 90-х годов между нашими странами было доверие. Потом оно, увы, где-то потерялось. Вернуть его - наша задача.
Не оккупация, а советизация
- Латвия упрекает Россию в том, что она не признает факт советской оккупации Балтии. Как вы считаете, в 1940 году Балтия была оккупирована СССР или тут уместна другая формулировка?
- Самый удачный термин, которым можно было бы обозначить события 1940 года, - "советизация" балтийских республик. Была ли эта "советизация" насилием над балтийскими народами? Безусловно. Были ли нарушены нормы международного права? Вне всяких сомнений.
Но назвать "советизацию" оккупацией можно было бы в том случае, если бы страны Балтии оказали сопротивление советским войскам или кто-то из тогдашних руководителей этих республик отдал бы приказ национальным силам сопротивляться. Пусть даже этого никто в итоге и не сделал бы! Но в 1930-е годы элита балтийских государств вела себя по отношению к Советскому Союзу суперлояльно.
- На недавней встрече с президентом Эстонии Арнольдом Рюйтелем Владимир Путин заявил, что Россия допускает возможность аннулирования пакта Молотова - Риббентропа. Что имел в виду российский президент?
- На днях, готовя статью по этой теме, я посмотрел постановление Съезда народных депутатов от 1989 года. Там четко сказано: 22 июня 41-го года, когда фашистская Германия напала на СССР, пакт Молотова - Риббентропа потерял юридическую силу. К тому же Сталин и Молотов не объявили в Верховном Совете о существовании секретных протоколов. Поэтому не ясно, имели ли они юридическую силу, не будучи ратифицированы Верховным Советом. Даже учитывая реалии того времени, это не факт.
Я ни в коем случае не хочу оправдывать Сталина и Молотова. То, что этот пакт был несправедливым, у меня не вызывает никаких сомнений. Он должен быть осужден, причем в самых резких выражениях!
Но груз прошлого, который висит над нами, не должен определять будущее отношений между нашими странами. Мы допустили ошибку в 1991 году, сразу не решив с государствами Балтии все эти болезненные исторические вопросы, как сделали это с Венгрией и Польшей. Теперь с этими странами у нас куда меньше проблем, чем с Балтией.
День примирения
- Что вы думаете о позиции лидеров стран Балтии в отношении предстоящего в Москве празднования 60-й годовщины Победы?
- По-человечески я могу понять чувства б алтийских народов, которые потеряли свою независимость после войны и смогли ее восстановить лишь спустя 50 лет. Но теперь Латвия, Литва и Эстония члены ЕС и НАТО, а эти организации осуждают фашизм. Лидеры большинства европейских стран и Северной Америки приедут в Москву, чтобы отметить юбилей Победы. В составе антигитлеровской коалиции воевали многие страны. Так что представители балтийских народо в только выиграют, если примут участие в московских торжествах.
- Как вы можете прокомментировать высказывание латвийского президента о том, что "мы никогда не изменим сознание тех пожилых россиян, которые, разложив на газете воблу, пьют водку и поют частушки, вспоминая о том, как они геройски завоевали Балтию"?
- К людям старшего поколения должно быть более тактичное отношение. Президенты редко говорят случайные слова. Думаю, слова Вике-Фрейберги - это позиция. Чего она добивается, делая такие заявления? Латвия - это молодое государство. А молодое государство, как и молодой человек, склонно к максимализму. Причем иногда этот максимализм проявляется в весьма экстравагантной форме. Но я думаю, что скоро это пройдет.
Справка
Константин Константинович Худолей, декан факультета международных отношений СПбГУ.
В 1973 году c отличием окончил исторический факультет Ленинградского (С.-Петербургского) государственного университета. Кандидат исторических наук, доктор исторических наук, профессор. С 1973 г. по настоящее время работает преподавателем Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета. С 1994 г. - декан факультета международных отношений (с 1996 г. одновременно заведующий кафедрой европейских исследований СПбГУ).
Является членом Ассоциации международных исследований (США), Ассоциации международных исследований стран Центральной и Восточной Европы, президиума Российской ассоциации международных исследований, Академии гуманитарных наук.
