Если рядом стоят слова "телевидение" и "музыка", то неизбежно просится третье: "Бэлза". Так вести музыкальные передачи и музыкальные концерты, как это делает Святослав Игоревич, не мог и, наверное, не сможет никто. Необыкновенный рассказчик, он в свои 65 еще и необыкновенно увлекающийся человек. Российское телевидение, на которое он пришел еще в начале 70-х, - одно из многих его увлечений.
- Только самый ленивый не ругает сейчас наше телевидение. Вы самый "ленивый"?
- Вообще-то, я - человек неленивый, и я как раз ругаю наше телевидение, его есть за что ругать. Но вместе с тем считаю его, может быть, лучшим в мире. По крайней мере, по некоторым параметрам. У нас лучший в мире кинопоказ, и в этом - большая заслуга канала "Культура", который потчует своих зрителей изысканными деликатесами.
- А европейский канал "ARTE" разве не потчует? Мне бы очень хотелось его смотреть.
- И мне бы хотелось. Это замечательный канал, но наша "Культура" - в какой-то мере его аналог.
- Но у нее возможности далеко не такие...
- Да, еще не такие. Но вспомните, что было. 1 ноября нашему каналу исполнилось 10 лет, и за это время сделан огромный шаг вперед. Если раньше модно было говорить, что это самый достойный канал, но самый бедный, то сейчас бедность в значительной мере преодолена. И в той части, к которой я имею отношение - музыкальной, нам есть чем гордиться. Мы позволяем себе такие изыски, как например, показ одной и той же оперы в разном исполнении - причем на самом высоком уровне. В наших возможностях иногда потчевать своих зрителей громкими прямыми трансляциями. В апреле этого года, например, они "побывали" в Венской опере на премьере "Дочери полка" с Флоресом, с Кабалье, с Натали Дессей. Раньше об этом меломаны и мечтать не могли.
- Некоторые мои приятели - авторитетные кинокритики - принципиально не смотрят кино на телеэкране, считают, что это извращение. Музыка на ТВ - это ведь еще большее извращение...
- Конечно, любая форма видео- и аудиозаписи - "консервы". Но смотрите, ушел из жизни великий Лучано Паваротти, которого я имел честь знать лично и не раз с ним встречаться. Только благодаря записям его творчеством смогут насладиться последующие поколения любителей музыки, тем более что качество этих записей очень высокое. Век технического прогресса, который культуре причинял и причиняет немало вреда, в данном случае нас спасает. Что Паганини был гениальным исполнителем, все знают, по свидетельствам его современников, но мы, увы, лишены возможности в этом сами убедиться. То же самое можем сказать о Шопене, о Листе... Но не менее важно и то, что вживую наслаждаться музыкой в исполнении великих мастеров могут единицы, а "консервы" высшего качества доступны миллионам как горожан, так и тех, кто живет в глуши. И потому у любого меломана есть своя фонотека - более или менее богатая.
- В том числе и у вас, имеющего неограниченные возможности для потребления живой музыки?
- У меня гигантская фонотека, и в ней, кстати, очень много подарков от наших и зарубежных исполнителей, чем я горжусь.
- Сами-то "едите" "консервы"?
- Ем. Есть у меня, например, диск, где Горовиц играет Шопена. И когда застреваю в пробке - что бывает очень часто - и начинаю тихо ненавидеть не только окружающих, но и все человечество, ставлю этот диск, и довольно быстро приходит умиротворение и понимание того, что в мире все не так уж и плохо.
- Телевидение наше - двуглавый дракон. Одна голова агитирует, пропагандирует, зомбирует, строит всех; вторая - развлекает. Они злобно рычат друг на друга, но, сговорившись, сожрали третью голову, которая просвещала и воспитывала. Разве не так?
- Я думаю, что "голов" у телевидения гораздо больше и беда не в их количестве, а в безголовье тех, кто руководит каналами. Да, телевидение - огнедышащий дракон, и страшен он прежде всего тем, что пожирает у людей самое драгоценное, что они имеют, - время. Некоторые, правда, извлекают из него маленькую пользу. Один мой знакомый говорил, что как только начинается очередное телешоу, он спокойно уходит в другую комнату. Читает и чувствует себя счастливым - ему никто не мешает читать. А если серьезно... Как старому телевизионному человеку, начинавшему еще в советское время, мне есть что сравнивать. И должен сказать, что пресс коммерциализации оказался пострашнее пресловутой советской цензуры. Сейчас многие, в том числе мэтры нашей эстрады, начали вздыхать, что цензура - это, конечно, плохо, но какие-нибудь худсоветы и что-то похожее неплохо бы возродить, потому что на эстраде и в ее телевизионном зеркале уровень культуры упал невероятно. Не сочтите меня брюзгой, но в нашем шоу-бизнесе на эстраде и телевидении с "шоу" явно плохо - все заслонил "бизнес". Мы усиленно копируем Запад, но те модели зарубежного телевизионного продукта, которые покупаем, а иногда и попросту воруем, в нашей интерпретации нередко выглядят убого.
И самое грустное, как мне кажется, в том, что некоторые "генералы" нашего ТВ очень невысокого мнения о своей аудитории - о народе. И это - большое их заблуждение. Мне приходится много ездить по стране - и с выдающимися мастерами исполнительского искусства, и с теми, кто идет следом; я много общаюсь с людьми в разных регионах и отчетливо вижу, как велика потребность в искусстве во всех его проявлениях, а не в его суррогатах, как сильна у них ностальгия по НАСТОЯЩЕМУ. И не случайно, что наступает своего рода ренессанс песен Дунаевского, Бабаджаняна, Таривердиева, Андрея Петрова, Хренникова, - их фундаментом были хорошие мелодии, они писались на хорошие стихи и выдержали испытание временем. А сейчас царят однодневки.
Беда еще и в том, что технический прогресс помогает прикрыть бездарность и пошлость нарядными одежками. Благодаря технике и крупным финансовым вложениям можно раскрутить как звезду любую посредственность. Вам приходилось слушать современные песни в современном исполнении без видеоряда и прочих электронных и световых эффектов? Зрелище, должен сказать, убогое и унылое. И вот выходит на сцену какое-нибудь чудо в перьях и начинает кривляться и прыгать под фонограмму, и не слишком требовательные (потому что воспитаны на таких вот образцах) юноши и девушки визжат от удовольствия - особенно если это чудо примелькалось на телеэкране. Но что остается в памяти после такого "шоу"? Одна пустота.
- Не могу не задать вопрос, который не раз задавал тем, кто "заказывает музыку" на телевидении. Почему такой популярностью пользуются халтурные во всех отношениях сериалы и развлекательные программы? Все ли благополучно с нашим народом? И в ответ слышал два типа ответов. Первый: сам ты дурак, а народ у нас замечательный. И второй: во всем мире ТАКОЕ телевидение, и ничего плохого в этом нет.
- Относительно сериалов я вижу лишь один позитив: если раньше мы закупали латиноамериканские сериалы, то теперь сами их производим и даем, таким образом, работу сценаристам, режиссерам, актерам...
- ...которые дисквалифицируются, участвуя в халтуре.
- Когда ты идешь в МХТ смотреть "Дни Турбинных" и видишь там родные лица "ментов", преобразившихся в героев Булгакова, это, конечно, коробит. Но, с другой стороны, можно понять актеров... К тому же сериал сериалу рознь: были у нас и "Идиот", и "Мастер и Маргарита", и "В круге первом", и после их показа резко возрос интерес к литературным первоисточникам.
- Вы говорите об исключениях из правила - эфир заполонили совсем другие сериалы...
- А почему вы думаете, что людям нравятся "совсем другие сериалы"? Их смотрят, потому что нет выбора. Любой нормальный человек охотнее будет потреблять не суррогат, а качественную пищу как духовную, так и гастрономическую. В какой-то мере тут получается порочный круг. Заигрывая со зрителем, телеканалы ориентируют свой товар на некоего усредненного, неразвитого в интеллектуальном отношении потребителя, а нередко на...пэтэушника - тинейджеры составляют значительную часть телеаудитории. Уличный молодежный сленг совершенно легализовался на телеэкране. Похоже, никому нет дела, что в стране существует еще интеллигенция, что живут еще пожилые люди. И культурная, эстетическая планка телевизионного продукта опускается все ниже и ниже. И в известной степени, как следствие, все ниже и ниже опускается уровень эстетических потребностей усредненного телезрителя. Примерно такого же характера явления происходят и в нашем шоу-бизнесе.
Любое потребление искусства, если говорить суконным языком, есть сотворчество: будь то чтение, будь то слушание музыки, будь то глядение в телевизор. И если у тебя душонка мелкая, неразвитая, ты довольствуешься теми суррогатами, имитациями настоящего искусства, которые тебе предлагают. Надо уметь отличить настоящее от суррогата, найти настоящее, однако никто не рождается с развитым вкусом, эстетическим чутьем - ты обязан сам все это воспитать в себе. Но нужны, разумеется, и наставники. Недаром известный канадский философ Маршалл Мак-Люэн говорил, что воспитывать - значит воспитывать невосприимчивость к телевидению. Страшно представить, что бы мы получили, проведя "чистый" эксперимент: ребенка воспитывает наше телевидение.
- А вам не кажется, что этот эксперимент уже не первый год проводится над всеми нами?
- Все-таки есть некое противоядие в виде семьи, школы, учителей, порядочных и умных людей, с которыми, к счастью, время от времени нас сталкивает жизнь. Но здесь очень многое зависит от везения - и родители бывают разные, и школы... В период перестройки, как и в период любого другого социально-экономического катаклизма, были расшатаны не только устои, но и ориентиры - идейные, нравственные, эстетические. Люди стали по-другому воспринимать, что такое хорошо и что такое плохо. Просто поменять плюс на минус - слишком примитивно. И педагоги, и даже серьезные ученые оказались не готовы ко всему этому, и потому не были написаны нужные новые учебники, не произошли столь необходимые изменения в системе образования в стране. С тех пор выросло уже целое поколение. Нет, это, безусловно, не потерянное поколение - об этом я могу судить в том числе и по своим сыновьям, по своим друзьям и знакомым. В любом поколении есть часть потерянная и непотерянная - в разных пропорциях, но эти пропорции меняются в зависимости от того, что происходит в стране и в мире. Меня не может не радовать, что молодежь - ее продвинутая часть - ринулась изучать языки, учиться, использовать для самообразования и самовоспитания огромные возможности Интернета, о чем мое поколение не могло и мечтать.
- "Продвинутая часть" - это сколько по сравнению с остальной частью?
- Думаю, что не очень большая часть. Но во все времена в любой стране, в любой нации процент высоко интеллектуальных и художественно зрелых людей был невелик, но именно он и определяет в тот или иной период лицо поколения и лицо страны, лицо нации, если хотите.
- Мы говорим сейчас о чрезвычайно важных вещах обобщенно, но телевидение при этом незримо присутствует - его влияние огромно. Если попытаться коротко сформулировать: в чем главная беда нашего телевидения?
- Как-то слышал историю о том, как группу американских школьников привезли на экскурсию в Версаль и потом спросили: что вас больше всего поразило? И в ответ услышали: как же они жили без телевизора? Современный ребенок, а нередко и взрослый, уже не мыслит свою жизнь без телевизора. Мне выпала честь знать, может быть, одного из последних интеллигентов нашего времени - моего шефа по Институту мировой литературы академика Николая Ивановича Балашова. Будучи человеком высочайшей культуры, он сознательно и принципиально до конца своих дней не пускал в дом телевизор. Когда я ему говорил, что у меня скоро выйдет в эфир интересная передача, он из симпатии ко мне шел к соседям, и все умилялись этому. Пример, конечно, не характерен, это крайность, сделать вид, что телевидение не существует, уже невозможно. Вместо того, чтобы стать подспорьем, духовно обогащать жизнь, телевидение для подавляющего большинства людей служит средством, способом заполнения досуга. Телевизионная зависимость - как своего рода вариант наркозависимости. В Польше я видел карикатуру: супружеская пара смотрит телевизор, потом супруги спохватились, побежали в гости, и вот уже две пары тупо уставились в телеэкран. Таких людей можно только пожалеть. Человеку не так уж и много времени отпущено...
- Наше ТВ сделало и продолжает делать своего зрителя ТАКИМ. Но почему оно стало ТАКОЕ? Было ведь и другим, во всяком случае, пыталось стать другим...
- Стало таким в первую очередь потому, что оно руководствуется...
- Оно или те, кто стоят у руля?
- Те, кто стоят у руля, руководят "ресторанными" методами - некоторые из них, кстати, и сами причастны к ресторанному бизнесу, по принципу: чего изволите-с? Это и по отношению к власть имущим, и по отношению к усредненному зрителю с заниженными вкусами. Лобстеры, мол, закажет не каждый, а вот селедочку с картошечкой под водочку съест любой. Вот нас и потчуют селедочкой с картошечкой. В расчете на такого зрителя выстраиваются и телепрограммы, и сетка передач. А если учесть, что сейчас телевидение во многом зависит от рекламы - соответственно, от рекламодателей, всех стращают жупелом по имени рейтинг.
- Замкнутый круг?
- Замкнутый круг возникает еще и потому, что на нашем телевидении отсутствует культурная политика. В советское время, как его ни хулить, такая политика была. Она была жесткой, может быть, излишне жесткой, телевидение было слишком идеологизированным, но откровенная халтура и безвкусица если и не пресекались, то во всяком случае на их пути были преграды в виде худсоветов и прочих институтов. Мне кажется, что сейчас "свобода слова" в широком смысле - в том числе и в смысле телевизионного вещания - имеет и минусы. Я не раз сталкивался с тем, что руководители каналов - известные и авторитетные люди - проповедуют тезис: телевидение есть бизнес.
- И что здесь крамольного?
- Да, все есть бизнес, и книгоиздательство в том числе. Но если одни издательства плодят макулатуру, то другие выпускают в достойном оформлении и классику, и книги серьезных писателей, и приличную детскую литературу. Тут многое зависит от человеческого фактора - от интеллигентности, если хотите, именно руководителей. В бизнесе не все средства хороши - особенно в таком, как телевизионный, поскольку телевидение не только средство массовой информации, не только орудие манипулирования общественным сознанием, на что делается упор в периоды избирательных кампаний, оно еще призвано просвещать и воспитывать. И не с указующим перстом, назидательно поднятым, а деликатно и тонко. Кроме того, телевидение в определенной его части должно быть и искусством. Или, по крайней мере, популяризатором искусства. Многие каналы просто не соответствуют своим лицензиям на вещание, где оговорен процент просветительских, детских передач и т.д. Печально и то, что почти все каналы пытаются быть похожими друг на друга. Особенно наглядно это видно на Новый год, когда одни и те же "дорогие народу" лица мелькают везде.
- Некоторые подвижки наметились: появились специализированные каналы "Культура" и "Спорт", пытаются свою нишу занять и НТВ, и СТС, и ТНТ, и "Домашний"...
- Это только первые шаги, и они не делают погоду. Все равно каналы очень ревниво следят друг за другом: вместе танцуют на льду и не на льду, копируют друг у друга концертные и прочие шоу, то и дело передачи кочуют с канала на канал...
- И никак не повлиять на программную политику каналов?
- Как вмешиваться? Администрированием - нельзя, точнее, сложно, потому что сразу поднимется крик о цензуре, о диктате, насилии над свободой творчества. Но это необходимо делать - дипломатично, тактично, с помощью лицензий, конкурсов на частоту. Бизнес бизнесом, но, господа хорошие, у государства есть некие сверхзадачи. Должно быть, как мне кажется, разделение труда. Ныне у каждого крупного певца, скрипача, пианиста и т.д. на Западе, да и у нас есть свои импресарио, свои менеджеры - так сказать, бизнесмены. Почему бы этот принцип не использовать и на телевидении? Одни люди, которые разбираются в телевизионном бизнесе, занимаются им, но определяют стратегическое направление жизни телеканала, формируют его лицо другие менеджеры, лучше разбирающиеся в потребностях душ человеческих.
В стране, где было явление стольких гениев в литературе, музыке, живописи, философии, выхолащивать телевидение и превращать его лишь в одно из средств зарабатывания денег безнравственно. Именно безнравственно.
Беседу вел Геннадий БЕЛОСТОЦКИЙ
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=748&rubric_id=1002057&crubric_id=1002073&pub_id=901657
Док. 427647
Перв. публик.: 19.12.07
Последн. ред.: 21.02.08
Число обращений: 168
Бэлза Святослав Игоревич
|
