Владимир Кара-Мурза: Сразу после вступления в силу приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву беспрецедентному давлению подверглись их адвокаты. Ночью был принужден к экстрадиции из России Роберт Амстердам, а затем с представлением о лишении права заниматься адвокатской деятельностью в отношении остальных защитников обвиняемых в Минюст обратилась Генпрокуратура. У нас на телефонной связи один из адвокатов Михаила Ходорковского Антон Дрель. Расскажите, пожалуйста, в отношении кого именно Генпрокуратура возбудила процедуру отрешения от профессии?
Антон Дрель: Вы абсолютно точно оценили, Владимир, эти действия, я бы сказал, может быть, более жестко - это попытка запрета на профессию. Насколько мне известно, мне сегодня об этом сообщил Сергей Леонтьев, руководитель отдела надзора управления регистрационного Министерства юстиции по городу Москве, представление на лишение статуса адвоката вынесено в отношении Елены Левиной, Дениса Дятлева и соответственно, меня - Антона Дреля.
Владимир Кара-Мурза: Какие действия вы уже предприняли сегодня?
Антон Дрель: Я связался с Адвокатской палатой города Москвы, проинформировал президента палаты Генри Резника, так же проинформировал своих коллег.
Владимир Кара-Мурза: Коллега Антона Дреля Каринна Москаленко по-своему объяснила произошедшее с Робертом Амстердамом.
Каринна Москаленко: Ну как закрыть рот независимому адвокату, международно-известному адвокату, который дает жесткие и очень нелицеприятные оценки тому, что он видит, тому, что видим все мы? От него надо избавиться. Пусть он вещает где-то на Западе, но только не у нас, в свободной демократической стране. Сожалею. Глупость это все, дураки это все делают. Дураки сделали из всех нас героев. Дураки сделали героем (спасибо им за это) моего друга и коллегу Роберта Амстердама. И они же сделали героем, они назначили героем Михаила Ходорковского. Я думаю, что он с честью будет это свое геройское звание нести.
...
Владимир Кара-Мурза: Кстати, о роли государства. Когда возникла угроза, что не сможет Генрих Падва участвовать в четверг в заседании, предложила прокуратура или суд выдать государственного адвоката. Из какого числа эти кандидатуры подбирались бы?
Антон Дрель: 19 числа действительно суд своим определением решил, что необходимо подстраховаться и обязать почему-то федеральную палату адвокатскую представить так называемого адвоката по назначению, раньше это называлось в порядке 49 статьи Уголовно-процессуального кодекса, теперь в порядке 51 статьи УПК. Хотя на самом деле суд должен был направить письмо в территориальную адвокатскую палату, то есть в город Москву, и затем в течение пяти дней Адвокатская палата должна была представить адвоката. Но только при одном условии - если бы отсутствовал адвокат по соглашению. То есть на самом деле счастливое стечение обстоятельств, что Юрия Марковича Шмидта назначили. Потому что если бы появился адвокат по назначению при наличии соглашения клиента с каким-то адвокатом, в данном случае с Генрихом Падвой, участие такого адвоката по назначению было бы незаконным.
Владимир Кара-Мурза: Встречалось ли в вашей практике, когда приходил адвокат по назначению, что это за люди? Или, может быть, подготовленные заранее и определенным образом настроенные?
Антон Дрель: Вы знаете, не секрет, что в нашей стране, к сожалению, в том числе в большей степени усилиями существующей исполнительной и законодательной власти достаточно широкая категория населения не имеет возможности пользоваться адвокатом и платить ему деньги. В то же время существует категория преступлений, при которых государство обязано предоставить защитников. И в подавляющем большинстве случаев те защитники, адвокаты, которых выделяют адвокатские палаты территориальные - это честные, объективные и профессиональные защитники. Это во-первых. Насколько я помню, в начале 90-х, когда я занимался адвокатской практикой, у меня тоже было достаточно дел по назначению, где я бесплатно участвовал, и это на самом деле хорошая школа для адвоката. В то же время известны случаи, когда как черт из табакерки возникали адвокаты, которые два дня состоят в соответствующей коллегии, с небезупречной репутацией и которые непрофессионально исполняли свой долг, а полностью соглашались со стороной обвинения. Такие случаи известны.
Владимир Кара-Мурза: И нарушали адвокатскую тайну.
Антон Дрель: Абсолютно точно, нарушали адвокатскую тайну, нарушали кодекс профессиональной этики адвоката. И поверьте мне, ни разу в таком случае прокуратура не выступила с представлением о лишении этих адвокатов статуса.
...
Владимир Кара-Мурза: Я напомню, что в компетенцию Антона Дреля входит определенный круг интересов Михаила Ходорковского. Напомните, каков именно и входят ли туда его экономические интересы?
Антон Дрель: Я защищал Михаила Ходорковского на предварительном следствии в суде первой инстанции, в Мещанском суде. Для того, чтобы не затягивать дело, Михаил Ходорковский попросил в кассационной инстанции Мосгорсуда выступать только Генриху Падве, позже присоединился к нему Юрий Шмидт. И вчера родственники Ходорковского выразили пожелание заключить со мной соглашение в порядке надзора. Что касается Сибнефти и прочего, я думаю, что я не вправе давать какие-то комментарии. Хотя в то же время, как говорил мой подзащитный мне много раз и затем уже публично в суде, безусловно, главной движущей силой всего процесса и всего обвинения против Михаила Ходорковского была не идея, не идеология, а деньги. Это стремление отобрать собственность.
...
Владимир Кара-Мурза: В каком статусе находился здесь Роберт Амстердам, потому что некоторые говорят, что он просто был гостем на процессе, а он сам называл себя одним из защитников. Или он как иностранец не имел подобной лицензии?
Антон Дрель: Что касается Роберта Амстердама, ситуация проста и такова: действительно, у него нет права практиковать на территории России, и он не может выступать в суде как адвокат без соответствующей лицензии, статуса адвоката и так далее. В то же время у Роберта Амстердама было соглашение с Михаилом Ходорковским на представление его интересов, в том числе и в Страсбурге. И именно в этом качестве Роберт Амстердам присутствовал. Михаил Ходорковский его воспринимал как своего адвоката. Что касается той постыдной истории, которая с ним случилась, я думаю, что здесь комментарии излишни.
...
Владимир Кара-Мурза: Какую метаморфозу вы ощутили в своем подзащитном за два года его заключения под стражей.
Антон Дрель: Спасибо за вопрос. Вы знаете, Михаил Ходорковский имеет высшее техническое образование, и он сам мне нередко жаловался, что у него не было полноценного гуманитарного образования. За время своего заключения он выписал в тюрьму, я думаю, несколько сотен книг, в том числе очень много книг по классической русской философии, социологии, в том числе начала 20 века. В то же время он выписывает порядка 70-80, особенно когда ему доставляют в камеру, специальных журналов каждый месяц, в том числе, например, мне запомнился журнал, по-моему, называется один "Вестник философского общества".
...
Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, то, что экстрадировали Роберта Амстердама, я думаю, он сейчас находится на пути в Канаду - это привлечет внимание к этой истории, поскольку все-таки затронута честь иностранного государства?
Антон Дрель: Безусловно, это привлечет внимание к процессу дополнительное. Хотя я не согласен с тем, что о процессе и о Михаиле Ходорковском на Западе не знают, хотя это даст дополнительный повод. В то же время я абсолютно солидарен с Михаилом Ходорковским, что поддержка стран западной демократии, безусловно, важна. Но правда и ключ к свободе в данном процессе лежит в России, внутри России. И мы надеемся прежде всего на поддержку мнения в России, на поддержку всех здравомыслящих людей.
...
Владимир Кара-Мурза: Как вы отнеслись к пресс-конференции Наталии Вишняковой?
Антон Дрель: Спасибо за вопрос. Во-первых, я бы не стал переоценивать значение тех лиц, которые называются, в частности, из Генеральной прокуратуры. Потому что каждый человек занимается той работой, которая ему приносит удовольствие и ограничен понятными рамками. Я не думаю, что нам надо персонифицировать эту проблему. У человека понятное задание, и человек его отрабатывает. Но если привести конкретный пример, то сегодня на пресс-конференции, если верить информагентствам, которые передали, прозвучала совершенно наглая, беззастенчивая и прямая ложь. В частности, было сказано о том, что адвокат в процессе не может отказаться от защиты своего клиента. Во-первых, адвокат вправе это сделать, если сам клиент не хочет, чтобы он выступал, в частности, в кассации, если у него нет на это соглашения. А во-вторых, в 52 статье Уголовно-процессуального кодекса действительно сказано, что отказ от защитника недействителен, но написано далее - для следователя и дознавателя, про суд ничего не сказано, для суда он обязателен.
...
Владимир Кара-Мурза: Каковы будут ваши дальнейшие действия?
Антон Дрель: Дальнейшие действия мои или дальнейшие действия в отношении подзащитных?
Владимир Кара-Мурза: В отношении исков против вас, лишения адвокатской деятельности.
Антон Дрель: Поскольку пока никто статуса не лишил, я предполагаю продолжать заниматься профессиональной деятельностью и защищать интересы, как Михаила Ходорковского, так и всех остальных, кто обратится ко мне за квалифицированной юридической помощью.
