Солидная ежедневная газета "Время MN" в No 129 опубликовала на 3 странице статью "Нам дают год, чтобы начать жить по средствам". Статья опубликована под моим именем. Большие газеты публикуют аналитические материалы профессиональных адвокатов нечасто, поэтому каждая подобная публикация мне особенно приятна и полезна для имиджа.
Каждая, но не эта !
Без моего согласия и даже без уведомления, в печать вышло практически вольное изложение переданного мной в редакцию материала. Причем изложение было выполнено журналистом, явно не имеющим какой-либо юридической подготовки. В публикации, кроме недопустимого для адвоката стиля, имеются место юридические ошибки, естественно отсутствовавшие в оригинале.
Например, по тексту публикации есть такие строки " ... но это требование (о предоставлении декларации - прим. Куприянова) легко обойти. И просто не получать декларацию, заявив потом, что вы были в отъезде". Конец абзаца.
А вот, что об этом написано мной: "В противном случае (если не представить декларацию - прим. Куприянова) нарушителя дисциплины ожидает административный штраф до тысячи МРОТ, налагаемый в судебном порядке. ... Предполагается внести эти штрафы в Кодекс об административных правонарушениях. В общем, общения с налоговой службой избежать никак не удастся."
Есть разница ?
Кроме того, адвокат не имеет права, обучать граждан не уважать закон, а в данной статье мой "соавтор" сплошь и рядом только в этом и упражняется.
В том месте, где анализируется декларация об имуществе, незваным "соавтором" написано буквально следующее: "Но вот несколько золотых колец "приписать" вполне можно. Причем стоимость имущества определяете вы сами. Когда у вас потребуют отчета о доходах, вы сможете сослаться на то, что продали задекламированное имущество".
Здесь, кроме недопустимой для адвоката "вольности" (ни о каких приписках и золотых кольцах в моем варианте нет ни слова !) имеется и юридическая ошибка. По смыслу закона, стоимость задекламированных вещей, как раз не произвольна, и вовсе не оставляется на усмотрение декларанта. Другое дело, что процедура оценки в законе не прописана.
Вот, что по этому поводу написано в моем тексте: "... если вы все-таки составите декларацию об имуществе и включите в нее обычно не регистрируемое при отчуждении имущество (антиквариат, картины и проч.), не удивляйтесь ежегодному визиту налогового инспектора или вызова "с вещами". Инспектор имеет право ежегодно интересоваться сохранностью ценностей, с тем, чтобы владелец не забыл вовремя уплатить подоходный налог, в случае продажи указанных им в декларации об имуществе вещей. "
И какой смысл после этого приписывать золотые колечки ?
Перечень подобных редакционных интерпретаций моей статьи можно продолжить - придется привести больше половины материала.
Не знаю, буду ли я устраивать скандал по поводу вопиющего нарушения газетой моих авторских прав.
Несколько лет назад, я уже выражал публичное возмущение точно по такому же поводу "Коммерсанту". Единственный результат: они три года не ссылались на мое мнение в своих материалах, а когда писали о моих делах не упоминали фамилии.
Может быть стоит ограничиться этой публикацией в Интернете ?
В конце концов, я сам виноват. Знал, что статья подготовлена к печати, но легкомысленно предположил, что она идет без редактирования. Обычно меня действительно нигде не редактируют. Это и привело к "тяжким последствиям". Жаль, конечно. Но уверен, что читатели статьи, не доверившись прессе, обратятся к своим адвокатам прежде, чем игнорировать налоговые инспекции и приписывать надуманные ценности.
