Андраник Мигранян: Зачем России концепция `суверенной демократии`?Назад
Андраник Мигранян: Зачем России концепция `суверенной демократии`?
В последнее время введенное в оборот как президентом, так и заместителем главы кремлевской администрации Владиславом Сурковым понятие "суверенная демократия" вызвало неоднозначную реакцию в политических и аналитических кругах и внутри страны, и за рубежом - от полного неприятия до искаженных интерпретаций смысла и содержания. Попытаемся разобраться, почему.
Очевидно, что в термине "суверенная демократия" сведены два понятия, относящиеся к принципиально разным сферам жизни государства: понятие "суверенитет" обычно применяется к государству как субъекту международных отношений, а "демократия" олицетворяет форму политической власти. Государство может иметь ограниченный суверенитет вне зависимости от формы политической власти - демократической, авторитарной или даже тоталитарной.
Возникают и другие вопросы. Скажем, если применительно к существующей власти используется термин "суверенная демократия", предполагает ли это наличие какой-то особой демократии, которая отрицает само понимание универсальных демократических институтов и ценностей, присущих ведущим западным странам? Совершенно очевидно, что авторы концепции признают наличие универсальных ценностей либеральной демократии и не собираются от них отказываться: есть некая идеальная модель демократии (будь то плюралистическая, элитарная, плебисцитарная, демократия согласия и т.д.), в рамках которой действуют принципы индивидуальной свободы человека как неотчуждаемой от него сферы, куда не может вмешиваться государство, а также определяется характер отношений между государством, гражданским обществом и индивидуумом.
Критики понятия "суверенная демократия" спрашивают: а что, имеются демократии несуверенные? Да - и даже среди современных развитых держав можно отыскать примеры того, как демократия навязывалась извне в течение длительного времени, как внешними усилиями обеспечивалось развитие демократических ценностей и политических институтов, которые при этом усваивались большинством народа. Достаточно вспомнить послевоенный опыт Германии и Японии.
Наиболее важный вопрос: зачем России концепция "суверенной демократии"? Видимо, власти не удовлетворены определениями сложившегося в 2000-е гг. режима - "управляемая демократия", "авторитарный режим" - как неадекватно отражающими его характер.
Вспомним: в 70-е годы прошлого века США в целях вмешательства во внутренние дела других стран придумали универсальную формулу - обеспечение прав человека и демократических свобод в мире. Под этими лозунгами осуществлялось давление прежде всего на СССР и входившие в советский блок страны Восточной Европы. С учетом этого опыта понятие "суверенная демократия" возможно рассматривать в качестве идеологической и внешнеполитической контрконцепции, которая, на мой взгляд, может быть использована Россией, Китаем, Индией, некоторыми странами СНГ, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки как противодействие вмешательству США.
Эта концепция может объяснить чрезвычайно важный процесс, который происходит в перечисленных странах: формирование политических институтов и ценностей на пути создания идеальной модели либеральной демократии. В этом направлении развиваются политические системы и более продвинутых западных демократий. Но вышеназванные страны усваивают демократические ценности исходя из собственных исторических традиций и особенностей. Они не хотят и не могут перенести на национальную почву готовые модели - произойдет отторжение, как не раз бывало, когда пытались механически заимствовать американские, британские, французские конституционные модели, в которых идеально прописывались все демократические права и свободы личности, идеальные механизмы функционирования системы, но которые не имели никаких шансов пустить корни в этих странах и обеспечить эффективную работу сформированной таким образом политической системы.
Еще один важный момент: при "суверенной демократии" сами страны, народы, политические классы без искусственного подталкивания определяют время, темпы и последовательность развития политических институтов и ценностей. Необходимо, чтобы этот процесс вытекал из внутренней логики внутриполитического развития государства, природы существующего режима.
В отличие от "цветных" революций, используемых для "строительства" мира по-американски (Pax Americana), концепцию "суверенной демократии" могут применить лишь те страны, которые сами хотят развить демократические институты. На всякое западное вмешательство они вправе ответить: мы строим демократию, движемся в русле западных ценностей, но мы сами определяем "повестку дня" этого процесса. И конечно, безоговорочным условием такого движения является реальный государственный суверенитет - ибо иначе невозможно обезопасить себя от вмешательства извне, со стороны тех сил, которыми движет соблазн определять внутреннюю и внешнюю политику других стран.
