Скоро Общественная палата РФ формально обновится, хотя в ней осталось и немало прежних членов, и новоприбывшие подозрительно похожи на старожилов. Однако, возможно, это плата за то, что из экзотического органа "не то что бы власти" Общественная палата превратилась в достаточно респектабельное образование в театре политических действий. Чем "дышат" в палате, "Политический журнал" обсудил с председателем комиссии по вопросам гражданского общества Марией СЛОБОДСКОЙ.
- Мария Александровна, очень приятно познакомиться с ключевым человеком в Общественной палате, потому что, как кажется, если сама по себе ОП призвана развивать общество, то комиссия по вопросам гражданского общества должна иметь чрезвычайные полномочия. Это действительно так? У вас все решается?
- В палате все комиссии имеют одинаковые полномочия. Наша комиссия отличается от других тем, что является не отраслевой, а инфраструктурной. То есть своими основными задачами мы считаем внедрение и широкое распространение эффективных механизмов общественного участия в подготовке, принятии и реализации решений органами власти на всех уровнях, расширение и углубление взаимодействия властных и общественных институтов, повышение уровня гражданской активности и компетентности и т.п. Формы общественного участия могут быть самыми разными - общественные слушания, общественный контроль, общественная экспертиза и т.д. в любой сфере и области деятельности.
Сейчас Общественная палата является как бы коллективным независимым экспертом, а я считаю, что она, прежде всего, должна быть организатором разных общественных процессов, в том числе и общественной экспертизы. Сейчас, практически повсеместно, в том числе в нашей палате, общественной экспертизой считается мнение нескольких независимых авторитетных специалистов. По моему мнению, общественной может называться экспертиза, в которой принимает участие любая заинтересованная общественность - отдельные граждане, гражданские организации и т.д., и чем шире круг участников, тем меньше вероятность, что власти проигнорируют такое экспертное заключение. Поэтому наша комиссия, получив проект закона или подняв какую-то важную тему, организует их широкое обсуждение. Так, взяв в свое время на экспертизу проект закона о порядке рассмотрений обращений граждан в органы власти, мы разослали его в огромное количество организаций, главным образом правозащитных и работающих в социальной сфере, потому что именно они в наибольшей степени понимают нюансы, связанные с этим законом. Мы попросили их высказаться о проекте закона в целом и внести конкретные предложения постатейно. Получили около двухсот рецензий. Эти рецензии мы вместе с юристами рассмотрели, обобщили, суммировали в итоговый документ, который потом одобрил совет нашей палаты и направил в Государственную думу. В результате Дума приняла более 80% наших поправок, а правозащитники, оценивая работу Думы четвертого созыва, чуть ли не единственным положительным результатом ее работы посчитали принятие именно этого закона.
- То есть эта технология позволяет осуществлять связь общества, палаты и Думы?
- Позволяет, и, как видите, довольно результативно. При этом выигрывают все стороны - общественность избавила себя от необходимости бороться с последствиями принятия "плохого" закона, люди получили дополнительные возможности защищать свои законные права и интересы, контролировать чиновников, Дума приняла качественный документ, Палата способствовала всему этому, выполнив свою миссию. Сейчас у нас несколько другая задача: внести поправки в действующий нормативный документ, в Налоговый кодекс. Уже второй год государство дает гранты для НКО, и мы видим, что 251-я статья Налогового кодекса, регулирующая это, содержит слишком узкий круг позиций. Там, например, написано, что гранты могут выдаваться на проекты, связанные со здравоохранением, и перечислено, на что конкретно: онкогематология, туберкулез, СПИД, наркомания, гепатит. Ничто другое не может финансироваться. Но я не знаю НКО, которые занимаются гепатитом, а туберкулезом занимаются всего несколько организаций во всей стране. Зато помощь людям с диабетом, плохим зрением, умственной отсталостью, нарушениями психики, алкоголикам оказывают множество организаций. Понятно, что если мы не изменим эту статью, то в следующем году опять встанет вопрос, как этим организациям, которые делают очень важное дело, участвовать в конкурсе на получение государственных грантов. Именно поэтому мы обратились к нашим партнерским организациям в 20 регионах с просьбой дать новую редакцию этой статьи. В обсуждении приняли участие более 400 человек, и сейчас мы подводим итоги этой работы.
- Но я, кстати, не очень понимаю саму идею, когда НКО перехватывают функцию государства. У нас вроде бы государственная медицина? Разве государство не должно лечить паралич, туберкулез и гепатит? Почему нужно затыкать дыры с помощью каких-то общественников, да еще осуществлять какое-то кривое, грантовое финансирование?
- Никто ничего не перехватывает. Функции НКО не подменяют собой государство. Государство удовлетворяет базовую, общую, массовую потребность. Например, оно поделило всех инвалидов на три группы, для каждой установило свои пенсии, свои льготы и в целом свою задачу по удовлетворению их потребностей сочло выполненной. А инвалиды еще делятся, например, на молодых и старых. И молодым надо жениться, учиться, общаться, работать на интересных работах. До этих потребностей государство не дотягивается. Этим и занимается общественный сектор, он удовлетворяет более частные потребности. НКО не лечат СПИД, но занимаются его профилактикой, выявляют группы риска, пропагандируют здоровый образ жизни, организовывают досуг. Во всем мире это делают НКО, поскольку именно они доходят до конкретного человека, и везде государство мощно финансирует эту деятельность. Так, всеми, кто приезжает в Великобританию на ПМЖ, занимаются исключительно НКО - их поселением, трудоустройством, организацией лечения, обучения детей, помогают адаптироваться, учат языку и т.д. Но там, правда, общественность другая, более ответственная...
- Мне давно кажется, что западный человек более искренний. Серьезно. У него нет проблемы с двоемыслием. Как говорит, так и делает.
- Я бы не сказала, что наши люди менее искренни, и вряд ли двоемыслие имеет территориальный признак.
- Может быть, это политический признак? Публично выражать одни оценки и иметь другие, внутренние, - для нас традиционно. У западного человека этого точно нет. Ну, может быть, за исключением служащих больших корпораций. О корпоративной морали много говорят критического, в том числе и на Западе.
- Безусловно, российская история не приучила нашего человека к публичной искренности.
- Поначалу над ОП очень сильно издевались, потом это прошло - то ли пропал интерес, то ли ОП нашла свое собственное, особое место на политической карте российской власти. Как вы считаете, удалось ли ОП выйти на "проектную мощность"? Удалось ли экспертизу думских законов довести до стадии автоматизма и сделать так, чтобы Дума знала, что у нее есть общественный контролер?
- Это пока не удалось. И времени мало прошло, и технология не отработана, есть и другие причины. Идею создания ОП принципиально отвергало очень небольшое количество людей. Всегда есть те, кто против всего, что делает власть. Другие считают, что инструментов воздействия на власть, взаимодействия с нею должно быть много, они и сказали, что Палата нужна как один из них, причем самый легитимный, крупный и авторитетный. В тех регионах, где власть созрела до содержательных контактов с общественностью, там активно действуют общественные советы, общественные палаты, губернские собрания и т.д. Там, где не созрела, - там либо вообще нет площадок для диалога, либо есть имитационные структуры. Наша задача в Палате - постараться сделать эти конструкции максимально рабочими, несмотря даже на определенное сопротивление некоторых ответственных людей и в центре, и на местах. Довольно часто подтверждаются слова Путина на первом заседании Палаты: "Вы должны иметь в виду, что вас никто нигде не ждет".
- Но это он немножко лицемерил. Ведь достаточно президенту сказать, чтобы сотрудничали, и будут сотрудничать как миленькие...
- Президент, конечно, может сказать, но те, кто не готов сотрудничать с общественностью, отчитаются марионеточными структурами.
- Нет, я имею в виду, что коммуникация между ОП и Думой либо есть, либо ее нет. Если есть политическая воля, чтобы такая коммуникация осуществлялась, она будет.
- Коммуникация есть, и вопрос не в Думе. Ну сколько мы можем проэкспертировать законопроектов, когда число их увеличивается ежедневно, а скорость прохождения некоторых просто космическая? Мы можем рассматривать лишь резонансные законы, или если Дума, правительство или президент попросят нас провести экспертизу какого-то документа. Надо также учитывать, что если мы проводим экспертизу таких, например, документов, как Водный или Лесной кодекс, то сталкиваемся с мощным ведомственным лоббизмом, с лоббизмом предпринимательских структур, и наше мнение при принятии закона практически не учитывается.
Или возьмем "дачную амнистию". Общественность не принимала никакого участия в принятии этого закона. В результате он получился сырой, неполный, с формулировками типа "власть может". В результате из 50 миллионов человек, которые этим законом могли бы воспользоваться, воспользовались всего несколько тысяч. Пришлось нам в Палате собирать садоводов и огородников, выяснять у них, что и почему не работает, какие поправки нужны в закон, какие нужны подзаконные акты, что можно решить на уровне отдельных ведомств, что с местными властями, а что изменить в представлениях и действиях самих садоводов. Понятно, что мы очень настойчиво должны продвигать свои предложения, чтобы что-то изменилось в ближайшее время. Трудность также в том, что нет ни одного ведомства, которое бы отвечало за реализацию этого закона, за "дачную амнистию". И все же определенные успехи у нас уже есть. Мы создали рабочую группу, провели расширенное заседание с участием садоводов из регионов, чиновников разных причастных к делу ведомств, популяризировали тему через прессу, чем добились повышенного внимания к проблеме. Думаю, что теперь дело пойдет еще лучше.
- Только что произошло формирование второй трети списочного состава ОП. Говорят, оно протекало очень бурно. Вы можете немножко приоткрыть завесу? Кто и почему попал в окончательный список, кто и почему не прошел. Например, меня удивляет, зачем в ОП Алла Пугачева, - при всем уважении к ее певческим талантам? Или Потанин, который совсем не общественник?
- Поскольку люди верят своим кумирам, воспринимают их мнение и часто ориентируются на него на практике, то сказанное Аллой Пугачевой - например, о необходимости помогать беспризорным детям - найдет отклик у огромного количества людей, учитывая ее популярность.
Что касается Потанина. Его компания осуществляет разные долгосрочные социальные проекты, он активно продвигает идею социально ответственного бизнеса. Это тоже важная пропаганда и для бизнес-сообщества, и для восприятия бизнеса широкими слоями населения. Так что в палате нужны разные люди - у одних получается хорошо анализировать документы, у других - хорошо пропагандировать важные для общества идеи.
- В конце декабря ОП должна представить доклад о состоянии гражданского общества в России. Скажите откровенно: удастся ли в этом докладе прописать реальные проблемы гражданского общества или же он будет находиться под влиянием политической конъюнктуры?
- Смотря кто что понимает под реальными проблемами. Если ожидается, что доклад будет посвящен в основном вопросам соблюдения прав человека, то этого не будет. Мы постараемся описать и оценить разные процессы, происходящие сейчас в обществе, изменения, которые произошли в этом году, сравнить их с тем, что было год назад, когда мы готовили предыдущий доклад Палаты на ту же тему. Сейчас ведутся разные масштабные социологические исследования: опросы населения, представителей НКО, муниципальных чиновников, отдельных групп - предпринимателей, учителей, - анализируются анкеты, полученные в ходе конкурса на госфинансирование. Исследовательского материала об официально зарегистрированных НКО получено много, а вот с неформальными сообществами - проблема. Огромное их количество живет в Интернете и никакому учету не поддается.
- Вот вы заметили, что общественная активность переместилась в Интернет. А не потому ли она переместилась в Интернет, что больше нет крупных общественных медиа на уровне государственной публичности? Есть ли тут проблема?
- На самом деле нужно увеличивать объем публикаций во всех видах СМИ, представляющих позицию общественности по различным актуальным темам и проблемам. Я не сомневаюсь, что в следующем году деятельность Палаты в этом направлении многократно усилится.
Беседовал Сергей МИТРОФАНОВ
СПРАВКА Закон об Общественной палате вступил в силу 1 июля 2005 г. Палата формируется тремя списками. Первый список из 42 граждан РФ, имеющих особые заслуги перед Отечеством, утверждает президент своим указом. Второй список формируется из кандидатов от НКО, третий - еще 42 члена палаты - утверждается из числа рекомендованных региональными общественными объединениями. Согласно закону, ОП "обеспечивает взаимодействие граждан с федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления". ДОСЬЕ Мария СЛОБОДСКАЯ - председатель комиссии по развитию гражданского общества и участию общественности в реализации национальных проектов. В годы перестройки работала преподавателем русского языка и литературы в вечерней школе, создала и возглавила производственный кооператив "Времена года" и одноименный благотворительный фонд; в дальнейшем осуществила множество проектов, связанных с общественными организациями, и постоянно популяризировала гражданские инициативы. В 1996-2000 гг. - член комиссии по правам человека при президенте РФ, кавалер Золотого Почетного знака "Общественное признание" (2002); награждена медалью Министерства обороны "За укрепление боевого содружества" и другими наградами.
18.12.2007
http://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/36/publications/1011
Док. 447127
Перв. публик.: 18.12.07
Последн. ред.: 23.05.08
Число обращений: 239
Слободская Мария Александровна
|
