Казахстанские выборы утвердили перспективностьНазад
Казахстанские выборы утвердили перспективность
В августе в Бишкеке завершился саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества. Создаваемая несколько лет назад организация приграничного сотрудничества между четырьмя странами бывшего СССР, с одной стороны, и Китаем, с другой, за время пятилетнего существования не только доказала свою жизнеспособность, но и набирает геополитический вес на международной арене. Чему подтверждение - динамика внутренних интеграционных процессов. Кроме того, независимые эксперты положительно выделяют период председательствования Казахстана в ШОС, который, как они считают, позволил оформиться таким основным институтам Организации, как Секретариат или Антитеррористический центр.
Безусловно, эффектной точкой "бишкекского саммита" стали антитеррористические учения "Мирная миссия-2007", где наряду с российскими и китайскими партнерами, свое боевое искусство оттачивала отечественная десантная рота.
Однако представители стран-участниц ШОС активно заявляют, что "шестерку" нельзя относить к военно-политическим блокам. И прошедшие учения есть следствие упреждающей реакции на такие актуальные вызовы и угрозы современности, как терроризм, сепаратизм.
Примером этого служит то, что в рамках Шанхайской организации плодотворно развивается сотрудничество по разным направлениям, и не только в военной сфере. Практически сразу после завершения "Мирной миссии-2007", 18 августа состоялись внеочередные выборы в Мажилис РК, где приняли участие наблюдатели от Шанхайской организации сотрудничества.
Следует отметить, что миссии наблюдателей ШОС только набирают свой первый профессиональный опыт. Поэтому казахстанские выборы явились важными с точки зрения совершенствования механизма наблюдения, работы с избирательными комиссиями, налаживания контактов с политическими силами и избирателями.
Примечательно, что на парламентские выборы в Казахстан впервые приехали не только представители секретариата ШОС, но и ряд независимых наблюдателей. В состав миссии, которую возглавлял заместитель Генерального секретаря ШОС Гао Юйшен, вошли специалисты из Казахстана, Кыргызстана, КНР, России, Узбекистана, Таджикистана. В частности, Россию представляли генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, директор по спецпроектам Института национальной стратегии Юрий Солозобов и президент неправительственного фонда "Наследие Евразии" Елена Яценко. Как призналась сама Елена Яценко в ходе брифинга Посла РК в РФ Нуртая Абыкаева в Москве, среди ее коллег по "экспертному пулу" были и те, которые "предпочитают мутить воду" по итогам выборов. Таким образом, по ее мнению, российские эксперты действительно дорожат собственными реноме независимых специалистов.
Присутствие независимых экспертов позволило увеличить информационную открытость работы миссии ШОС
Работу миссии ШОС нельзя было назвать бесконфликтной, прокомментировал Казинформу другой наблюдатель от ШОС Михаил Виноградов. В ходе встреч с международными наблюдателями целый ряд представителей партий высказывали предположения едва ли не о том, что участники миссии уже заранее "написали" и "подписали" итоговый документ. Подобная точка зрения содержалась и в отдельных комментариях СМИ. Наличие таких стереотипов создавало угрозу критики итогов работы миссии ШОС при последующей интерпретации итогов выборов. Естественными и очевидными в сложившейся ситуации становились демонстрация максимальной открытости к взаимодействию с партиями, другими наблюдателями, средствами массовой информации. В связи с этим в ходе встреч с представителями политических партий представители ШОС предложили им оперативно сообщать о случаях нарушений в процессе выборов. Тем не менее, ни одного звонка от оппозиции не было, сказал Виноградов.
Взаимодействие со СМИ также должно стать ключевым фактором открытости международных наблюдателей ШОС
В одном из интервью российским и казахстанским СМИ участник миссии ШОС Евгений Минченко заметил, что "сомнения в эффективности миссии были высказаны и журналистами". По его словам, пресса озвучивала предположение, что миссия ШОС делает выводы лишь по итогам контроля на небольшом числе участков. Это побудило наблюдателей ШОС в сопровождении прессы посетить предложенные журналистами избирательные участки на территории Алматы. По итогам посещения участков, встреч с наблюдателями политических партий, представители ШОС зафиксировали отсутствие нарушений, в чем могли убедиться представители СМИ.
В дальнейшем появится потребность в расширении географии работы наблюдателей ШОС
Так считает Михаил Виноградов. На его взгляд, казахстанские выборы показали различный спектр явки избирателей и популярности тех или иных сил в зависимости от региона. Поэтому немногочисленные миссии ШОС не смогут дать полной объективной картины выборов.
Михаил Виноградов добавил, что еще одним важным уроком работы миссии ШОС является необходимость ужесточения контроля над голосованием в закрытых учреждениях. В силу того, что наблюдатели ШОС не смогли проследить за ходом волеизъявления в больницах, следственных изоляторах, вооруженных силах (хотя посещение таких участков и было включено в предварительную программу работы миссии), сложно делать однозначные выводы относительно соблюдения там всех демократических процедур. Этим не преминула воспользоваться оппозиция, основные претензии которой к голосованию в Алматы относились именно к закрытым избирательным участкам. "Впрочем, на тех закрытых участках, которые мы посетили, нам предоставили протоколы голосования, и их данные примерно соответствовали средним результатам по Алматы, перекоса в сторону "Нур Отан" не было", - резюмировал россиянин.
Конечно же, решение изложенных аспектов наблюдательской миссии ШОС не избавит ее от будущей критики "несогласных" сил. К тому же, данная практика в рамках Шанхайской организации находится только на стадии становления, в отличие от аналогичных институтов, таких как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. В любом случае увеличение количества международных субъектов наблюдения сыграет только в пользу транспарентности выборов. Ведь именно так возможно преодолеть укрепившуюся "тенденциозность" критических оценок, к сожалению, становящихся обыденной практикой европейских институтов.
В заключение хотелось бы привести мнение другого наблюдателя от ШОС, директора по спецпроектам Института национальной стратегии России Юрия Солозобова. Он уверен, что "проигрыш" других партий "Нур Отан" отнюдь не связан с мнимым использованием административного ресурса, а напрямую связан с системными внутренними проблемами самих казахстанских партий. Неспособностью результативно работать с электоратом, и делать это на перманентной основе, а не от "случая к случаю". Между тем Ю.Солозобов привел примеры успешного демократического развития таких стран Юго-Восточной Азии, как Япония или Сингапур, где парламент также однопартийный. "У каждой страны свой собственный уникальный путь развития, и никто "извне" не вправе навязывать его другим", - считает политолог.
