Отражает ли ЕГЭ реальный уровень знаний школьников?Назад
Отражает ли ЕГЭ реальный уровень знаний школьников?
В российских школах начались выпускные экзамены. В этом году все школьники сдают Единый государственный экзамен в порядке эксперимента, со следующего года он станет обязательным. Эксперимент идет с 2001 года, и за это время у ЕГЭ появилось множество горячих сторонников и яростных противников.
Отражает ли ЕГЭ реальный уровень знаний школьников?
Вагиф Гусейнов, директор Института стратегических оценок и анализа
Реальную картину со знаниями человека ЕГЭ не отражает. Но ведь и понятие "уровень знаний" весьма неопределенное. Беседа учителя с учеником тоже не может раскрыть его во всей полноте. Зато ЕГЭ лучше всего сдают самые активные, самые целеустремленные, самые "пронырливые", способные к эффективной концентрации усилий для достижения конкретного результата, что уже неплохо в условиях субъективности экзаменов в любой их форме. Кроме того, ЕГЭ значительно снижает коррупцию в образовании. В целом же, я думаю, не надо нам вводить унификацию в этом вопросе: и у вузов, и у граждан должен быть выбор, по какой системе принимать и сдавать вступительные экзамены.
Юрий Мамин, кинорежиссер
Неудивительно, что система ЕГЭ появилась в нашей стране. Мы всегда любили революционный подход к делу (вспомните коллективизацию, индустриализацию, коммунизм за 20 лет) и оглядывались на Запад. В результате разрушили хорошую (даже лучшую в мире) систему образования. Посмотрите, какой ужас сейчас творится в школе! Многие ученики ходят туда просто чтобы потусоваться, обменяться новыми мелодиями для мобильника. Они не уважают учителей. А сами учителя часто невежественные, равнодушные и неинтересные - ущербные. Думаю, что революция ЕГЭ быстрых результатов не даст. Нужно менять систему - поднимать престиж профессии учителя, увеличивать ему зарплату.
Сергей Переслегин, писатель и критик
Я являюсь скорее сторонником, чем противником ЕГЭ. Но честно скажу, что эта система НЕобъективно НЕ оценивает НЕзнания и иногда и НЕучеников. ЕГЭ - это попытка подменить систему обучения системой контроля. Она не имеет никакого смысла. Это классика: не умеешь работать - иди учить, не умеешь учить - руководи, не умеешь руководить - контролируй. Любой идиот это умеет. И бесполезно говорить, что можно сделать более объективный экзамен, получше подобрать вопросы... Если мы рассматриваем школу как место приобретения знаний, то сразу выясняется, что знания - вещь несоизмеримая. Если рассматриваем школу как интеграцию человека в социум - это тем более бесполезно проверять при помощи таблиц. ЕГЭ отделяет оценку знаний человека от факта обучения его в школе. Считается при этом, что результат получается более объективный. Но сама точка зрения, что людей в обществе оценивают объективно, вовсе не очевидна. Мир не основан на законах справедливости. Он другой! Но ЕГЭ - безвредная деятельность, занимающая многих людей. Видимо, в этом ее главный смысл.
Татьяна Рослякова, президент профсоюза работников РАН
Хотя я работаю в системе образования и науки, отношусь к ЕГЭ отрицательно. Считаю, что это формальная оценка знаний. Когда человек сидит напротив, смотрит тебе в глаза, размышляет, ты можешь оценить его логику, реакцию, интуицию, его находчивость и чувство юмора... Личная беседа более эффективна. А заочно, по таблицам, нельзя объяснить ошибку, нельзя высказать иную точку зрения. Нельзя обосновать ответ, хотя это иногда важнее самого ответа. Тем более, что есть науки - история, литература - где возможны разные точки зрения. Механическая оценка знаний здесь не годится.
Иван Рыбкин, бывший кандидат в президенты РФ, профессор политологии
Не считаю ЕГЭ великим благом. Но и не думаю, что это большое потрясение для школьного мира. Хотя всегда был сторонником живого человеческого общения. Если бы раньше существовала форма ЕГЭ, где были бы Ломоносов, который пришел в школу переростком, где были бы многие мои друзья, которые пошли в институт, не имея системных знаний, но быстро наверставшие упущенное и стали профессорами и академиками? Мне, конечно, могут возразить, что все вокруг коррумпировано. Но выстраивать всю систему на том, что в образовании процветает воровство - это путь в никуда. А наша высшая школа - одна из лучших школ в мире. Наши ребята и Силиконовую долину в США заполнили, и во всех университетах мира блестяще работают. Это ли не лучший аргумент в пользу старой школы? Поэтому я поддерживаю академиков Алферова и Гинзбурга, которые говорят, что мы поторопились вводить ЕГЭ. Экспериментировать можно, но с умом. А у нас в систему ЕГЭ загнали даже экзамен по литературе. Бред и скука смертная!
ТЕМА ДНЯ " выпуск от 2008-06-04
http://vip.subscribe.ru/quest/282
