Описанный в статье саратовский "майдан" "Единой России" - явление действительно вполне симптоматичное. Дело в том, что вслед за новым порядком формирования региональной власти настал черед изменений на уровне власти городской. В ближайшее время городские законодательные собрания должны принять новый устав, определяющий порядок выборов руководителя городской исполнительной власти. Собственно, по закону возможны два варианта: либо все остается по-прежнему, и мэра избирают напрямую всенародным голосованием, либо мэр избирается местным законодательным собранием из числа его членов.
И если изменения на региональном уровне были задуманы наверху и реализованы практически без участия местных элит, то решение о том, как будет формироваться власть городская, предстоит принимать в самих регионах. К тому же возможность выбирать городского главу резко усиливает позиции городских законодательных собраний, а следовательно, меняет общую конфигурацию элит в регионе. А потому для многих представителей элит возможность изменения городского устава воспринимается в свете открывающихся новых возможностей. Те, кто сегодня находится в самом низу региональной табели о рангах, теперь получают возможность реально участвовать в формировании городской власти и влиять на нее. И чтобы добиться этого, надо, во-первых, принять новый устав, а во-вторых, побыстрее сменить ранее избранного мэра.
Кроме низовых представителей местной политической элиты в переходе на новую формулу избрания городского руководителя заинтересованы и губернаторы. Конфликты между губернаторами и руководителями крупных (в первую очередь столичных) городов и раньше были скорее нормой региональной жизни. Теперь же, когда глав регионов более не избирают всенародно, статус избранного мэра в перспективе может оказаться выше статуса назначенного губернатора. Так, например, случилось на Украине, где при прежней власти губернаторов назначали, а мэров избирали. В итоге никто и не удивился, когда губернатор Одесской области Руслан Боделан оставил свой пост для того, чтобы баллотироваться в одесские градоначальники. Да и во время революции назначенные губернаторы быстро оказались не у дел, а вся полнота власти в регионе перешла к мэром.
Однако избрание мэров законодательными собраниями, при всех его плюсах для региональных элит и удобствах для выстраивания вертикали власти, имеет и свои серьезные минусы. Избрание исполнительной власти из числа депутатов парламента сводит к минимуму участие населения в формировании местной власти. Собственно, лично городского главу население не выбирает, оно голосует только за партию. При общей неразвитости партийной системы это буквально означает, что, как минимум в первое время, и городская власть будет осознаваться как назначаемая. Кстати, когда были отменены выборы губернаторов, именно всенародное избрание мэров подавалось Кремлем как доказательство "верности демократии".
Впрочем, проблема тут не только в ценностях абстрактной демократии. Как раз наоборот: скорее, речь идет как раз о практическом ее функционировании. Любая власть в демократической системе нуждается в народной поддержке. Именно она дает ей полноценную легитимность. Легитимность нынешних губернаторов обусловлена народной поддержкой всенародно избранного президента и его высоким рейтингом. Однако на уровне города эта легитимность уже не действует. Слишком много опосредованных звеньев. Избранный мэр легитимен по факту избрания, то есть выраженной на выборах народной поддержки; мэр же, избранный депутатами, теряет полноценную "народную легитимность". Партийное представительство (поддержка населения через поддержку конкретной партии) у нас всерьез не воспринимается никем. Партии, по сути дела, никого не представляют. Единственная партия, которая может претендовать на формирование власти, - "Единая Россия" - представляет не население, а саму власть. В этом ее сила, но в этом и ее главная слабость. Тот факт, что мэр будет избран "Единой Россией", практически ничего не говорит о его поддержке населением.
Иными словами, складывается ситуация, когда в регионах начинает формироваться новый заказ власти по отношению к "Единой России". Региональному начальству, которое уже утратило прямую легитимность всенародного избрания, нужна совсем не та "Единая Россия" - партия самого начальства, которая формировалась последнее время. Ему нужна (или скоро - по мере реализации изменений в формировании региональной власти - понадобится) партия реального народного представительства, через которую можно чувствовать народную поддержку и получать обратную связь с населением.
