Чемпионат мира - это время, когда футбол смотрят все. Даже те, кто в обычное время с трудом отличает офсайд от аута, во время чемпионата становятся большими специалистами по части тактических схем сборной Занзибара. Причем все - как любители футбола, так и неофиты, - не только смотрят футбол, но и слушают. Слушают комментаторов, и от этого никуда не деться, ибо, выключив звук, мы лишаем футбол звукового сопровождения, без которого это зрелище теряет очень многое. Один мой приятель сравнил футбол без шума стадиона с балетом без музыки - сравнение, возможно, слишком сильное, но все же не бессмысленное.
Так вот о комментаторах. У нас, собственно, две главные школы футбольных комментаторов. Одни - продолжатели советской школы, главная особенность которой - практически полное непонимание происходящего на поле, начиная с почти полного незнания даже весьма известных футболистов и заканчивая абсолютной дремучестью по части тактики. На все случаи футбольной жизни у комментаторов советской школы один совет: использовать фланги (в продвинутом варианте добавляется еще и "быстрее проходить середину поля"). Разумеется, к тем вершинам непонимания футбола и неготовности к комментируемому матчу, которых достигал корифей советского комментария Николай Озеров, сегодняшние его продолжатели и близко не могут подойти (школа школой, а могут и выгнать взашей), но общее направление бессодержательной, но благообразной болтовни они держат крепко.
Другая школа - это комментаторы новой генерации, люди, которые мало того что по-настоящему увлечены футболом, так еще и едва ли не каждый день комментируют его на канале "НТВ-плюс" (или на канале "Спорт"). То есть они очень хорошо знакомы с футболистами, знают манеру игры едва ли не каждого, им известны особенности большинства тренеров, и вообще они более или менее понимают, о чем говорят. Но вот какая беда: многие из представителей этой весьма достойной школы - еще и люди творческие, а потому не хотят быть всего лишь комментаторами, но желают быть если не царицею морскою, то настоящими звездами телеэфира. А для этого мало знать футболистов и разбираться в футболе, надо еще и шоу устроить. Причем обычные для футбольных комментаторов этой школы "красоты языка" уже не проходят. Зрители канала "НТВ-плюс" не за то деньги платят, чтобы слушать, как упражняются в вымученных метафорах комментаторы. Казалось бы, на чемпионате мира можно оттянуться, но тут зритель новый, массовый - его метафорами можно до сильного огорчения довести. Зато, как оказалось, есть верный способ прослыть настоящей звездой и крутым профессионалом.
Вот Василий Уткин ведет матч Англия-Тринидад и Тобаго. Он уже сострил про то, что на Англию напали сразу двое, и про рост футболиста Крауча. А на стадионе жарко, да и переезды из города в город даются нелегко - и Васю Уткина понесло. Весь второй тайм он не комментировал футбол, а издевался над сборной Англии, причем шутил столь развязно и несообразно, что в итоге трудно было отделаться от мысли, что в перерыве над ним подшутили организаторы и вместо положенного стакана воды поднесли нечто куда более крепкое.
Однако речь не об Уткине, который действительно омерзительно распоясался, но комментаторы тоже люди, с ними могут случаться разные конфузы (впрочем, других людей за подобные конфузы часто увольняют с работы). Речь о реакции зрителей на этот комментарий. Весь интернет на следующий день был заполнен восторженными откликами на потрясающий комментарий Василия Уткина, который "жег нипадецки" и вообще лучший и самый профессиональный комментатор всех времен и народов. И ведь не возразишь. Это действительно было ярко, ведь распоясавшийся хам - это всегда ярко. Это было весело, ведь распоясавшийся балагур - это всегда весело. И вообще круто, ведь распоясавшийся хам-балагур - это всегда круто.
То есть профессионализм, ответственность, знание дела - это конечно хорошо, но чтобы тебя любили, чтобы у тебя был рейтинг, это все не очень-то и нужно. А что на самом деле нужно, так это быть развязным хамом.
И касается это вовсе не только футбола (в противном случае и говорить об этом не стоило бы - без футбола на ТВ вполне можно прожить). Сегодня та же ситуация, по сути дела, везде на телевидении, да и вообще в СМИ. Кто главные звезды на радио? Чьи передачи самые популярные? Развязных хамов, которые ведут себя на грани (а все чаще и за гранью) хабальства. И если СМИ будут ориентироваться исключительно на зрителя и на рейтинг (что, казалось бы, естественно), то вместо футбольных комментаторов будут развязные хамы (причем бедному Васе Уткину не светит выиграть конкуренцию с настоящими мастерами), вместо диджеев на радио - развязные хамы, вместо ведущих ток-шоу - развязные хамы. А ведь, употребляя будущее время, я уже сейчас грешу против истины. Многие из перечисленных мест уже заняты развязными хамами.
При этом, как показывает опыт, государственный контроль над медиапространством вряд ли может быть гарантией от подобного развития событий. Государству не хватает ни воли, ни ясных ценностных ориентиров, чтобы противопоставить что-либо всемогущему рейтингу. Когда-то (имеется в виду мировая, а вовсе не отечественная практика) между массовым зрителем и его запросом на хамство стоял хозяин - медиамагнат, который не только и не столько зарабатывал деньги, сколько выполнял свою миссию влияния. Хозяева имели свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо в эфире, свои тараканы в башке, обещания отцу, обязательства перед друзьями, корпоративные традиции и все такое прочее - это не всегда было справедливо, не всегда эффективно, часто неприглядно, но именно их самодурство и своеволие создавало человекообразное медиапространство.
"Вещь" No5
26.06.2006
http://www.expert.ru/printissues/thing/2006/05/futboll/
Док. 461221
Перв. публик.: 26.06.06
Последн. ред.: 13.07.08
Число обращений: 158
Громов Андрей
|
