Передача : Интервью
Ведущие : Ольга Бычкова
Гости : Сергей Алексашенко
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Алексашенко - бывший заместитель председателя Центробанка РФ, заместитель гендиректора холдинговой компании "Интеррос".
Эфир ведет Ольга Бычкова.
О. БЫЧКОВА - Мы будем обсуждать следующую тему. Вчера доллар прибавил сразу 5 копеек, сегодня стало немного ниже, 29.29. Что все это значит? С чем связаны все эти события на валютном рынке?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне кажется, что российская экономика, российский валютный рынок сегодня находятся в таком состоянии, что бессмысленно обсуждать, что происходит сегодня или завтра. На нашу финансовую систему нужно смотреть уже не с точки зрения одного дня, а с точки зрения месяца, трех, полугодия или даже года. Сегодня 1 августа, прошло 7 месяцев с начала года. В начале года доллар стоил 28 рублей 16 копеек, сегодня 29 рублей 30 копеек. Доллар подорожал на 4%. Инфляция в России составила около 13%. Собственно говоря, ничего особенного. Рост доллара, такой монотонный, медленный, говорит о том, что в России есть достаточно заметная, высокая инфляция. Поэтому было бы странно, если бы доллар никак не реагировал вообще. Я думаю, что это в интересах и российской экономики, и в интересах многих российских предприятий, которые конкурируют своей продукцией на внутреннем, на внешнем рынке, чтобы доллар немножечко дорожал, потому что это помогает им бороться с быстрым ростом внутренних цен. И для ЦБ есть достаточно простой выбор: либо ежедневно двигать доллар на 0,2-0,5 копеек, считать в среднем скорость движения, и как было в 96-97 годах, такой валютный коридор, когда каждый знает, какой курс будет завтра; либо проводить такую политику, которая, на первый взгляд, производит впечатление предсказуемости, несколько дней, неделю, полторы, две недели курс находится на одном уровне, после чего резкий скачок на 10, 12, 15 копеек.
О. БЫЧКОВА - Примерно то, что произошло в последние дни.
С. АЛЕКСАШЕНКО - На самом деле то, что в очередной раз произошло в последние дни. Если посмотреть внимательно на то, что происходило за последние 2-3 месяца, то мы увидим, что таких периодов было несколько, он был не один. С периодичностью раз в месяц, иногда два раза в месяц это повторяется. ЦБ время от времени делает такой резкий скачок, относительно резкий, потому что те же самые 15 копеек - это примерно 0,5%. То есть это никоим образом не может идти в сравнение с тем, что было в 94 году, с черным вторником, когда в один день на 25% рубль девальвировался, или с осенью 98 года. Поэтому мне кажется, что это колебание доллара, изменение курса доллара даже на 0,5% за 2-3 дня один раз в течение месяца не является каким-то событием, которое тут же говорит о смене тенденции. Главный фактор, который определяет курс доллара, рубля, и последние 1,5-2 года, и я думаю, что на ближайшее время - это, конечно же, мировые цены на нефть. И до тех пор, пока средняя цена российской нефти составляет около 25 долларов за баррель, я думаю, что за судьбу рубля (или доллара) беспокоиться в России не имеет смысла. Он будет вести себя примерно так же, как ведет себя последние два года.
О. БЫЧКОВА - Всем ведь еще интересно это приближение к цифре 30 рублей за доллар. 30 - это значит что-то особенное, или это просто такая магия круглых цифр?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Я думаю, что это просто магия круглых цифр и абсолютно ничего не значит, если только перед руководством ЦБ не будет поставлена какая-нибудь политическая задача, скажем, никоим образом не перейти курс 30 рублей до 7 ноября. Никаких проблем для ЦБ это не составит. Можно сказать, при нынешней ситуации на валютном рынке когда ЦБ устойчиво наращивает свои валютные резервы, устойчиво покупает валюту, это означает, что на рынке существует избыточное предложение валюты. Доллар меняет свою цену ровно потому, что это хочет сделать ЦБ. Если бы ЦБ захотел остановить курс доллара, он бы мог это сделать в любой момент на любой отметке и держать его достаточно долгое время. Потому что он все равно продолжал бы покупать доллары, продолжал бы наращивать свои валютные резервы. Поэтому цифра 30 ничем не отличается от цифры 29.50 или 29 рублей. Если посчитать, что до конца года осталось 5 месяцев, инфляция составит 6-7% до конца года, доллар может подорожать на 2-3%, это составляет 60-90 копеек. С большой степенью вероятности отметку 30 рублей мы перейдем до конца года. Дальше это вопрос вкусовых предпочтений или политических желаний. Можно упереться на отметке 29.30, сегодня установить и до конца года ее не изменить. Может быть, ЦБ в какой-то момент прекратит наращивать резервы. Но я не думаю, что это будет чем-то катастрофическим. Другое дело, что это политика нерациональная, в ней, кроме как политической подоплеки, не было ничего особенного. Но, тем не менее, она возможна. Я думаю, что ЦБ будет постепенно двигать, и в какой-то момент мы совершенно незаметно перескочим отметку 30 рублей. Опять возникнут вопросы аналитиков, журналистов, слушателей, что как же так, мы перешли ну, перешли отметку 30, ничего страшного. Инфляция, поэтому все происходит.
О. БЫЧКОВА - Доллар медленно, но верно подрастает, с неизбежностью, как Вы сказали. С другой стороны, недавно были опубликованы данные, касающиеся того, что население меньше денег стало тратить на покупку валюты. Я понимаю, что покупка доллара на бирже и покупка доллара населением - это разные вещи. Но, тем не менее, как это все увязывается - рост там и снижение здесь - в единой экономической системе в стране?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне кажется, что покупка валюты населением - это показатель, уже мало что говорящий в нашей российской экономике. Проблема для денежных властей, для статистики состоит в том, что у населения на руках слишком много долларов, и, вообще говоря, ввоз долларов в Россию или вывоз долларов в Россию - это система открытая. Потому что все данные о покупке валюты населением основаны на статистике, которую сдают банки. Банк, продавая вам или покупая валюту, оформляет справку, ведет отчетность. Если поверить, что все банки это делают правильно, то мы имеем информацию, сколько население продало валюты банкам и сколько купило валюты у банков. При этом никто точно не знает, сколько население вывозит валюты из страны, уезжая в отпуск, тратя деньги с кредитных карточек, находясь за границей, или сколько население привозит денег в Россию, сколько денег поступает на валютные счета населения за границей. Поэтому такая система говорит лишь о том, как строятся взаимоотношения населения с российской банковской системой. При этом у населения на руках в наличной форме находятся достаточно большие объемы, несколько десятков, два, три десятка млрд. долларов, которые активно используются во внутреннем экономическом обороте. Поэтому мне кажется, что это одна из тех цифр, которая потеряла свою актуальность. Да, в какие-то месяцы население стало покупать меньше. Я думаю, что когда ЦБ подведет итоги летних месяцев, особенно июль-август, когда люди массово уезжают в отпуска за границу, то статистика может немножечко измениться. Но опять она, мне кажется, содержательно ничего не добавит в эту картину.
О. БЫЧКОВА - Вы говорите о том, что неизвестно, сколько денег население вывозит и ввозит в страну. Эти цифры просто не имеют большого практического значения, или плохо, что это неизвестно?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Сказать что это плохо, трудно, потому что можно, наверное, построить систему всеобщего учета на таможне, где просто требуют, чтобы каждый человек декларировал вплоть до последнего цента, пфеннига, сколько ввозит валюты в страну.
О. БЫЧКОВА - Я имею в виду плохо не с фискальной точки зрения, а с точки зрения понимания.
С. АЛЕКСАШЕНКО - Я понимаю. ЦБ ведет статистику платежного баланса, существует методика оценки. То есть некие экспертные оценки, сколько вывозит валюты из страны в среднем каждый российский турист. Есть некая статистика, сколько людей уезжает из России с точностью, как туристы, как бизнесмены, еще с какими-то целями, официальные делегации. И есть примерная оценка понимания того, сколько это может быть денег. С точки зрения платежного баланса, этого хватает. Может быть, ЦБ имеет смысл вместе с Таможенным комитетом какие-то специальные обследования проводить. Но биться, тратить сотни тысяч или миллионы рублей на то, чтобы создать систему и узнать, сколько центов вывезло наше население, бессмысленно. Потому что никогда нельзя посчитать, сколько денег потратило российское население с банковских карточек. Разница, вывезли ли вы наличные мне вообще кажется, что эта тема ввоза, вывоза наличных денег, особенно иностранной валюты, достаточно устарелая. Потому что да, нельзя вывезти больше чем 500 долларов без справки банка, но можно уехать с карточкой Visa, на которой могут быть десятки или сотни тысяч долларов, и вас никто не спросит даже, сколько денег реально вы там потратили. Поэтому оттого, что вы ввозите 20 долларов, или 120, или 1020, вообще говоря, ничего не зависит.
О. БЫЧКОВА - Есть несколько вопросов на эти темы на нашем эфирном пейджере. Я обращусь к ним чуть позже. И несколько вопросов пришло на наш Интернет-сайт перед этой беседой. Например, Владислав Егоров из Ростова спрашивает, достаточно ли сегодняшних резервов ЦБ, чтобы уберечь всех нас от дальнейших ошибок его руководства. Владислав Егоров тут отталкивается от 98 года, и оценивает эту ситуацию как ошибку ЦБ. Это другой вопрос. Но вопрос формулируется так: достаточно ли сегодняшних резервов ЦБ?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Если возвращаться к 98 году, то главная ошибка ЦБ была в том, что он слишком долго пытался удержать валютный курс рубля от быстрой девальвации. Возможно, если бы ЦБ решился на это раньше, то девальвация рубля была бы в меньших масштабах. И возможно, ЦБ сохранил бы какую-то часть своих валютных резервов. Но девальвация бы все равно была, и поэтому, смотря что считать ошибкой. Если ошибкой считать потерю валютных резервов, то этого можно было избежать. Если ошибкой считать девальвацию, то ее избежать было нельзя, и сегодня все эксперты в этом согласны, что девальвация была неизбежна, и она принесла для значительной части российской экономики некие блага. Для населения она принесла потери, но всегда за чьи-то блага кто-то должен платить. Если говорить о сегодняшнем уровне валютных резервов ЦБ, то 36 млрд. долларов - это достаточно много, чтобы чувствовать себя спокойным. Но в нынешней ситуации, когда экспортные цены на российские товары находятся на рекордно высоком уровне, я бы сказал, что рублю всерьез ничего не угрожает, с точки зрения платежного баланса. В 98 году цены на нефть составляли 9-10 долларов за баррель, и в стране просто физически, экономически не было поступления валютной выручки. Поэтому, если предположить, что такая ситуация повторится, и через два-три года цены на нефть упадут до уровня 10 долларов за баррель, ЦБ опять столкнется с дилеммой: либо снижать валютные резервы, либо девальвировать рубль. И что будет воспринято в качестве ошибки, какое решение мне кажется, что ошибка - слишком долго удерживать рубль, при том, что внешняя ситуация меняется. Это была ошибка. И она не зависит от уровня резервов. С уровнем в 36 млрд. долларов можно себя чувствовать спокойно, реагируя на какие-то сиюминутные колебания. Сегодня одно, завтра другое, внутринедельные, внутримесячные колебания. Если говорить о более длинном периоде, о месяцах, о годе, то, я думаю, что нужно думать больше о конкурентоспособности российской экономики, о реальном курсе рубля, об инфляции, нежели об уровне валютных резервов.
-
О. БЫЧКОВА - О ЦБ и курсе доллара мы говорили несколько минут назад. Эту тему продолжают наши слушатели. Много вопросов есть на нашем пейджере, и на наш Интернет-сайт тоже пришли вопросы про ЦБ. Галина спрашивает, изменится ли, на Ваш взгляд, валютная политика ЦБ в связи с уменьшением обязательной продажи валютной выручки. Елена Степанова из Москвы спрашивает, как это снижение планки продажи скажется на курсе доллара.
С. АЛЕКСАШЕНКО - Я думаю, что обязательная продажа валютной выручки никак не скажется ни на валютном рынке, ни на политике ЦБ ровно потому, что есть избыток предложения валюты в стране. И даже если посмотреть на ситуацию конца 98 - начала 99 года, когда было повышено с 50% до 75% норма обязательной продажи, в тот момент это никак не повлияло на ситуацию на валютном рынке. Тем более, сейчас. Мне кажется, что этот шум, эти разговоры о том, что такая норма все сейчас поменяет, просто не имеет под собой никакого основания. Если об этом забыть, если об этом не говорить, то никто и не заметит, в какой момент реально это произошло, и что за этим последовало. К нашей жизни, к жизни валютного рынка эта норма не имеет никакого отношения.
О. БЫЧКОВА - В письме Елены Степановой на наш Интернет-сайт был еще один вопрос. "Не кажется ли Вам, что Виктор Геращенко вскоре будет вынужден уйти в отставку?"
С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне кажется, что нынешнее руководство страны полностью удовлетворено работой Виктора Владимировича на посту председателя ЦБ. Ему осталось работать немножко больше года до конца четырехлетнего срока. Честно говоря, у меня нет такого ощущения, что есть какие-то претензии к руководству ЦБ, которые могут заставить его уйти в отставку.
О. БЫЧКОВА - Руслан Дубов из Москвы спрашивает о перспективах независимости ЦБ.
С. АЛЕКСАШЕНКО - Очень больная тема, которая широко обсуждается с 97 года. И мне кажется, что нужно четко понимать, что когда идет речь о независимости ЦБ, то речь не идет о том, что ЦБ можно все. Речь не идет о вседозволенности, на современном русском языке это называется словом "отвязанность". Такой политики ЦБ в России никогда не проводил. И я надеюсь, что этого никогда не произойдет, ровно потому, что вседозволенность - это достаточное основание, чтобы отправить председателя ЦБ в отставку. Все, что делал ЦБ на протяжении последних 10 лет, фактически с момента обретения независимости, всегда согласовывалось с правительством, и очень жестких конфликтов между ЦБ и правительством, между ЦБ и Минфином с 94 года на моей памяти не было. Поэтому независимость ЦБ говорит о том, что, принимая некие решения по тому же курсу рубля, по изменению процентных ставок, по изменению норм обязательных резервов, надзорных нормативов по отношению к коммерческим банкам, руководство ЦБ, Совет директоров самостоятельно оценивает ситуацию и может принять решение в рамках закона. Если руководство ЦБ считает нужным предварительно согласовать этот вопрос с руководством правительства, это делается. Если это вопрос оперативный, то об этом может информироваться потом. Если речь идет о принятии какой-то инструкции, положения, указания, то это вполне относится к компетенции ЦБ. И мне кажется, что никаких упреков к ЦБ в этой части не было, что он делал что-то такое, что превышает его полномочия.
Другое дело, что система управления ЦБ может строиться на других принципах. В последнее время появились слухи о том, что будет усилена роль национального банковского совета, которому будут приданы некие полномочия по принятию решений. Можно строить любые конструкции, но мировая практика, практика других стран мира показывает, что если независимость ЦБ не существует, если он не свободен в принятии тех решений, которые возложены на него законом, то финансовая система страны объективно слабее. Поэтому мне кажется, что политическое руководство страны достаточно четко понимает эту проблему, и вопрос в том, как построить лучше структуру управления ЦБ, но не о том, чтобы сделать его подчиненным органом правительству или президенту. Нормальная рабочая дискуссия.
О. БЫЧКОВА - "Сохранится ли, на Ваш взгляд, нынешнее высокое значение инфляции в последующие годы?" - интересуется Галина. По крайней мере, последующий год можно обсуждать.
С. АЛЕКСАШЕНКО - К сожалению, мне кажется, что сегодняшняя инфляция, которая в годовом измерении составляет примерно 30%, по итогам года, наверное, составит 20%, не является проблемой для экономических властей, для ЦБ, для правительства. И я не уверен, является ли это проблемой для политических властей. Именно поэтому шансы на то, что инфляция на уровне 20% может сохраниться и в следующем году, достаточно велики. Объективно ситуация немножечко меняется, объем избыточного денежного приглашения потихоньку снижается. Но по тому, что происходит с инфляцией в этом году, мы видим, что во многом инфляция первого полугодия этого года определялась тем, что происходило на валютном рынке, в денежной сфере в середине прошлого года. То есть лаг большой, достаточно значительный, он превышает полгода. Поэтому мне кажется, что динамика, которая у нас задана сегодня, то, что происходит в денежной сфере, вполне может обеспечить инфляцию на том же самом уровне 20% и в будущем году. Другое дело, что от более высокой, чем запланировано, инфляции выигрывает бюджет. Относительно выигрывает, потому что он получает дополнительные номинальные доходы. Проигрывает, как всегда, население. Это и есть тот политический вопрос, на который нужно искать ответ.
О. БЫЧКОВА - Да, здесь есть много реплик у нас, то, что население должно платить за то, что "всегда что-то достигается за счет населения". Это цитата из послания нам.
С. АЛЕКСАШЕНКО - Население платит за все ошибки властей. Поэтому в конечном итоге власти - это инструмент для реализации общих интересов населения страны. Поэтому в конечном итоге население платит за все. Население в конечном итоге выигрывает, если что-то происходит хорошо, население проигрывает, если что-то происходит плохо. Это объективно, это во всех странах, не только у нас.
О. БЫЧКОВА - Вопрос от Ольги Викторовны как раз на эту же тему. "Почему Сбербанк не меняет проценты, несмотря на такую же инфляцию? Это опять же обман народа", - считает Ольга Викторовна. Обман?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Никого не принуждают нести деньги насильно в Сбербанк. Если вам не нравится процентная политика Сбербанка, вы можете пойти в другой банк, где более высокие проценты. На мой взгляд, проблема отмечена достаточно правильно, и коммерческие банки, в том числе и Сбербанк, во многом ориентируются на ту политику, которую проводит ЦБ, Минфин на рынке государственного долга. Если у вас доходность на рынке государственного долга составляет 13-15% годовых, если по трехмесячным депозитам ЦБ платит 10% годовых, то это и есть та базовая норма доходности, на которую ориентируются банки при проведении не сильно рискованных операций. Платить населению больше они, наверное, объективно не могут. Нужно четко понимать, что процентная политика - это и есть один из инструментов в руках ЦБ, в руках правительства по борьбе с инфляцией. Соответственно, низкие процентные ставки в Сбербанке - это один из факторов, стимулирующих инфляцию к сохранению на высоком уровне.
О. БЫЧКОВА - Видимо, последний вопрос, если подводить итог всему тому, что говорилось здесь и о рубле, и о долларе, и о ЦБ. Владимир напоминает, что в прессе обсуждается возможность прекращения хождения доллара. Что Вы думаете на этот счет?
С. АЛЕКСАШЕНКО - Этого не удалось сделать даже советской власти. Поэтому я думаю, что всерьез существовала известная 88 статья УК, вплоть до расстрела, до смертной казни. Я думаю, что запретить искусственно или административно, каким-то приказом, законом хождение доллара в России, как и в любой стране мира, невозможно. Это можно добиться только экономическими методами, то есть укрепляя национальную валюту, делая ее более стабильной, вообще говоря, укрепляя национальную экономику, делая ее более конкурентоспособной. До тех пор, пока Россия будет продавать на внешнем рынке нефть, газ, металлы, древесину, я думаю, что значительная часть российского населения будет ориентироваться на доллары. Как только мы будем продавать что-то другое - машиностроительную продукцию, продукцию легкой, пищевой промышленности, тогда и доллар будет менее привлекательным.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Сергей Алексашенко - бывший заместитель председателя Центробанка РФ, заместитель гендиректора холдинговой компании "Интеррос".
01.08.2001
http://echo.msk.ru/programs/beseda/15240.phtml
Док. 462314
Перв. публик.: 01.08.01
Последн. ред.: 15.07.08
Число обращений: 454
Алексашенко Сергей Владимирович
|
