Илья Карлинский: Манифест власти: как рождается идеология?Назад
Илья Карлинский: Манифест власти: как рождается идеология?
Доклад замглавы администрации президента РФ Владислава Суркова "Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности", сделанный им в начале февраля на встрече с партактивом "Единой России", стал предметом бурного обсуждения общественности. Политики, пиарщики и журналисты буквально построчно анализируют текст, который в СМИ уже зовется не иначе как "февральские тезисы".
В этом нет ничего удивительного. Многих завораживает сам образ Суркова, представляющегося этаким "серым кардиналом" Кремля, который, долго и упорно избегая излишней публичности, достаточно неожиданно преобразился в одного из самых интересных в стране ньюсмейкеров. Действительно, в последнее время Сурков все чаще появляется на публике, дает интервью и вообще склонен к общению. На прошедшей в феврале презентации книги Алексея Чадаева "Путин. Его идеология", он буквально очаровал журналистов своей открытостью и отменным чувством юмора.
В объективных же причинах интереса к "тезисам Суркова" попытались разобраться участники первого заседания презентованного накануне нового дискуссионного клуба, организованного ИА "Росбалт" совместно с Российской Ассоциацией по связям с общественностью (РАСО). По мнению большинства экспертов, доклад высокопоставленного кремлевского чиновника стал знаковым событием, которое имеет все шансы стать определяющим для развития России на долгие годы вперед.
Стоит отметить, что, несмотря на адресность выступления Суркова, о которой напомнил глава думского Комитете по труду и социальной политике Андрей Исаев, оно было услышано более широкой аудиторией (а не только партактивом "единороссов") и воспринято фактически как официальный манифест власти. Долгожданный, надо сказать манифест. Как заявил "Росбалту" президент РАСО, депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский, "представленная в докладе программа Суркова может стать государственной идеологией".
Следует напомнить, что Сурков неоднократно встречался с активом "Единой России", проводя инструктаж своих подопечных по тем или иным вопросам, но никогда не ставилось цели довести стенограммы этих мероприятий до сведения широкой публики. Ведь на таких встречах решались локальные задачи. "Февральские тезисы", напротив, во весь голос заявляют о глобальных планах власти на будущее, выстраивают систему ценностей, увязывают в стройную картину современность с новейшей историей России и советским периодом.
По мнению обозревателя газеты "Московский Комсомолец" Михаила Ростовского, "в докладе Владислава Суркова даются очень четкие и адекватные оценки российской действительности: это касается и истории СССР, и 90-х годов, особенностей ведения бизнеса в России". "В своем докладе Сурков пытается проследить преемственность исторической линии развития России, "сохранить историю, сохранить традицию, сохранить опору на эти традиции, отбрасывая, реформируя то, что не соответствует насущным реальным потребностям", - продолжил мысль журналиста Андрей Исаев. Депутат уверен, что цель Суркова - "это возвращение России статуса сверхдержавы, что станет залогом формирования и общенационального консенсуса".
Но возможно ли России, в условиях современной мировой конъюнктуры, вернуть себе этот статус? Политолог Марк Урнов, например, считает, что нет. Он также не уверен, что тезисы Суркова вообще реализуемы на практике. "Одна из главных проблем концепции Суркова заключается в том, что в ней слабые виды на будущее, - отметил Урнов. Идея о будущем России как энергетической сверхдержавы "хорошо звучит и притягательна для массового сознания, но эта программа не реализуема теми способами, которые предлагаются Сурковым, если реализуема вообще".
В интервью "Росбалту" Урнов пояснил, в частности, что "Россия стоит перед угрозой в ближайшее время стать нетто-импортером бензина". Кроме того, по словам политолога, "Европа давно начала поиск альтернативных, не нефтяных источников, это началось еще с дела "ЮКОСа". По мнению эксперта, "непонятно, как это увязывается с концепцией энергетической сверхдержавы".
С Урновым солидарен генеральный директор PR-агентства "Ньютон" Алексей Глазырин, который заявил, что цель вернуть России статус сверхдержавы противоречит тому, как позиция РФ на мировой арене оценивается внутри страны.
Но было бы неверным утверждать, что "февральские тезисы" ограничиваются только одной-единственной целью. Несмотря на ряд внутренних противоречий, отмеченных экспертами, концепция Суркова намного многограннее. Он много говорил о технологиях общения и отношений между властью и обществом, о развитии социума и бизнеса. Как отметил Владимир Мединский, в докладе Суркова четко отражены современные веяния во взаимоотношениях общества и власти. "Прошло время, когда была эффективна "сила силы". Сегодня всё решает сила слова, - считает Мединский. - Образованных людей нельзя заставить делать что-то насильно, действенны только методы убеждения". По его мнению, программа Суркова - "это внятное целеполагание и описание моментов, предложенное властью".
В свою очередь вице-президент РАСО руководитель информационно-аналитического центра Общественной палаты РФ Александр Чумиков считает, что Суркову удалось четко сформулировать идеологию реализации поставленных задач. Эксперт выделил в ней два слоя - идеологию общения как "перманентного толерантного форума" и идеологию создания вербализованных образов, брендов. По мнению Чумикова, в своем выступлении Сурков сформировал четкое видение будущего России, а также ее места в мировом сообществе.
Как отметил эксперт, в этой структуре на первый план выходит общение людей, формирование отношения власти и общества на основе убеждения и доверия. На его взгляд, "идеология брендирования", озвученная Сурковым, продиктована особенностями рынка и развития современного общественного сознания. Реализована она может быть путем построения привлекательного образа будущего, продвижения бренда "сильная и богатая Россия".
Учитывая тот факт, что до сих пор власть лишь заявляла свои позиции по отдельным вопросам, не собрав их в единое целое, доклад замглавы президентской администрации действительно претендует на некое системное видение проблем, стоящих перед Россией. Как считает депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофнов, выступление Суркова - это "важная попытка", стремление "поговорить по-крупному" о многих важных и наболевших вещах. По мнению же Андрея Исаева, Суркову удалось систематизировать позиции власти.
Устав от бесконечных обвинений в отсутствии внятной идеологии, сыпавшихся и справа и слева, российская государственная власть, наконец, решила вложить ее в уста своего высокопоставленного представителя и довести до сведения общества. Сурков эту задачу решил блестяще, продемонстрировав, по мнению Глеба Павловского, "торжество политического здравого смысла".
