Ведущие : Ирина Меркулова, Лев Гулько
Гости : Михаил Бергер
И. МЕРКУЛОВА: Мы сейчас спросим нашего эксперта Михаила Бергера, нашего экономического обозревателя, Михаил, добрый день.
Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте, Михаил.
И. МЕРКУЛОВА: Вы с нами? Вы не могли бы оценить эти высказывания нового премьер-министра нашего, давайте, если позволите, с инфляции начнем.
М. БЕРГЕР: Да, хорошо, это популярная тема, Путин занимался ей и в кремлевском кабинете, и планирует продолжать заниматься этой проблемой, собственно, это его уже теперь и обязанность прямая, в Белом доме. Здесь, конечно, амбициозная задача, прийти до однозначной цифры инфляции, т.е. к тому, чтобы она была не выше 9% с копейками. Надо сказать, что такого результата у новой России до сих пор еще не было. Боюсь, что в ближайшие годы мы не увидим однозначной цифры инфляции по той простой, по той же причине, что Путин, видимо, также энергично будет заниматься вопросами развития. Развитие требует инвестиций, требует затрат, в том числе, и государственных, в первую очередь. Так вот, государственные расходы, и это уже подтверждено документами официальными, вырастут на образование, здравоохранение, на пенсии. Я не буду сейчас конкретные цифры называть, но расходы будут расти, а это означает, что в экономике появится больше денег. При таких расходах рассчитывать на то, что инфляция опустится ниже 10%, может быть, в 11-м году, может быть, но в 9-м году точно не будет однозначной инфляции, что, конечно, неприятно, но не драматично. На самом деле, если инфляция будет колебаться вокруг 10-11%, то, в общем, российская экономика к этому более-менее адаптировалась. Конечно, хорошо, чтобы она была 3 или 4%, но это дело, думаю, что даже не ближайших 2-3 лет, а перспективы более отдаленной.
И. МЕРКУЛОВА: Скажите, Михаил, может быть, Путин сознательно планку завышает? Или он не владеет ситуацией, почему эта цифра возникла, если понятно, что очень трудно будет этого достичь, если не сказать невозможно?
М. БЕРГЕР: Не исключен такой подход, скажем, ставить задачи заранее несколько более сложные, чем в реальности можно исполнить, но мне не кажется это разумным, мне не кажется это вполне современным. Все-таки это немножко советский подход, просить больше, чем нужно, чтобы получить нужное, ставить задачи более такие, заранее невыполнимые, чтобы рассчитывать на достижение реалистичного результата. Здесь ведь важна еще стилистика постановки задачи. Знаете, пока не очень понятно, даже по тону голоса, как мы аудиоцитаты слышим из выступления кабинета, так вот, даже по тону голоса не очень понятно, Путин задачу ставит себе или кому-то. Если кому-то, то там одна история, а вроде бы задача правительства, это задача Путина самого, мы должны, я в том числе, это тоже имеет значение весьма существенное.
И. МЕРКУЛОВА: Вы знаете, сегодня "Ведомости", например, написали со ссылкой на представителя правительства, что, вообще говоря, задача следить за инфляцией будет возложена на ЦБ. Путин, собственно, и правительство немного от этого отстранятся.
М. БЕРГЕР: Это существенно, скажем так, мягко, противоречит базовым экономическим подходам и представлениям о том, как устроена экономика, потому что, да, ЦБ, конечно же, может повлиять на инфляцию. Но если параллельно с другого конца трубы, скажем так, Минфин будет закачивать в экономику деньги, то что бы ЦБ, как бы ни старался, ничего из этого не получится. А Минфин - это уже правительство. Так что, в принципе, ЦБ, да, должен отвечать за инфляцию, но он не может быть единственным ответчиком по делу. Ответчиком должно быть и правительство, прежде всего, министерство финансов.
Л. ГУЛЬКО: Скажите, пожалуйста, Михаил, хорошо, а, собственно, вообще, в принципе, это все фантастика? Или там какие-то рациональные зерна есть?
М. БЕРГЕР: Вы знаете, после того, как "Зенит" стал обладателем кубка УЕФА...
Л. ГУЛЬКО: Опять "Зенит".
М. БЕРГЕР: ...что казалось фантастикой еще совсем недавно, я, на самом деле, не считаю такой фантастикой, как инфляцию 5-7%, но просто нужно честно смотреть правде в глаза, во-первых, что это произойдет не в следующем году, а, в лучшем случае, в 11-м, т.е. в третьем году этого прогнозируемого бюджета, это во-первых, а, во-вторых, все-таки давайте определимся, или мы хотим быстрого развития ускоренного, тогда нужно понимать, что все-таки инфляция будет двузначная, или мы готовы пожертвовать развитием ради сокращения инфляции, вот, собственно, вопрос так стоит.
И. МЕРКУЛОВА: А развитие низкой инфляции - это несовместимые вещи, да?
М. БЕРГЕР: Практически нет.
Л. ГУЛЬКО: Скажите, а эти цены на нефть, которые прогнозируют к какому-то году аж за 200 долларов за баррель, они каким-то образом влияют на все эти показатели?
М. БЕРГЕР: Да, безусловно, конечно, высокие цены на нефть обеспечивают российскую экономику и страну и правительство и бюджет российский, обеспечивают финансовыми ресурсами, в том числе, для решения социальных проблем. Но, с другой стороны, исполнение этих самых обязательств с помощью нефтяных денег, конечно, давит на инфляцию, т.е. давит в сторону повышения уровня инфляции, еще, кроме всего прочего, надо понимать, что мы тоже являемся потребителями нефти. Ведь мы же никакую другую нефть, мы не потребляем дешевую нефть, а продаем дорогую, она, конечно, немножко дешевле, чем на мировых рынках, у нас в России, но, тем не менее, этот товар дорожает тоже. Естественно, влияет по этой самой пищевой цепочке на товары другие, от бензина и до булки хлеба, в цене которой тоже заложена нефть.
Л. ГУЛЬКО: Спасибо большое, давайте сделаем небольшой перерыв, если вы согласны, мы сейчас уйдем на небольшую рекламу, потом вернемся и продолжим разговор, ладно?
РЕКЛАМА
Л. ГУЛЬКО: Мы сейчас пытаемся перезвонить Михаилу Бергеру, поскольку связь такая, она несколько соскочившая была, соскочила, сейчас мы пытаемся до него добраться, задать ему один последний вопрос, затем подключать вас к разговору, 363 36 59. Все, Михаил Бергер здесь у нас на прямой линии.
И. МЕРКУЛОВА: Про инфляцию поговорили, а теперь еще, если позволите, по поводу другой задачи правительства, как это определил премьер Путин, что к 2011 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума должна сократиться до 10%, с этим как быть, как к этому относиться?
М. БЕРГЕР: Знаете, на самом деле, может быть два подхода к решению этой проблемы, допустим, не повышать сильно прожиточный минимум, тогда естественный рост доходов будет втягивать в эту группу, в эту черту все большее количество людей. Но я, правда, на самом деле, не думаю, что именно такую стратегию изберет российское правительство. Теоретически эта задача вполне реальна, но я хочу сказать, опять же, тут наступает конфликт интересов, борьба с инфляцией. Т.е. чем меньше будет денег, тем ниже инфляция, я имею в виду, чем меньше государство будет закачивать денег, потому что да, борьба с бедностью - это не только выдача пособий и повышение пенсий, но, в значительной степени, все-таки к бедным относятся пенсионеры, получатели пособий по инвалидности.
И. МЕРКУЛОВА: И бюджетники, к сожалению.
Л. ГУЛЬКО: Между прочим, бюджетники будут богатеть, как я вчера прочитал в "Российской газете".
М. БЕРГЕР: Бывают разные бюджетники. Есть, допустим, если взять бюджетников аппарата госуправления, то очень сильно неплохо живет, я имею в виду чиновников, скажем, не только правительственных, но и региональных правительств, они вполне неплохо себе зарабатывают. По крайней мере, их доходы официальные выше, чем средняя зарплата в стране. Бюджетник, воспитатель детского сада, да, это несчастный человек, его зарплата, в лучшем случае, касается нижнего края прожиточного минимума. С этим нужно бороться, значит, нужно добавить денег, денег бюджетных. Это, между прочим, такой шаг навстречу инфляции. Это еще одно обстоятельство, которое осложнит решение перехода к однозначной цифре инфляции, так что здесь, в общем, есть противоречие. Но я хочу сказать, что мне задача борьбы с бедностью более симпатична, чем такая тупая бескомпромиссная борьба с инфляцией, потому что я еще раз повторюсь, инфляция - вещь, вполне необходимая в определенном размере, как холестерин, популярная тема, все борются с холестерином.
И. МЕРКУЛОВА: Зависит от цифр.
М. БЕРГЕР: Да, конечно, зависит от размера, если нулевой холестерин, плохо, если я правильно помню то, что мне говорили серьезные медики, это снижает иммунитет, между прочим, организма, еще на некоторые вещи влияет, весьма существенные. Поэтому некоторое количество такого холестерина в экономике должно быть, но оно должно быть разумным и не очень большим, управляемым вполне и контролируемым. Сегодня российская инфляция, в отличие от инфляции, скажем, 10-летней давности или первой половины 90-х гг., когда, напомню, было 10, 20, 50 не в год, а в месяц, сегодня ситуация совсем другая. Инфляция более-менее под контролем, не полностью под контролем, хотелось бы 8-9, а она 10-12. Непростая история, тем более что параллельно мы пытаемся решить задачи, связанные с наращиванием государственных расходов.
Л. ГУЛЬКО: Спасибо вам большое.
И. МЕРКУЛОВА: Спасибо большое.
Л. ГУЛЬКО: Это экономический обозреватель Михаил Бергер, спасибо ему за разъяснение некоторых вещей, которые мы тут услышали от правительства.
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/514442-echo.phtml
15.05.2008
Док. 465939
Перв. публик.: 15.05.08
Последн. ред.: 23.07.08
Число обращений: 93
Бергер Михаил Львович
|
