В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Виртуальное интервью Посла России в Бельгии В.Б.Лукова по проблемам противоракетной обороны Назад
Виртуальное интервью Посла России в Бельгии В.Б.Лукова по проблемам противоракетной обороны
Встреча президентов России и США в Хайлигендамме породила в бельгийской и международной прессе волну комментариев о позиции российской стороны по вопросу о т.н. противоракетном щите США в Европе и о том, каким путем Россия предлагает урегулировать накопившиеся здесь противоречия в отношениях с Соединенными Штатами.

Пресс-служба Посольства предложила Послу России в Бельгии В.Б.Лукову ответить на наиболее распространенные в эти дни вопросы бельгийских и зарубежных СМИ.

Вопрос: В.В.Путин в Хайлигендамме выдвинул предложение о совместном с США использовании радиолокационной станции в Габале (Азербайджан) для слежения за пусками ракет с южного направления, включая Иран. Таким образом, он фактически признал реальность иранской ракетной угрозы. Получается, что США правы, когда говорят о необходимости щита от иранских ракет в Центральной Европе?

Ответ: И до Хайлигендамма, и после него российская сторона исходила и исходит из того, что у Ирана нет и в ближайшие 15-20 лет не появится ракет, от которых США нужно будет защищаться с помощью ПРО в Европе. В основе этого вывода - экспертные данные.

Во-первых, создание иранцами новых ракет осуществляется путем модернизации баллистических ракет типа "СКАД", которые имеют конструктивные пределы. Во-вторых, у иранцев отсутствует полигонная база испытаний межконтинентальных ракет. В-третьих, у них нет и не предвидится в будущем системы траекторных измерений и обработки результатов испытательных пусков межконтинентальных ракет. Между тем без такой базы не может быть и речи о развертывании боевых ракет - они будут слишком ненадежны.

Вопрос: В чем же тогда смысл российского предложения об использовании Габалинской РЛС?

Ответ: Мы считаем, что на данном этапе для тех гипотетических угроз, от которых США собираются защищаться путем создания "третьего позиционного района" ПРО, вполне достаточно той информации, которую собирает Габалинская РЛС.

Эта станция - надежный элемент системы раннего предупреждения о ракетных пусках на огромном пространстве от Кавказа до Восточной Африки, Среднего Востока и Индийского океана. Она используется Россией уже многие годы, не создавая проблем в наших отношениях с соседями. Станция может быть дополнительно модернизирована в случае возникновения новых ракетных угроз. Совместное использование Россией и США информации, получаемой Габалинской РЛС, позволит американцам отказаться от планов развертывания элементов ПРО в Европе или в космосе.

Вопрос: Почему Россия против реализации одновременно обоих предложений - и своего, и американского? Ведь это дало бы двойную гарантию безопасности и США, и европейцам, и самой России.

Ответ: Совместить эти предложения невозможно, поскольку, по нашему убеждению, план "третьего позиционного района" нацелен не на (несуществующую) ракетную угрозу со стороны Ирана, а на девальвацию российских ядерных сил сдерживания.

Во-первых, месторасположение "района" вызывает большие сомнения насчет его реальных функций. Ясно, что развертывание ПРО вблизи от места возможного старта баллистических ракет повышает эффективность системы. В таком случае район в Польше выбран рационально, если на него возложена задача борьбы с российскими ракетами. Базирование противоракет на территории Турции, Франции и Италии было бы более рационально, если бы преследовалась цель работы с БР с южного направления. Кроме того, такое базирование не создавало бы столь явной угрозы российским силам сдерживания.

Во-вторых, планируемый район ПРО в Польше не обеспечивает равную защиту всех стран альянса, однако способен угрожать российским баллистическим ракетам, стартующим в северо-западном направлении. В случае если США решат обеспечить равную защиту всех своих союзников по НАТО, потребуется дальнейшее наращивание возможностей ТПР. Отсюда вывод: нынешняя конфигурация "третьего позиционного района" не является конечной. По мере наращивания боевого потенциала "района" будут возрастать российские озабоченности по поводу его воздействия на стратегический баланс между Россией и США.

В-третьих, нельзя принять на веру уверения в том, что "горстка противоракет не создает угрозу многочисленным российским силам сдерживания". Российская сторона исходит не из декларируемых намерений, а из потенциальных возможностей. Между тем возможности "третьего района" могут быть быстро увеличены за счет наращивания количества ракет-перехватчиков, повышения скорости сил полета, использования разделяющихся головных частей для поражения баллистических ракет.

Не вызывает доверия и тезис о том, что противоракетный радар в Чехии не будет направлен против России. Он будет интегрирован с РЛС в Туле, Файлингсдейле, Варге и на острове Шемия. Это обеспечит раннее обнаружение и поражение российских ракет.

Поэтому наивно надеяться, что мы будем участвовать в создании потенциала, несущего угрозу для нас самих.

Вопрос: Почему Россия не желает обсуждать предложенные США меры транспарентности в сфере ПРО?

Ответ: Увы, предлагаемые США меры транспарентности в этой сфере не отменяют главного: в Вашингтоне и слышать не хотят о наших озабоченностях по поводу реальной направленности противоракетного "щита". В этих условиях сотрудничество с Америкой по данной проблеме теряет смысл.

Вопрос: Стоит ли России в одиночку "идти против течения" в вопросе о противоракетном щите США в Европе? Ведь его создание предрешено...

Ответ: Сторонники "щита" представляют дело так, будто его развертывание - дело решенное, против - только Россия. Желаемое при этом выдают за действительное. Не только в самих Польше и Чехии, но и в других странах НАТО сильны голоса против такого одностороннего шага. В США планы противоракетной обороны в Европе критикует демократическое большинство в обеих палатах конгресса. Палата представителей сократила в мае бюджетную заявку Белого дома на ПРО на следующий финансовый год на 764 млн.долл. Председатель подкомитета по стратегическим силам палаты представителей Э.Таушер прямо заявила, что сокращаются именно деньги, затребованные Пентагоном на "третий позиционный район". "Слишком много средств на отдаленное будущее, на неопределенные научные проекты". Очень точное определение.

Есть ли у России конструктивный ответ на вызов противоракетного "щита" в Европе? Есть. Мы предлагаем пойти по принципиально иному пути защиты континента от ракетных угроз. Основными шагами могли бы быть следующие:

- совместная оценка ракетных угроз;

- разработка требований к системе ПРО, необходимой Европе;

- разработка правовой базы сотрудничества;

- совместная разработка и создание комплекса ПРО, предназначенного для Европы.

Механизмом для такого взаимодействия мог бы стать Совет Россия - НАТО.

Надеюсь, что и конкретное предложение о совместном использовании Габалинской РЛС, и указанный общий план сотрудничества России с США и НАТО станут предметом серьезного обсуждения на предстоящей встрече В.В.Путина и Дж.Буша в Кеннебанкпорте 1-2 июля этого года. Российская сторона придает этому обсуждению принципиальное значение. От того, как будет решаться проблема противодействия ракетным угрозам - вопреки интересам безопасности друг друга или на основе равноправного сотрудничества России, США, наших европейских партнеров - будет в большой мере зависеть общее направление развития европейской, да и мировой политики.


http://www.belgium.mid.ru/press/posol_r_013.html



Док. 468318
Перв. публик.: 30.07.07
Последн. ред.: 30.07.08
Число обращений: 209

  • Луков Вадим Борисович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``