На днях спецпосланник США в Центральной Азии сенатор-республиканец Ричард Лугар совершил турне по странам региона. По итогам своего визита в государства прикаспийского региона он порекомендовал создать в структуре администрации США должность специального представителя по энергетическим вопросам. Он мотивировал это необходимостью "не допустить доминирующей роли России в этой области".
На мой взгляд, это заявление не стало большой новостью. Его тональность полностью укладывается в тот курс, который проводят США на мировой арене по отношению к Российской Федерации. Я хочу обратить внимание на то, что сенатор Лугар в очередной раз говорил об углеводородах. То есть не только о нефти, но и о среднеазиатском природном газе.
Дело в том, что в отношении природного газа США имеют даже не экономическую, а политическую мотивацию. Потому что центральноазиатский газ никаким образом не может попасть на территорию Соединенных Штатов. Таким образом, заинтересованность США в этом виде энергетических ресурсов на первый взгляд должна бы быть минимальной. К тому же американские компании не так активно участвуют в добыче и транспортировке природного газа в Средней Азии.
Очевидно, что с этой точки зрения мотивация США носит сугубо политический характер. В первую очередь она связана со стремлением любыми средствами ограничить экономический рост РФ и укрепление ее влияния не только в среднеазиатском регионе, но и в мире в целом. США пытаются решить эту задачу путем противодействия использованию Россией ресурсов крупной энергетической державы. Понятно, что наша страна может естественным образом доминировать на евразийском континенте.
Что касается государств Центральной Азии, то они расположены в центре материка и не имеют прямого доступа к морям. А это в свою очередь затрудняет доставку энергетических ресурсов до наиболее платежеспособных потребителей. С юга этот регион отграничен от Среднего Востока и Южной Азии горными массивами (отрогами Гималаев - Тянь-Шанем и Копетдагом). А горы - это естественное природное препятствие для осуществления контактов в экономической сфере. Скажем, через гору гораздо сложнее прокладывать коммуникации (в том числе трубопроводы). А с севера (российско-казахстанская граница) Центральная Азия полностью открыта, потому что это степная полоса. И здесь коммуникационные возможности более благоприятны. И Россия пользуется своим естественным преимуществом. Вот почему все те аргументы, которые выдвигали Лугар и многие другие представители США и ЕС, несостоятельны.
Утверждается, что проект по прокладке трубопровода через Каспийское море (то есть по дну этого замкнутого водоема) якобы позволит республикам Центральной Азии получать дополнительную прибыль от продажи своих ресурсов, что будет гарантировать их большую экономическую устойчивость. Несостоятельность такого подхода заключается в следующем. Во-первых, по нынешним схемам поставок нефти и газа (по трубопроводам, которые проходят через территорию России) среднеазиатские страны имеют одного-единственного транзитера. А это гораздо выгоднее по сравнению с ситуацией, когда трубопровод проходит по территории нескольких государств.
В таком случае необходимо уже учитывать политические и прочие аспекты таких стран, как Азербайджан и Турция, в которых, надо сказать, сохраняются определенные проблемы. Если, например, взять Турцию, то это страна, в которой постоянно происходят землетрясения (в том числе и очень крупные). В географическом плане значительная часть территории этой страны представляет собой плоскогорье, по которому трубы прокладывать, опять-таки, сложнее, чем по равнине. Наконец, следует учитывать, что Турция находится в регионе, где постоянно имеют место вооруженные конфликты. Речь идет о Курдистане и Ираке.
Второе важное обстоятельство - это то, что старые (то есть действующие) варианты маршрута (например, трубопровод Средняя Азия - Центр) - это трубы, которые были проложены еще при советской власти и функционируют десятилетиями. Уверю вас, тогда это делали отнюдь не дураки. В частности, тщательно рассчитывался маршрут, исходя из соображений экономической целесообразности. Конечно, в то время существовали и политические аспекты, которые были связаны с тем, что СССР был закрыт железным занавесом - и на южных границах России тогда не было таких достойных экономических партнеров, как, скажем, нынешний Иран (в то время ему среднеазиатский газ вообще не был нужен).
Важнее другое. Гораздо проще проложить несколько дополнительных "ниток" трубопроводов вдоль уже существующих, чем начинать принципиально новый маршрут. Прокладывать трубопровод по дну моря - это не только дороже, но еще и нарушает экологию. Конечно, я бы пока не говорил о том, что проект строительства Прикаспийского трубопровода по территории России окончательно победил. Потому что от момента подписания документов до их реального воплощения (т. е. до времени пуска трубопровода) может произойти очень многое. Сейчас, очевидно, борьба за энергетические ресурсы Каспия обостряется. И визит Лугара является подтверждением этому. Как говорится, "империя (США) пытается нанести ответный удар".
Пока преимущество, очевидно, у России. Оно состоит еще и в том, что газ для Прикаспийского трубопровода будет поступать с Западного Туркменистана. То есть примерно из того же региона, откуда берет начало маломощный трубопровод в Иран. 30-го декабря прошлого года туркменское руководство приостановило прокачку газа по нему. По всей видимости, это связано не только с установившимися в этом регионе холодами (сейчас в Туркмении минус 30 градусов - это не редкость) и задолженностью Ирана, но и с чисто экономическими причинами. Дело в том, что вот уже второй год действует соглашение с Россией, по которому поставки газа осуществляются по цене $100 за тысячу кубометров. А Иран всегда платил меньше (около $75). После того как мы заключили соглашение о том, что в первом полугодии 2008-го туркменский газ будет поставляться в Россию по цене $130 за тысячу кубометров (а узбекский - $140), наша страна имеет возможность предлагать среднеазиатским странам более выгодные экономические условия. В этом смысле все аргументы американского сенатора Лугара представляются совершенно несостоятельными.
http://www.km.ru/magazin/view_print.asp?id={C26A3F0D-A567-4936-9048-2004BB98E057}
21 января 2008 г.
