Письмо Патриарха Московского и всея Руси С.Ю. Рыбасу, Е.С. Рыбас
Уважаемые Святослав Юрьевич и Екатерина Святославовна!
Сердечно благодарю вас за вашу книгу "Сталин. Судьба и стратегия", переданную мне в дар с памятной надписью о наших встречах.
Осмысление исторического пути нашего государства и роли личности в истории, несомненно, дело весьма сложное. Однако можно признать, что исторически Россия, будучи связанна с Европой, всегда шла своим путём развития, основываясь на особенностях славянской культуры и духовности. В мировоззрении людей была укоренена идея любви к стране и ближнему, посему неслучайно в российской государственной идеологии главным было жертвенное служение Отечеству.
Вместе с вами надеюсь, что уроки прошлого не были напрасны - они должны быть учтены современниками, дабы к нашей общей радости Россия наконец стала духовно сильным, нравственно здоровым и экономически развитым государством. Желаю вам мудрости, терпения, вдохновения и дальнейших творческих успехов.
Патриарх Московский и всея Руси
АЛЕКСИЙ II
Я очень высоко оцениваю работу Святослава Рыбаса и Екатерины Рыбас "Сталин. Судьба и стратегия". Это очень глубокое и объективное исследование. Характерным для меня была ссылка на академика Варгу, по учебникам которого я учился на экономическом факультете МГУ. Варга в этой книге оценивает Сталина как "восточного деспота", при котором погибло огромное количество невинных людей, но категорически отрицает утверждение о малограмотности Сталина, приводя при этом конкретные и убедительные аргументы.
Хорошо известно, что анализ Варги и его предсказания о глубоком мировом кризисе 1929-1931 гг. и послевоенном ослаблении Великобритании легли в основу важнейших внешнеполитических решений Генералиссимуса, в том числе и в предвидении состава антигитлеровской коалиции.
Игорь ЮРГЕНС, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, член Общественной палаты
Считаю, что период безумного восхваления и развенчивания деяний Сталина закончился. Общество пресытилось всем этим. Был недавно в магазине. Около тридцати книг в разноцветном блеске стоят на полке, в одних он гений, в других - не поймёшь кто. На этом фоне выход двухтомника С. Рыбас и Е. Рыбас "Сталин. Судьба и стратегия" открывает новое направление в сталиниаде. Авторы убедительно доказали, что историю России нельзя разорвать, замолчать, извратить, Сталин каким был, таким и остался в нашей истории, его не надо выбрасывать или выставлять другим - золотым или железным. Авторами двигали объективность, правда и ещё раз правда. Они добились, что их Сталин живёт в своём времени, таким, каким его заставляло быть само Время. Бесполезно покрывать его поцелуями или, наоборот, ругать и тащить на Голгофу. История не терпит пошлости. Живя в своё время, Сталин прошёл свой жизненный путь, путь страшных сомнений, падений и ужаса, который вывел его наконец к полному одиночеству и страданиям, которые он мужественно переносил. Думаю, народ понимал Сталина. И Сталин понимал народ. Да, Сталин пал, обессиленный в борьбе, одинокий, но непобеждённый.
Эта книга говорит о том, что из истории непродуктивно выбрасывать куски и сшивать пробел по-своему. Авторы напоминают нам о том, что жизнь Сталина, его дела, борьба, взлёты и падения - это наша общая история, и никуда от неё не денешься, и не надо её хаять и осквернять, а надо учиться на ней.
"Сталин, - отмечают авторы, - строитель державы, равный Петру. И он же - разрушитель, так как построенное им образованное общество не согласилось жить в условиях, которые ему диктовала закрытая политическая верхушка 30-х годов, опирающаяся на патриархально-цезаристскую традицию".
И далее авторы продолжают: "Настоящего анализа до сих пор нет, и это очень опасно. Не потому, что нет понимания роли этой личности, в конце концов она уже принадлежит Истории, а не нам, а потому, что неосмысление его деятельности, привязанной к условиям того времени, не даёт России возможности осознать своё положение и перспективы в постоянной борьбе стран и народов нашей планеты за мировые ресурсы, за собственное выживание и право жить согласно своим культурным традициям.
Дело не в Сталине, а дело в России как мировом явлении, которая пережила за тысячу лет несколько катастроф и смогла подняться. Отвергая Сталина с его безжалостной рациональностью, Россия не захотела знать обстоятельств его появления и поплатилась за это".
В этих словах весь лейтмотив этого уникального в своём роде двухтомника. Авторам удалось, как никому ранее, проследить жизненный путь Сталина, его борьбу с выдающимися мировыми лидерами неотрывно от времени, в котором он жил. Поэтому этот двухтомник можно по праву назвать абсолютно новым изданием, посвящённым личности, которая волнует нас до сих пор и будет волновать много и много лет.
Александр БРЕЖНЕВ, врач-кардиолог, профессор
Книга Святослава и Екатерины Рыбас "Сталин. Судьба и стратегия" может стать (а то и станет) началом объективного освещения не только личности Иосифа Виссарионовича Сталина, но и истории Советского социалистического государства, истории СССР. Это важно, ибо немало пишущих советскую историю проявляют осторожность. Опасаясь не впасть в похвалу социализму. Другие же, наоборот, считают, что главное - убедить читателя в зловредности социализма. И отсюда - огульное извращение всего советского, не говоря уже о фигуре Сталина.
И странно, что большинство при этом говорит, что Россия не утратила величия государства даже после распада СССР. А ведь даже территориально её не существует, если исходить из границ не только советской, но и имперской России.
А сохранила её Октябрьская революция, после февральского 1917 года распада. Величие росло и выросло в ходе и в результате строительства социализма в отдельно взятой стране. И в этом роль и заслуга Сталина. И авторы, не впадая в восхваление, как и в унижение фигуры Сталина, спокойно и уверенно, опираясь на документальную основу, вывели подлинное величие личности Сталина и его заслуги перед государством и народом.
При нём и под его началом большевистская партия и советская власть, приняв Россию с сохой, довели её до полётов в космос.
И очень важно, что вышедшая книга обстоятельно рассказывает, как вёл себя Сталин в жизни, его роль в революционном движении и деятельность, поднявшая его на высоту мирового лидера. Он и Ленин. Ленин - великий гений-теоретик и Сталин - революционер-практик. И именно Ленин оценил роль практического организатора революционного движения в России.
Ныне, правда, "объективное телевидение" и Ленина именует преступником. Нужда ко всему вынуждает.
Хорошо, что книга объективно рассказывает о взаимоотношениях вождя и его будущего преемника.
И ещё одно. В откликах на книгу неожиданно появилось новое о Сталине, точнее, о его печатных трудах: якобы не все его работы, опубликованные под его именем даже в собраниях его сочинений, им писаны. Да, конечно, многим лидерам помощники пишут. Но печатным словом Сталина никто не владел. И работы Сталина легко отличить по стилю и методам аргументации и поверить в его авторство.
Такую веру укрепит и книга С. и Е. Рыбас, объективно описывающая и оценивающая личность лидера первопроходцев строительства первого в истории социалистического государства.
Ф.Д. БОБКОВ, генерал армии
Книга очень яркая, пронизывающая и поэтому вредная. Она переворачивает представление о диктаторе, так как выставляет на первое место не его преступления, а непрекращающиеся, тайные и явные войны всех государств друг с другом за политическое доминирование и экономические выгоды. Конечно, история - не Невский проспект. Но если смотреть на неё так жёстко, как авторы, то у бедного читателя не останется ни грана надежды на свет в конце тоннеля.
Да, Сталин - "последний герой Модерна", как сказал С. Рыбас в интервью "Литературной газете". Что из этого следует? Ему всё дозволено, он выше Бога, величие его деяний потрясает. Авторы пишут, что этим величием была раздавлена даже его семья. Человеческий крах Сталина как героя очевиден. В том-то и дело, что, дочитав книгу до конца, испытываешь сострадание к нему, сострадание, которого никак не должно быть. При этом понимаешь, что сегодня весь мир действует как рационально устроенное производство, то есть фактически Рузвельт и Сталин победили. Почему Рузвельт? Именно он на обвинения в том, что он использует методы Гитлера (огосударствления экономики), ответил: "Лишь бы шло на пользу Америке".
Конечно, прав Николай Бухарин, назвавший Сталина "гениальным дозировщиком".
Отвергнув Сталина как человека, весь мир следует его практике, пусть и видоизменённой.
Книга вызвала во мне массу сомнений и переживаний! Может, лучше было бы её не читать? Но нет, прочитать надо было. Авторы "закрыли" тему Сталина и открыли что-то повседневно-страшное.
О.И. СОЛДАТОВА, преподаватель вуза
Нашему замечательному писателю С.Ю.Рыбасу
Уважаемый Святослав Юрьевич!
Прочитал Вашу книгу "Сталин. Судьба и стратегия". Думаю, что она появилась весьма своевременно. В последнее время в нашей исторической литературе две крайности: о Сталине, Жукове или в целом о войне одни письменники пишут только с самой мрачной стороны, другие - угодные им личности - идеализируют. Причем для доказательства своей точки зрения из разных источников берут только то, что подходит и подтверждает заданную точку зрения. Например, о Жукове или Рокоссовском, как о любом другом известном человеке, есть как позитивные, так и отрицательные свидетельства. Но относительно Жукова берется только все негативное, а относительно Рокоссовского только все хорошее. Но из такой истории невозможно узнать то, что было в действительности. Такой подход, может быть, годится для политических игр с неблаговидными целями, но к делу, к исторической науке это никакого отношения не имеет. Это относится и ко всему тому, что написано о Сталине. О нем в последние 20 лет ничего объективного и сказать было невозможно. Такого автора сразу зачисляли в "сталинисты" и предавали анафеме. Вы одним из первых прорубили окно в этой неолиберальной стене.
Некоторые тарелкины периода "оттепели" и "перестройки" с подачи Н.С.Хрущева и других ниспровергателей нашей истории неустанно тиражировали версию, что Сталин с началом войны растерялся и отошел от дел и будто бы членам Политбюро ЦК ВКЩб) с трудом удалось уговорить его вернуться к своим обязанностям. Так, Э.С.Радзинский, выступая по телевидению 13 и 14 марта 1997 г., утверждал, что с началом войны "Сталин бежал из Кремля... Я проверил по журналу посетителей. Все так: целых три дня Сталин отсутствовал в своем кабинете". Но из книги записи кремлевской охраны за период с 22 по 28 июня 1941 года, видно, когда и с кем встречался Сталин в первую неделю войны, и становится очевидной ложь упомянутых выше утверждений. И таких заведомо лживых "уток" запущено немало, и они продолжают летать, несмотря на то, что неопровержимые исторические факты их опровергают.
Мало пользы принесли и публикации, рассчитанные на идеализацию и искусственное обожествление Сталина, умалчивающие об его просчетах и упущениях.
Кое-кто сегодня ставит под сомнение и пытается даже оправдать жестокие репрессии 30-х годов, особенно тяжело сказавшиеся на военных кадрах. Но когда-то раз и навсегда всему обществу, независимо от политических пристрастий, нужно твердо и определенно сказать: необоснованные репрессии ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы. Но говорить об этом нужно честно, как это сделано в Вашей книге, без перехлестов в обратную сторону, когда в последнее время любой человек, подвергшийся в те годы аресту, изображается невинной жертвой сталинских репрессий. Как будто в то время в действительности не было никаких шпионов, вредителей, воров, бандитов. В послевоенные годы опубликованы многие сотни книг, воспоминаний и статей руководителей спецслужб иностранных государств, "белого" движения, бывших разведчиков, диверсантов, где во всех подробностях расписываются с каким большим размахом, коварством, активностью и напористостью осуществлялись ими разведывательно-диверсионные и подрывные действия против СССР, начиная с эсеровских террористов, белогвардейцев, небезызвестного Рейли и кончая троцкистами всех мастей и многочисленными диверсантами-наемниками германских фашистов, которые с началом войны действовали в тылу Красной Армии. Были, как в любом обществе, бандиты, воры и другие преступники. Как же можно все это отрицать? Речь не идет о невинно пострадавших людях (о них уже сказано), но каждое государство живет по своим законам и призвано оберегать свою безопасность.
События начала 90-х годов опровергли и наивные возгласы: "Разве могло быть до войны столько предателей и врагов народа?" На примере некоторых высокопоставленных партийных функционеров в 1991 г. можно было видеть, что их оказалось еще больше, чем предполагали органы госбезопасности, которые иногда занимались поиском блох, где их нет и не разглядели многих подлинных наиболее опасных и одиозных противников Советского государства. Представьте себе, как можно было бы воевать на советско-германском фронте, если бы СМИ и диссиденты в 1941 г. развернули такую же свистопляску, как во время первой чеченской войны 1994-1995 гг., призывая солдат не воевать.
В Вашей книге о Сталине удалось избежать однобокости и показать эту выдающуюся и неоднозначную историческую личность в основном объективно - во всей ее сложности и противоречивости. В целом книга написана добротно, с хорошим знанием существа дела и читается с большим интересом. Можно было бы сказать и много другого хорошего, но для дальнейшей работы Вам, видимо, больше нужны критические замечания и предложения.
Прежде всего в ряде случаев и у Вас дело в основном сводится к тем или иным высказываниям, отзывам, разбору разных интриг и не всегда уделяется должное внимание анализу объективной действительности. Это относится также к событиям накануне и в начале войны. По существу нет анализа деятельности Сталина как Верховного Главнокомандующего при подготовке и проведении важнейших стратегических операций и в целом войны.
Ваше стремление как-то оправдать Сталина за то, что произошло в 1941 году, представляется неубедительным. Главное состоит в том, что Сталин хотел любой ценой оттянуть начало войны, ошибался насчет того, что Гитлер не будет воевать "на два фронта" (ибо после поражения Франции на континентальном ТВД на Западе никакого второго фронта не было) и Сталин все делал для того, чтобы не спровоцировать войну. Поэтому сдерживал приведение войск в боевую готовность. А в условиях, когда дивизии первого эшелона оказались на положении мирного времени, не были приведены в полную боевую готовность и не заняли предназначенных оборонительных рубежей, делало бессмысленным или сводило на нет все другие подготовительные мероприятия.
Ввиду того, что многие важные документы остаются закрытыми, Вам не достает осведомленности по некоторым важным событиям того времени, в частности, насчет подлинного отношения Сталина к китайским коммунистам.
Все это я говорю, исходя из того, что Вы продолжите сталинскую тему и тогда может быть найдете нужным что-то учесть. А сталинская тема неисчерпаема и с каждым годом становится все более актуальной. О Наполеоне написано уже более 200 тыс. книг, а споров и различных суждений о нем не убавляется. Судьба и дела Сталина еще более сложные и многогранные.
Вы довольно убедительно показали, какая сложная и неоднозначная обстановка складывалась в ВКП(б) и в Советском государстве в 30-е годы. И если бы пришли к власти противники Сталина - троцкисты, это могло обернуться самыми тягчайшими последствиями для нашей страны. Примерно тоже самое надо сделать и по другим событиям и проблемам.
Причем подумать и над таким вопросом: почему такому великому человеку, как и в свое время Наполеону, не удалось подготовить достойную смену, новое поколение руководителей-продолжателей его дела. Почему-то и после 1953 г., и после Брежнева, и после 1991 г. выходят на поверхность одни серые посредственности. Откуда и почему возникает такая закономерность, что каждое следующее поколение руководителей становится слабее и бледнее, чем предыдущее.
Возникают и некоторые другие подобные вопросы, из которых надо делать выводы и извлекать уроки. Только тогда новые книги будут помогать решать современные проблемы.
Желаю Вам много терпения и новых творческих успехов!
С глубоким уважением
Президент Академии военных наук,
генерал армии М.Гареев
ГОТОВИЛ ЛИ СТАЛИН ДЕПОРТАЦИЮ ЕВРЕЕВ?
Из переписки композитора Юрия Поволоцкого (Израиль) со Святославом Рыбасом (апрель - август 2008 горда)
Уважаемый Святослав!
Прежде всего, примите мои поздравления в связи с выходом в свет Вашего капитального труда. Читал книгу с большим удовольствием и постоянно погружался в раздумья, что-то дополняя, сопоставляя и по-новому оценивая. В своё время много прочёл литературы на эту тему, хотя, конечно же, за последние 20 лет возникла известная ;перекормленность; читателя информацией, зачастую с полемическими и взаимоисключающими оценками, в зависимости от общественной и политической позиции авторов. В конце концов, сменилась эпоха и возникла необходимость что-то просуммировать (по состоянию на сегодняшний день) и ;просканировать самого героя с точки зрения мотивации его поступков. Кто знает, может тема эта - вечная, и к каждому новому переизданию у Вас будут основания вносить коррективы, которые, безусловно, будут только на пользу. Не знаю, как насчёт сокращений (наверняка Вам они будут даваться с огромным трудом, ибо никакой изначальной цели добавить в книгу побольше воды у Вас не было - это видно! Да и разве можно отнести к ;воде по возможности полное цитирование документов?!)... Что же касается тех дополнений, ввиду замеченных мною незавершённостей в описании тех или иных персоналий или оценок событий, то, думаю, что прибавка могла бы 1;весить 7; в общей сложности максимум 20 страничек, не более. Так мне кажется...
Что касается отсутствия документов относительно готовящейся антиеврейской акции, то, право, уж не знаю, как это прокомментировать. Можно допустить, что плодом воображения были описанные у Солженицына сведения о готовящейся публичной казни на Красной площади (хотя кто знает?). Но последующая массовая депортация с запланированными погромами, убийствами и крушениями поездов была вполне реальной. Ведь депортации и до того проводились успешно и слаженно. Помимо кавказцев и крымских татар, депортировали после войны греков. Сам градус антисемитизма в тот момент был гораздо выше, чем в те же 30-е, в особенности, когда всё подогревалось сверху. Прежде, чем пролистать другие книги, я обратился к свидетельствам некоторых людей, и в частности своих родственников. Мой дядя, прораб, в ту пору выполнял строительные работы на объектах Одесского отделения КГБ, и один сотрудник рассказал ему о готовящейся акции и стоящих эшелонах на станции Одесса-Сортировочная, предложив каким-то образом скрыться вместе с семьёй (в тех условиях это было весьма трудноосуществимо!). Другая родственница (кстати, дочь ветерана партии, репрессированной в 1937) находилась в ту пору или попозже на Байкале и видела возведённые бараки без торцовых стен, а также железнодорожную ветку, упирающуюся в обрыв. Если Вам это любопытно, то я бы мог её расспросить и записать рассказ подробней (она, кстати, сама занимается историей). Так что, если уж не в архивах спецслужб, то в воспоминаниях очевидцев можно попытаться воссоздать более точную картину. В любом случае я довольно придирчиво отношусь к сложившимся стереотипам, и порой приходится полемизировать с теми, кто привык голословно утверждать что-либо, руководствуясь исключительно одним прочитанным или услышанным источником. В последние дни мне удалось просмотреть достаточно много книг и публикаций. И нашёл, что в книге Я.Этингера. Это невозможно забыть; автор опирается на свидетельства Булганина, Хрущёва и секретаря специальной комиссии по этому вопросу Полякова, работавшего там под началом Суслова. Вот непосредственная ссылка в интернете на этот источник:
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=10153&page=98
Что касается, собственно, антисемитизма Сталина, то на этот счёт имеется достаточное количество авторитетных свидетельств, так что, право, не стоит настаивать на том, что он таковым не являлся. А его высказывание о том, что в ЦК завелись антисемиты (это после стольких-то погромных кампаний!), настолько лукаво, что не способно обмануть даже ребёнка. Ну, в самом деле, после стольких столкновений с евреями не только на партийно-идеологической, общественной почве, но и на семейной (может быть в этом весь корень зла?!), как не воспылать тому самому элементарному бытовому антисемитизму, особенно в психически-болезненном состоянии последних лет жизни нашего героя? Я могу это понять и прочитать (не первый год живу в Израиле и многие особенности национального характера пропустил через разные призмы!). А в данном случае готовилось своеобразное продолжение Холокоста. Да, это немыслимо представить в те годы, когда уже существовало Государство Израиль, когда мировое общественное мнение уже было в состоянии каким-то образом косвенно воздействовать на ситуацию. Все практические действия начались с убийства Михоэлса, а сама идея массовой депортации вызрела у Сталина в конце 40-х. Оттого-то и произошло создание целой комиссии по этому вопросу, как описано у Этингера. Может быть тормоз и включился в последний момент у Сталина, а может быть и нет (по тем же свидетельствам провести процесс предполагалось в середине марта). Авторханов утверждает, что нападки на врагов народа в прессе прекратились только начиная со 2 марта, когда стало известно о смертельной болезни... Впрочем, Вы его наверняка читали, как и изучали все описанные версии смерти вождя. Словом, на эту тему можно говорить очень долго и мне бы не хотелось сразу упираться в полемику - просто приглашаю Вас поразмыслить ещё раз над этой страницей истории. В конечном счёте резкие резюме по поводу совершённых преступлений не умалят саму личность.
Я понимаю, что во многих оценках невозможно избежать личной позиции автора. Также понимаю Ваше желание многое детально 1;просканировать 7; и каким-то образом установить баланс на 1;весах 7; (кажется именно так называлась телевизионная программа лет 20 назад, которую Вы вели?). И всё, что сделано на протяжении почти полутора тысяч страниц, вызывает неподдельное уважение, а местами и восхищение. Мне очень понравился исторический анализ дореволюционной России, потрясли страницы Гражданской войны (порой кажется, что ужасы ГУЛАГа у Солженицына бледнеют). Роль Ленина выглядит очень любопытно. Быть может, я впадаю в односторонность, но он представился мне политическим авантюристом, не будь которого, и Сталин, и Троцкий, не говоря уже о Каменеве с Зиновьевым, вполне адекватно вписались бы в парламентский строй в рамках постфевральской России и никакого Октября при этом не произошло бы (я сильно упрощаю?). Но всё свершилось, достигнута власть, её удержали, выбор между мировой революцией и сохранением Империи состоялся - и выдвижение Сталина убедительно и обосновано... Отслеживание конечной обречённости Тухачевского тоже впечатляет. Правда, мне показалось, что его образ всё же не до конца объёмен (к сожалению, ещё не успел прочесть книгу Б.Соколова о Тухачевском, которую сейчас переиздали в ЖЗЛ). Откровением для меня стали выводы о желании Сталина сделать выборы альтернативными и последующем проигрыше его партаппарату. Как при этом не вспомнить этот всесильный партаппарат в лице Хрущёва, уничтоживший Берию и отбросивший Маленкова, которые скорее всего могли бы стать весьма успешными реформаторами вместо стихийного и непоследовательного Хрущёва (ей-богу, читая в той же ЖЗЛ книгу У.Таубмана о Хрущёве, ловишь себя на мысли: ну как после всего этого он продолжал удерживаться у власти вплоть до 1964 года?), который сам же и проиграл потом аппарату!.. Немало нового я почерпнул и из военных и послевоенных глав. Последний период - наиболее мрачный. Думается, что Сталин уже не соответствовал задачам и потребностям времени. Даже то, что многие отраслевые вопросы двигались только благодаря его личному вмешательству, а не в рамках отлаженной менеджерско-управленческой системы, говорят о сильно искажённой общей картине всей созданной им системы. Отлажена была только система пропаганды, доводившая подковёрную борьбу сверху до общегосударственного маразма(...)
Очень рад нашему знакомству и надеюсь на его плодотворное продолжение.
Уважаемый Святослав!
Примите и мои поздравления с Пасхой и Первомаем!
У нас ведь тоже сейчас пошла череда праздников. Только что закончилась неделя Песаха. А 1 мая у нас траурная дата - День памяти погибших в Катастрофе (у нас ведь все даты блуждающие - в этом году именно 1 мая). Затем, 7 мая - день памяти погибших в борьбе за независимость Израиля, плавно перетекающий на следующий в День Независимости 8 мая. День Победы -само собой (но это только в последние годы его стали
чтить, как неофициальный праздник, благодаря усилиям русского политического лобби: сами по себе ветераны мало чего добились бы, увы). Ну, а потом пойдут праздник Лаг Ба-Омер, в честь восстания Бар Кохбы в древние времена (сейчас этот праздник отмечают в
основном дети, просиживая всю ночь у костра за печёной картошкой, мясом, а кто постарше - и покрепче себе позволяют!), День Иерусалима (годовщина объединения города в
Шестидневной войне) и, наконец, на 50 день после выхода из Египта, праздник Шавуот -
дарование Торы на горе Синай. После чего можно вздохнуть поспокойнее и "забыться" в
трудовых буднях . Хотя у меня все праздники, как трудовые будни. Не привык отдыхать. (...)
"Доклад Лугано" ещё пока не читал. Конечно же посмотрю на досуге. Сейчас читаю ЖЗЛ "Утёсов". Узнал, что Тухачевский ему подарил скрипку, которую сам сделал (пишут, что был на все руки мастер). Вот так наши историии переплетаются!
Я в общем-то догадывался, что Вы поговорите ещё раз с Бобковым. Конечно, он фигура весьма значимая, и за многолетнюю работу в КГБ владеет ключами к разгадкам многих тайн. С другой стороны, документы ведь могли быть уничтожены или залечь на дно "совершенной секретности" с грифом "хранить вечно" (ведь для коммунистической системы оглашение подобных планов означало бы призрак второго Нюрнберга). Но это уже мои домыслы . Знаете, может быть в этом случае уместно поступить, приведя на страницах книги разные точки зрения, цитируя несколько источников и оставляя вопрос открытым, как это было, скажем, в случае Свердлова? По крайней мере, плюрализм восторжествует, а Вы избежите упрёков в односторонности. Моя же точка зрения может
меняться, менее всего отношу себя к упёртым и однозначным людям. Как-нибудь, при случае, проиллюстрирую это примерами... Наверное, историческая логика была не только в этом времени, но и в более поздних периодах истории, когда казалось, что всё катится неизвестно куда и людям приходилось перестраиваться и приспосабливаться к новым реалиям (...)
Здоровья, сил и хорошего настроения.
Ю.Поволоцкий.
Добрый вечер, Святослав!
Сейчас заглянул на страницы журнала и с большим интересом читаю некоторые заметки.
Русскоязычная культура живёт в Израиле, конечно же, неоднозначно, в силу различной направленности самих её носителей. Если говорить о литераторах, то, с одной стороны, есть группа тех, кто стоит на национально-религиозных позициях. Этому предшествовал опыт многолетнего сидения в отказе, убеждённый сионизм во взглядах, и, как результат в подавляющем большинстве случаев, приход к религиозному образу жизни и соответственным политическим воззрениям. Эти люди в основном базируются в Иерусалиме, поселениях на территориях и, проецируя их на традиционные российские лагеря, конечно же, можно отнести к группе "почвенников". Другая часть - светско-либеральная. Там люди разной направленности таланта и степени дарования, но, разумеется, имена их у Вас на слуху: Дина Рубина, Игорь Губерман, Анатолий Алексин, Юлий Ким, Александр Каневский (сегодня я как раз с ним познакомился и очень приятно провёл несколько часов), Семён Злотников и др. Книги их популярны. Что касается театрально-сценической деятельности, то самым большим успехом стал театр "Гешер" под руководством Евгения Арье. Но за последние годы он глубоко интегрировался и теперь постановки в основном идут на иврите. Существует множество маленьких театров и антреприз, влачащих жалкое существование и предпочитающих ставить спектакли по принципу минимализма. В прошлом году я сделал для одного такого театрика музыку к двум представлениям. 1 - литературный спектакль "Шум времени. Осип Мандельштам", 2 - "Милый лжец" Дж.Килти. В этом году собираются Хармса ставить - мне было бы очень интересно. Что касается музыки, то понятно - это самая интернационально-космополитически-глобалисткая сфера. Не назовёшь же ресторанную попсу с её перепевами современных хитов носительницей русскоязычной культуры! При достаточно большом количестве русскоговорящих композиторов и музыкантов их интересы весьма разнятся, не говоря уже о значительной усталости от беспросветной жизни, когда беготня в поиске заработков губит всё творческое на корню и прививает вкус к халтуре. Трудно говорить о себе, но думается мне, что при всём разнообразии, я являюсь наиболее русскоориентированным композитором и, чем дальше, тем больше привыкаю к стоянию особняком. За редким исключением пишу музыку на русские тексты и на 100% уверен, что никто больше в Израиле не удосужился написать хор "Отче наш", не будучи ортодоксально-православным человеком. Кстати, поступило мне предложение из Москвы написать сочинение связанное с Пушкиным (не за горами очередной юбилей). И думаю, что летом я вплотную к этому приступлю...
Всё остальное русскоязычное относится к СМИ. Понятно, что тот газетный бум, который был у нас 10-12 лет назад, сошёл на нет при наличии интернета, но значительная часть людей, конечно же, продолжает черпать основную информацию из русскоязычного радио и телевидения....
Юрий Поволоцкий.
(...) Признаться, я несколько раз интересовался у людей, живших в то время, какова по их наблюдениям была ситуация в момент "дела врачей". Судя по тому, что они говорят, торжествует версия, представленная в Вашей книге. Пролистывал недавно вышедшую книгу Емельянова. Там тоже нет сведений о готовящейся депортации. Если честно, то я очень рад этому...
Юрий Поволоцкий.
