Для удержания научных кадров необходимо создать как минимум четыре тысячи научных лабораторий
В череде круглых столов фонда "Центр Открытая экономика", посвященных формированию новой государственной научно-технической политики, этот был, возможно, самым стратегически важным. Хотя тема, сформулированная для обсуждения, что называется, уже набила оскомину - "Система мотивации молодых ученых к активной научной деятельности". Впрочем, собравшиеся в зале коллегий Министерства образования и науки РФ эксперты, чиновники и представители той самой научной молодежи, как показалось, давно уже все для себя решили. Весь вопрос в том, имеют ли точки (или хотя бы - точку) пересечения эти решения...
Прежде всего надо отметить, что организаторы этого мероприятия вполне отдавали себе отчет: речь должна идти не о повышении уровня производительности труда, а об увеличении заработной платы молодым ученым и специалистам. И в этой связи очень неожиданно прозвучало заявление директора департамента научно-технической и инновационной политики Минобразования и науки РФ Александра Хлунова о том, что финансовый дождь, пролившийся неожиданно в последнее время на микробиологию и нанотехнологии, отнюдь не гарантирует эффективность системы обеспечения молодых научных кадров в целом. По мнению Хлунова, в краткосрочных проектах мотивации молодых ученых необходимо главное внимание уделить "сохранению старых кадров, привлечению молодежи и сокращению утечки мозгов на Запад".
Типичная ситуация замкнутого круга: чтобы мотивировать молодых ученых, надо их привлечь в науку; чтобы привлечь - надо их мотивировать... Впрочем, Александр Хлунов попытался тут же и вырваться из этой мёбиусовой петли. С помощью экономических инструментов, конечно.
"Финансирование приоритетных направлений развития науки - это становится основным механизмом, - подчеркнул Хлунов. - За последние два года существенная часть финансирования переведена на программные методы. Конкурсность - единственный способ реального получения прибыли для научных организаций". Если учесть, что динамика финансирования научной отрасли имеет положительную тенденцию - в 2005 году из бюджета выделялось 58 млрд. рублей, на 2008 год планируется до 120 млрд., а к 2010-му - 174 млрд. рублей, - то механизм распределение этого бурного денежного потока действительно имеет первостепенное значение.
Решение поставленных проблем видится государству в первую очередь в адекватности заработных плат молодым сотрудникам (к концу 2008 года среднестатистический сотрудник Российской академии наук будет получать 30 тыс. руб.), в создании условий для реализации карьерного роста и материальной базы для дальнейших исследований. Александр Хлунов привел в пример - правильно! - наноиндустрию: "В текущем году выделено 134 млн. рублей на закупку современного оборудования для нанотехнологических исследований в 40 российских вузах".
Опять же открытием "не первой свежести" звучали на круглом столе слова некоторых выступавших экспертов о важности и целесообразности интеграции науки и высшего образования; о необходимости взаимодействия с российской научной диаспорой и совершенствованию экспертных процедур, а также о последовательности и согласованности государственных мер по сохранению кадрового потенциала российской науки. Кто бы спорил! А собственно, с этим никто и не спорил.
О социальных проблемах молодых ученых поведал Михаил Гельфанд, заместитель директора по науке Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН. "В магистратуре сегодня читают материал 40-летний давности - но это не самое страшное. Ужаснее то, что университеты не хотят принимать в магистратуру бакалавров из других вузов. Мобильность молодых людей напрочь отсутствует. Фактически у нас создается "японская система", в которой начинающий сотрудник не может поменять сферу своих научных интересов", - заявил Гельфанд. В итоге, по мнению Михаила Гельфанда, никакой особой, отдельной "молодежной научной политики" не существует и не должно существовать. Существует просто "научная политика", в рамках которой можно и нужно учитывать молодежные проблемы.
Докладчик также отметил отсутствие системы стипендий, образовательных кредитов, нехватку кратковременных и полносрочных стажировок. "Сильные научные группы не могут взять молодых специалистов - для этого придется уволить старых сотрудников".
Ничего удивительного, что у представителей старшей возрастной когорты академического сообщества есть свое, прямо противоположное, мнение на этот счет.
Так, академик РАН Георгий Георгиев считает, что в основе решения всех проблем научной молодежи лежит концепция "трех китов". Первого "кита", правда, пока не существует в природе - у государства отсутствует развитая программа фундаментальных исследований внутри страны. (Затраты на нее академик Георгиев оценивает примерно в 10-15 млрд. руб. в год). Второй "кит" - нехватка в рамках государственной системы новых групп независимых ученых. "За последние пять лет работы программы РАН по микробиологии было создано всего 26 новых научных групп, - пояснил академик Георгиев. - С другой стороны, количество "возвращенцев" (российских ученых, возвращающихся из-за рубежа для работы в отечественных лабораториях) сегодня в два раза больше, чем групп, которые мы можем для них создать". Наконец, третий "кит" - проблема доступности жилья для ученых.
В итоге, по мысли академика Георгия Георгиева, для удержания кадров в России необходимо создать дополнительно как минимум четыре тысячи (sic!) научных лабораторий и исследовательских групп. Как говорится в одном анекдоте, "оно, конечно, неплохо, да кто ж им даст"...
В общем, те самые точки пересечения в решении проблемы привлечения молодых кадров в науку хорошо сформулировал руководитель проекта Центра высоких технологий ХИМРАР Андрей Иващенко. По его мнению, большинство молодых специалистов не имеют доступа к высоким технологиям в России, что значительно затрудняет реализацию их амбиций, а следовательно, провоцирует "утечку мозгов" на Запад. В нашей стране ученый сотрудник социально и материально не защищен от чиновничьего произвола, бюрократических формальностей.
Иващенко представил опыт своей компании по привлечению и мотивации молодых ученых, работающих в области наук о живом. Итак, по опросам работников ХИМРАРа, заработная плата, квартира, карьера, самореализация - вот те самые актуальные для молодых ученых позиции, стимулирующие их работоспособность. Что и требовалось доказать.
