Александр Хлунов: Пилотный проект: что дальше?Назад
Александр Хлунов: Пилотный проект: что дальше?
Позицию Минобрнауки разъясняет директор Департамента научно технической и инновационной политики Александр ХЛУНОВ
В последнее время в средствах массовой информации и в сети Интернет интенсивно обсуждаются различные аспекты модернизации академического сектора науки, в том числе ход реализации пилотного проекта совершенствования оплаты труда научных работников РАН, а также подготовка программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Зачастую информация подается в искаженном виде. Считаю необходимым довести до научной общественности позицию Минобрнауки России по затрагиваемым вопросам.
Министерство внесло в Правительство России проект программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Он согласован со всеми государственными академиями, кроме РАН.
В чем наши основные разногласия? Министерство настаивает на расширении конкурсного механизма распределения бюджетных средств. На перераспределении этих средств от менее эффективных институтов (лабораторий) к более эффективным. На том, чтобы сделать конкурсные механизмы прозрачными, а экспертизу - объективной и независимой от чиновника. Министерство выступает за государственно-общественный контроль механизмов распределения денег налогоплательщиков, в том числе -через предлагаемый координационный совет, в состав которого должны на паритетной основе входить представители всех государственных академий наук и Правительства России - то есть вовсе не одни чиновники. За согласование с министерством правил и процедур формирования и текущего исполнения программы. Наконец за ежегодную отчетность перед Правительством России о ходе реализации и результатах по устанавливаемым им формам. Что же здесь нелепого или чрезмерного?
При этом министерство не предполагает никакого вмешательства в определение научной тематики тех проектов, которые будут реализовываться в рамках программы, не претендует на распределение денег по этим проектам, вообще не вмешивается в хозяйственную деятельность - все это целиком будет находиться в компетенции государственных академий наук.
Что касается создания координационного совета - то его функции весьма ограничены и заключаются в рассмотрении материалов о ходе реализации программы и подготовке рекомендации по ее эффективному выполнению, организации проверок выполнения программы, выявлении организационных проблем и подготовке предложений по их решению. В случае обнаружения нарушений процедуры при реализации программы координационный совет вправе только информировать об этом руководство соответствующей государственной академии наук для принятия необходимых решений.
Как видите, министерство никоим образом не собирается ограничивать самостоятельность государственных академий наук в научной сфере. Попытка же РАН замкнуться в рамках программы представляется неоправданной, поскольку, как правило, замкнутая система не может до конца адекватно себя контролировать, на определенных этапах неизбежен конфликт интересов. По нашему мнению, коль скоро Правительство России наделяет академии наук имуществом, утверждает и финансирует программу фундаментальных исследований, оно не только вправе, но и обязано в рамках законодательства осуществлять контроль за эффективностью использования имущества и финансов.
Если обсуждать ход реализации пилотного проекта по совершенствованию оплаты труда, то до последнего времени Минобрнауки России возражало против перехода ко второму этапу пилотного проекта, предусматривающему почти двукратное по сравнению с первым этапом проекта повышение должностных окладов научных работников. Но ученые здесь совершенно ни при чем. Речь идет только о необходимости неукоснительного выполнения РАН и ее подведомственными институтами широко обсуждавшегося совместного приказа Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России и РАН о стимулирующих выплатах.
Напомню, основным содержанием приказа было "создание" специальной "линейки" для измерения эффективности научной деятельности сотрудников РАН (показатели результативности научной деятельности). На шкалу этой линейки нанесли такие характеристики, как публикации в высокоцитируемой научной периодике, выступления на конференциях, монографии, участие в подготовке кадров высшей квалификации и прочие понятные научному сообществу критерии. Были предусмотрены меры по приоритетной поддержки молодых ученых через соответствующие коэффициенты, а также по ответственности руководителей подразделений за эффективность их научных групп в целом. Похожие критерии уже давно и успешно опробованы в Сибирском отделении РАН. В печати и в Интернете неоднократно обсуждались недостатки этой линейки. Мы, кстати, готовы скорректировать систему показателей, если необходимость этого будет достаточно обоснована. Но лучше иметь хоть какие-то измеримые критерии, чем никаких или чисто эмоциональные типа "за участие в особо нужных, особо важных работах" и пр.
Реализация приказа в РАН происходит с отступлением от его норм. В положениях целого ряда научных учреждений РАН предусмотрено начисление баллов, иногда значительных, по не установленным совместным приказом критериям: изготовление оборудования, выполнение особо важных работ, за научно-организационную или редакторскую работу, за выступления в СМИ, получение почетных званий, руководство диссертационными советами, увеличение объема работ или в связи с расширением круга должностных обязанностей и т.п. Это важные аспекты деятельности, но здесь разумнее использовать не материальные, а моральные стимулы. Также имеются случаи, когда руководителям подразделений устанавливаются выплаты надбавок гораздо больших, чем предусмотрено совместным приказом, что ставит их в привилегированное положение по сравнению с рядовыми научными работниками. В адрес Минобрнауки России поступают жалобы научных работников РАН об ущемлении их прав администрацией институтов РАН при начислении стимулирующих выплат.
Надо сказать, что руководство РАН адекватно отреагировало на критику со стороны министерства и несколько дней назад сообщило о подготовке циркулярного письма Президиума РАН в адрес академических институтов, обязывающего обеспечить неукоснительное исполнение обсуждаемого совместного приказа. С учетом того, что мы подписали и зарегистрировали в Минюсте России приказы о порядке проведения аттестации научных работников и конкурсов на вакантные должности, Минобрнауки России оперативно направило в Правительство России предложения о переходе к реализации второго этапа пилотного проекта. Осталась еще одна необходимая деталь - утверждение квалификационных характеристик по должностям научных работников, но здесь мы вместе с РАН уже давно направили согласованные предложения в Минздравсоцразвития России для утверждения, так что и по этому вопросу за нами долгов не числится.
Я предложил бы читателям "Поиска" самостоятельно решить, насколько обоснованна позиция министерства по затронутым проблемам, противоречит ли она законодательству, ограничивает ли она самостоятельность РАН. Критерий оценки очевиден - повышение эффективности российской науки.
