Интервью президента Независимой Социальной Природоохранной Инициативы /МОО НеСПИ/ Николая Тонкова агентству ПРАЙМ-ТАССНазад
Интервью президента Независимой Социальной Природоохранной Инициативы /МОО НеСПИ/ Николая Тонкова агентству ПРАЙМ-ТАСС
Вопрос: Николай Иванович, в чем, собственно, суть Независимой Социальной Природоохранной Инициативы?
Ответ: Как Вы могли заметить, вопросам экологии в последнее время уделяется большое значение. Совершенно очевидна связь между экологией и экономикой, экологией и политикой, в том числе международной.
Сегодня и власть и бизнес понимают, что природоохранное законодательство необходимо привести в соответствие с новыми экономическими реалиями - наша страна движется в направлении к международной интеграции, перед государством и обществом стоят задачи достижения высоких темпов развития экономики.
Так, например, вступление России в ВТО потребует от нас гармонизации проектов федеральных законов "О недрах", Водного и Лесного кодексов с законодательством зарубежных стран, регламентирующим соблюдение производителями нормативов и стандартов в этих сферах. Но при этом должны учитываться интересы российской экономики и российской промышленности, ведь без роста промышленности не будет экономического роста. Промышленные круги имеют свой взгляд на то, каким должно быть законодательство. Независимая Социальная Природоохранная Инициатива, являясь институтом гражданского общества, взяла на себя функции общественного контроля за происходящими процессами.
Вопрос: На что, в таком случае, НЕСПИ делает упор в своей деятельности?
Ответ: Сегодня мы столкнулись с отсутствием стройной и непротиворечивой концепции природоохранного законодательства в части экономического стимулирования охраны окружающей природной среды, и нарушением тех декларативных принципов, которые заложены в Экологической доктрине России.
Как обозначено в Экологической Доктрине РФ, основной задачей является экономическое регулирование государственных и рыночных отношений для обеспечения рационального природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность.
В Доктрине подчеркивается, что для этого необходимо создание полноценного механизма взимания средств с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы и их использования на сохранение и восстановление природной среды, в том числе биоразнообразия. Там также говорится о необходимости реализации в полной мере принципа "загрязнитель платит"; обеспечение зависимости размеров платы за выбросы и сбросы от их объема и опасности для окружающей среды и здоровья населения.
Положение Доктрины о том, что средства должны использоваться на сохранение и восстановление природной среды, не нашли воплощения в законодательстве. Одним из основных направлений своей деятельности мы видим содействие совершенствованию отечественного экологического законодательства.
Вопрос: Какие здесь могут быть проблемы, разве состояние экологии не является общеочевидным фактом?
Ответ: Оказывается, что нет. Российскому законодателю и исполнительной власти необходимо концептуально определиться в подходах к экологической стратегии страны с точки зрения взаимосвязи экономики и экологии. В целом можно выделить два подхода к определению экологической стратегии:
Первый допускает возможность "грязного роста". Его сторонники исходят из того, что Россия сможет поднять свою экономику, используя старые недорогие технологии с низким уровнем экологичности.
Другой подход основан на оптимальном соотношении экономических и экологических интересов общества. Реализация данного подхода, прежде всего, требует стройной и четкой национальной экологической стратегии, принятия регулирующих законов, создающих условия для перехода предприятий на новые ресурсосберегающие и дружественные природе технологии. К подобного рода законом, в первую очередь, относится закон "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Сложно согласиться с первым подходом. Грязный рост - это участь страны третьего мира. Россия же должна идти по пути оптимального соотношения экономических и экологических интересов общества.
Нужно помнить, что охрана природы - весьма затратное направление деятельности. Так, стоимость очистных сооружений на предприятиях составляет иногда до 40% стоимости основных фондов, а изменения в технологии производства и того больше. Финансирование мероприятий по охране окружающей среды по остаточному принципу в России - одна из причин того, что на 15 % территории нашей страны экологическая ситуация характеризуется как неблагополучная.
Вопрос: Какова же Ваша позиция в данном вопросе?
Ответ: Промышленники исходят из того, чтобы закон "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" решал задачи охраны и восстановления окружающей среды. Как я уже говорил, сегодня перед нами стоит задача экологизации промышленности, в противном случае мы получим "грязный" рост экономики.
Основной смысл механизма, который бы этому способствовал, заключается в том, что деньги, подлежащие уплате за негативное воздействие на окружающую среду, должны учитываться в природоохранных программах предприятий и работать на уменьшение этого воздействия. Аналогичные механизмы предусмотрены Налоговым кодексом в отношении стандартных и социальных налоговых вычетов.
Существующая сейчас система работает на изъятие у предприятий средств на проведение природоохранных мероприятий, поскольку, по сути, эти платежи были приравнены к налогу. В качестве альтернативы фискальному подходу РСПП и НЕСПИ предлагают механизм "принудительных инвестиций", когда плата за негативное воздействие предприятий направляется не в бюджет, а непосредственно на природоохранные программы, строительство очистных сооружений и модернизацию производства, дающую экологический эффект. Соответственно, термин "принудительные инвестиции" промышленники понимают как вкладываемые ими под контролем государства средства в конкретные природоохранные мероприятия, способствующие улучшению экологической ситуации непосредственно в тех местах, где осуществляется производственная деятельность.
Вопрос: А что по этому поводу думают в Правительстве?
Ответ: Пока об этом говорить сложно. В стране новое правительство, не все организационные решения в нем пока приняты. Людям нужно освоиться на новых местах. Изучить проблемы, понять основные задачи.
Вместе с тем Концепция законопроекта существовала еще до обозначенных изменений. И у нас есть опасения и все основания полагать, что получившийся в итоге документ не сможет содействовать улучшению экологической ситуации в промышленно развитых регионах страны. Законопроект в итоге может стать еще одним фискальным инструментом, предназначенным для пополнения бюджета без гарантии целевого расходования средств на природоохранные мероприятия.
Именно сейчас, когда до финального рассмотрения законопроекта остается всего несколько месяцев, мы стараемся во всеуслышание говорить о недопустимости такого подхода.
Вопрос: Каким образом работает НЕСПИ, каковы возможности достигать поставленные цели?
Ответ: В своих действиях, естественно, мы полностью придерживаемся положений федеральных законов "Об общественных организациях" и "Об охране окружающей среды".
НЕСПИ, как и любая общественная организация, вправе иметь свою точку зрения по актуальным вопросам и доносить ее до сведения общественности и органов власти любого уровня. По мере возможности мы высказываем свою точку зрения в средствах массовой информации, обращаемся с предложениями в Правительство и соответствующие комитеты обеих палат Федерального Собрания. Наши эксперты принимают участие в парламентских слушаниях.
Одним из действенных инструментов, каким мы планируем воспользоваться, является инициирование общественной экологической экспертизы. Особенно это может быть важно там, где существуют разногласия в оценках экологической ситуации.
В сентябре 2003 года НЕСПИ проводила опрос представителей малого, среднего и крупного бизнеса. Он выявил, что почти все готовы увеличить финансирование собственных экологических программ, если государство откажется от фискального подхода в этой сфере. В ближайшее время мы планируем провести вторую акцию по выявлению консолидированного мнения промышленников, результаты которой представим в МПР. Уже сейчас многие промышленные предприятия должны получить от нас сообщение.
