Шувалов Ю.Е. Уважаемые друзья, позвольте начать, остальные участники присоединятся к нам. Коллеги, мы работаем уже в рабочем режиме, сейчас раннее время, поэтому еще не все собрались, но есть, что с вами обсудить, и я хочу два слова сказать, потом передать слово Андрею Константиновичу, потому что это была его идея собраться именно сегодня и подвести итоги реализации национальных проектов за три года.
Действительно, есть что обсудить по национальным проектам, но, тем не менее, я хотел сказать два слова о том, что впереди у нас съезд партии "Единая Россия", и ЦСКП активно уже работает, мы обсуждали наследие Солженицына, мы обсуждали развитие территории в Самаре. Август прошел плодотворно, как мы и планировали, с опорой именно на наши команды, созданные в федеральных округах. Я жду к концу сентября достаточно внятные предложения по региональному разрезу программы "Стратегия 2020", которую я лично предлагаю принять в качестве новой редакции программы партии. Я убежден в том, что мы должны рассматривать "Стратегию 2020" как партийный документ, который должен, безусловно, стыковаться с документами Правительства, но мы должны быть людьми, которые принимают этот документ и стоят у руля его реализации. Только тогда будет понятна роль партии в реализации Стратегии, и она будет, очевидно, заключаться в том, что мы сможем организовать людей и рассказать им понятным языком о том, в чем сегодня, завтра и послезавтра будет заключаться реализация этой Стратегии. Принципиально это надо обсудить на территории, это надо обсудить в клубах. Я считаю, что нам надо делать именно так.
Второй вопрос, который мы уже обсуждали, это вопрос идеологии партии. Я по-прежнему считаю, и уважаемый Либеральный клуб сейчас активно здесь представлен, по сути дела мы с ним сейчас ведем диалог, что идеология у партии должна быть более четкая, мы должны уйти от центризма и определиться с идеологией, поэтому я предлагаю назвать нашу идеологию - идеология российского консерватизма. Даже не я, это Борис Вячеславович заявил в августе, имея в виду российский консерватизм, включающий, безусловно, либеральную составляющую. Но, я считаю, что это как раз шаг вправо. Несмотря на то, что Андрей Константинович мог бы это критиковать, он с этим согласен, мы должны спозиционироваться и мы должны уступить поле определенное, дать шанс другим политическим партиям, но при этом объединить вокруг себя настоящих единомышленников, которые эту Стратегию, которую мы подготовим и объявим на съезде, смогут реализовывать. Тогда у нас будет понятный разговор с нашим избирателем на больших выборах в 2012 году. Иначе непонятно, о чем мы там будем говорить. Естественно, я обращаюсь и к патриотам, что в этой идеологии должно быть место представителям, интересам тех клубов, которые у нас созданы, всех трех клубов. Поэтому отдельная резолюция по идеологии, отдельное заявление по "Стратегии 2020" как программный документ и новая редакция Устава. Об этом мы много с вами говорили, сегодня "Молодая гвардия" нам предложит еще свои идеи, связанные с поправками в Устав относительно членства в партии.
Я думаю, что наш съезд сможет реализовать те решения, которые мы примем. Для этого их надо принять и подготовить. Поэтому я призываю к менее публичной, более содержательной работе. Безусловно, и публичная работа нужна, и открытая дискуссия, но наши центры, институты партии должны сосредоточиться на подготовке к съезду.
Что касается национальных проектов, то я вспоминаю нашу историю партии, что национальные проекты мы обсуждали в ЦСКП еще в 2005 году, об этом говорил Горегляд, я помню, что нужны такие программы, еще какие-то наши коллеги. И тогда кризис, связанный с 122-м законом, безусловно, предопределил заявления по национальным проектам, и Президент в дальнейшем сказал, что национальные проекты - это проекты партии "Единая Россия". Мы обеспечивали бюджет этих проектов и во многом их реализацию, приняв на 7-м съезде партии 20 партийных проектов в развитие уже национальных проектов. Эти проекты работали, в частности, по селу у нас был проект, и он работает, "Порядок на рынках", где мы пытались убрать вот этих посредников, которые не дают нашему сельхозпроизводителю реализовывать свою продукцию. По здравоохранению известный проект "Здоровое сердце", который реализовался уже в бюджетном процессе, и есть система в ряде регионов, где есть оборудование диагностическое в рамках партийного проекта, где мы предупреждаем заболевания, в частности сердечные заболевания. По жилью это наш проект "Свой дом", Александр Борисович здесь присутствует, и мы ведем большую работу и развитие инфраструктуры, строительство дорог и строительство именно малоэтажного жилья - это задачи партии, которые мы решаем. И, безусловно, образование - это проект "Фабрика мысли", который поддержал, и закон был принят соответствующий, вернуть науку в вузы, был выдан ряд грантов ведущим образовательным центрам, которые пошли на новое оборудование, создание лабораторий, поддержание научных школ, которые сегодня являются реальным генератором тех инновационных решений, которые мы, в частности, реализуем в партийном проекте "Фабрика мысли". Просто я хочу сказать, что национальные проекты - действительно наши проекты, они нам понятны, мы их реализуем. И идеология партийных проектов бюджетного планирования на несколько лет вперед, она уже реализуется в бюджете трехлетнем, и, я думаю, что эта идеология будет заложена и в "Стратегии 2020", которую мы вместе с вами подготовим к 10-му съезду партии.
Спасибо.
Исаев А.К. Сначала хочу извиниться, мне придется уйти практически в начале нашего заседания, поскольку сегодня в городе Владимире (Владимирской области) открывается общественная приемная председателя нашей партии Владимира Владимировича Путина. Я хочу сказать для тех, кто, может быть, этого не знает, что такая сеть общественных приемных сегодня открывается во всех субъектах Федерации, и сегодня будет завершен этот процесс, завтра уже состоится конференция, совещание руководителей этих приемных со всех регионов, и эта сеть дополнительного влияния общества на решения, принимаемые властью, через наши партийные механизмы, эта сеть будет запущена, что для нас крайне важно.
Напомню, что даже на начальном этапе проведения путинских реформ, этапе, который мы называем концентрацией ресурсов, мы сталкивались с политикой Минфина, который любой ценой удерживал инфляцию, а ценой удержания инфляции являлась относительная нищета, относительная бедность значительных категорий нашего населения. И вот наступил момент, когда стало понятно, что государство либо что-то предлагает нынешнему поколению людей, либо объясняет, в чем заключается это светлое будущее, ради которого надо жертвовать. Напомню, что перед принятием решения о старте национальных проектов состоялась серьезная дискуссия между фракцией "Единой России" и Правительством. Тогда Правительство не возглавлялось лидером нашей партии, оно носило подчеркнуто технический характер. Это было технократическое Правительство, которое привыкло работать по одной определенной схеме - это изымать лишние деньги, как они считали, из экономики, тем обеспечивать финансовую стабильность в надежде, что сама по себе финансовая стабильность рано или поздно приведет к положительным экономическим результатам. И вот, когда с соответствующим бюджетом Алексей Леонидович Кудрин пришел в Государственную Думу, произошло то, чего не происходило до этого - фракция "Единая Россия" отказалась голосовать за бюджет. На собрании фракции возникло острейшее столкновение между Правительством и фракцией. Фракция сказала: мы не будем голосовать за этот бюджет, мы не можем объяснить населению, почему при громадном стабилизационном фонде, громадном профиците не решаются элементарные важные, значимые вопросы. Борис Вячеславович, я помню, очень резко выступал, сказал, что лишних денег, как Вы говорите, Алексей Леонидович, в экономике не бывает, бывают правительства, которые не умеют работать с деньгами. Были очень резкие слова. Я напомню, что Президент выступил в данном случае в роли арбитра, настаивая на том, чтобы Правительство договорилось с "Единой Россией". В результате этих договоренностей Президент взял инициативу на себя, озвучив национальные проекты. То есть он понял, чего хотим мы, но озвучил это в форме именно национальных проектов. Были выбраны 4 наиболее болевые точки современной России: образование, здравоохранение, жилье и сельское хозяйство. И было принято решение создать проекты, которые позволили бы осуществить прорыв в этих сферах и этих областях. Уже на более позднем этапе не была объявлена национальным проектом, но фактически превратилась в национальный проект программа демографии. Мы можем говорить сегодня о ней как о пятом национальном проекте. Это было очень значимое решение. Напомню, что Президент 5 сентября собрал все руководство Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, были собраны представители всех политических партий, и неожиданным образом он обратился ко всем, включая оппозицию, с предложением: это вопросы, которые значимы для всей страны, я прошу поддержать это всех. И реально это поддержали все. Для многих это была неожиданность, чтобы все основные политические силы выступили консенсусно: да, мы признаем, что это важно, это нужно делать. Такого до этого не происходило.
Поэтому, конечно же, само по себе принятие решения было переломным для нашего государства. Переломным это оказалось и для Стратегии, которая реализуется. Розданы замечательные справки, которые говорят о тех конкретных результатах, которых удалось достичь в результате реализации национальных проектов. На мой взгляд, замечательные цифры, не надо их дополнительно озвучивать. Произошел перелом в самом мышлении власти, в самом планировании, в том числе бюджетном планировании. Напомню, что до этого времени бюджетное планирование осуществлялось от достигнутого результата. Вот есть некий объем обязательств государства, есть некий объем денег, который государство собирает, давайте попытаемся это как-то между собой соотнести. Начиная с национальных проектов, начинается бюджетное планирование, исходя их целей, которые ставятся. Государства начинает полагать долгосрочные цели развития. И это захватывает постепенно уже не только сферу реализации приложений национальных проектов, но все больше и больше сферы деятельности, сферы экономики.
Напомню, что на одном из заседаний ЦСКП, которое проходило в Санкт-Петербурге, мы сказали о том, что нам надо переходить к индикативному долгосрочному планированию, прогнозированию. Я помню, какой смех это вызвало в либеральной прессе. Нас обвинили в том, что мы пытаемся возрождать Госплан и т.п. Сегодня это звучит как абсолютно банальная и очевидная истина. Конечно же, никто не собирается планировать количество калош, которое должна выпустить та или иная фабрика. Но точно так же очевидно, что государство не может не ставить перед собой целей в сфере социального развития, экономического развития, образования, формирования общественного мнения, потому что государство, действующее без целей, на самом деле действует всегда во вред. Это стало очевидным. Поэтому принятие Концепции национальных проектов - это было принятие Концепции планирования и целеполагания, планирования на качественно новом уровне, не так, как это реализовывалось в период, когда у власти находились коммунисты. Но это означало также и конец ситуации, которая была в 90-е годы, когда все было непрогнозируемо, начиная от отставок и назначений, кончая тем, что будет происходить завтра.
Я думаю, что сегодня у нас, наверное, есть основания не только выражать восторги по поводу национальных проектов, сказать о том, что, может быть, плохо и не реализовано в полной мере, наверное, такая критика прозвучит, и это справедливо, и это правильно. Я знаю, что Андрей Михайлович Макаров подготовил целые тезисы с критикой, посвященные национальным проектам. Мне кажется, что на сегодняшний день, пожалуй, самая главная проблема, которая существует, это несбалансированность действий властей разного уровня. Очень часто мы это видим. При том, что национальные проекты работают как федеральные программы, одновременно с этим ряд региональных властей воспринимает это как возможность расслабиться, положить ноги на стол - пускай федеральное руководство занимается теперь решением этих вопросов, а мы поглядим или используем ресурсы в совершенно иных целях. Мы с вами сталкиваемся с этим ежедневно, ежеминутно. То есть вот этого симфонического звучания, когда действия региональных властей и местного самоуправления дополняли бы и добавляли бы то, до чего объективно не могут дойти руки у федеральной власти, сегодня у национальных проектов не получилось. Не могу сказать, что это во всех регионах, но во многих это так. Мне, например, в той же Владимирской области, в которой я являюсь депутатом, приходилось сталкиваться с тем, что в дни, когда реализуется национальный проект "Здоровье", расходы областного бюджета на здравоохранение сокращаются, количество медицинских учреждений сокращается. И есть твердая уверенность у региональной власти в том, что теперь этим занимается федеральный центр, а они свободны, могут заняться своими делами. Я думаю, что одна из задач, которая сегодня стоит перед партией как вертикальной структурой, пронизывающей общество, это добиться синхронности действий власти при реализации национальных проектов. Пока этого не удалось, нам нужно думать о том, что можно сделать для того, чтобы это было реализовано.
Спасибо.
Макаров А.М. Коллеги, после столь блестящей речи Андрея Константиновича критиковать что-то совсем не хочется, тем более когда национальные проекты по существу выступили альтернативой тому беспределу, который творили все - от большевиков до реформаторов. Честно говоря, после этого выступления мне просто хотелось обратиться к руководству ЦСКП с просьбой перевести меня из либералов в государственники, я государственник в душе. (Смех в зале.) То есть либерал не может обсуждать национальные проекты.
Теперь о национальных проектах, тем более, действительно, тема очень важная. Проблема ведь не в том, какие они хорошие, как много удалось решить, тем более блестящую справку подготовила Лиана Витальевна, сколько чего открыли, сколько каких операций сделали. Операции - это спасенные жизни, мы все прекрасно понимаем значение этого всего. Но я просто напомню, что национальный проект начинался как идея импульса, который обеспечит дальше развитие. Говорить о том, что национальные проекты могут продолжаться, грубо говоря, это говорить, что продолжайте давать деньги, на эти деньги мы будем существовать. Это, на самом деле то, чем закончил Андрей Константинович, что мне представляется очень важным, потому что по существу сейчас, спустя три года с момента начала развития национальных проектов, мы вышли на определенную точку принятия решения - а что дальше? Итак, два вопроса. Первый - что мы получили? Мы получили колоссальный политический эффект. Я думаю, с этим сложно спорить, и на национальных проектах выигрывали пока все выборы, которые только были. О спасенных жизнях уже сказал, вообще, о хорошем будут говорить другие, я постараюсь о хорошем поменьше.
Что мы получили, например, от проекта "Жилье"? Количество квартир, количество семей, которые расселили, тут описано. Нет одного. Я хотел бы просто узнать, сколько стоил метр жилья в начале национального проекта, и сколько он стоит сегодня? Либералы просили меня перед началом выступления, чтобы всем либералам была обеспечена камера - зимой на южную сторону, летом на северную. Я договорился уже. (Смех в зале.)
Национальный проект мы рассматривали как импульс решения жилищной проблемы, и жилищной проблемы не тех десятков тысяч людей, которые благодаря национальному проекту решили, а тех сотен тысяч и миллионов, которые ее не решили в рамках национального проекта. Потому что проблема в том, как мы будем решать эту проблему для них? Мне кажется, когда мы говорим о национальном проекте "Жилье", мы должны все-таки начать с того, какова стоимость жилья. Мы очень долго говорили, что без ипотеки мы эти проблемы не сможем решить. Какова у нас сегодня ипотека, какие ставки по кредиту, какие у нас невозвраты? И т.д. Это тоже результаты, на самом деле. Понятно, что это не результат впрямую национального проекта, национальный проект решал другие задачи, но отдельно, в отрыве от других мер он ту задачу, которую ставил - на самом деле стать импульсом, не решил. И это надо честно признать, потому что в противном случае мы просто не можем сказать, куда мы дальше собираемся развиваться.
И вот в этом плане я бы хотел вернуться к Плану 2020, потому что сегодня мы должны сказать людям, что их ждет. И когда мы говорим о таком проекте, как жилье, мы должны сказать, какова будет стоимость квадратного метра жилья на следующий год, через год, через пять лет. Мы очень долго говорили, что наши дети будут жить лучше нас, ну если не дети, то внуки. Понятно, что эти очереди на жилье не наше с вами изобретение, но нам же с вами отвечать, когда эти очереди кончатся, тем более очередей уже нет, и жилья тоже нет. И большинство людей не могут получить ипотеку, не могут ею воспользоваться, не могут построить жилье. Вот каково соотношение национального проекта с тем результатом, который мы ставили? Я боюсь, что если мы начнем анализировать эту тему, выясниться, что у нас здесь огромные неиспользованные резервы.
Следующий вопрос "Здоровье", я считаю, наиболее удавшийся проект. Но почему он удавшийся? Да потому что денег вбухали намного больше, чем в любой другой проект, и деньги не могли не дать результат. Понятно, что когда не было никакого оборудования, и все-таки какое-то оборудование завезли, понятно, что это хороший результат. Я не собираюсь сейчас рассматривать вопросы, почему где-то оказалось оборудование без материалов, и сколько потом будет стоить закупка этих материалов, это технические моменты. Но все-таки мы с вами создали сегодня базу, на которой можем дальше решать эти проблемы или нет? И можем ли мы дальше продолжать это в рамках национального проекта, либо это должно быть что-то совсем другое? С одной стороны, государственная программа, а, с другой стороны, импульс - это импульс частных денег, это импульс к бизнесу, к тому, чтобы пришла частная инициатива в эти сферы. Пришел ли бизнес в здравоохранение в результате этого проекта? Я думаю, что пока мы не можем сказать, что это произошло. То есть проблема состоит в том, что мы сделали первый шаг, но во время первого шага мы не сделали того, что мы должны были сделать. Мы должны были заложить основу к тому, что мы будем делать дальше. На сегодняшний день этой основы объективно нет.
О селе говорить не хочется, по селу все понятно. Мы приняли государственную программу поддержки села, развития села, она теперь есть, пусть там и реализуется. Что касается национального проекта "Село", я почему-то глубоко убежден, что ни национальный проект, никакие деньги, которые мы будем давать на село, проблему села решить не смогут, просто потому, что села на сегодняшний день нет и надо создавать его заново. Нет у нас крестьянства. То крестьянство, которое было и которое кормило всю Европу, оно кончилось. Его истребляли десятилетиями и благополучно истребили. А та группа людей, алкоголиков, которые сидят сегодня на завалинках, получают какие-то непонятные деньги за счет того же нацпроекта и говорят при этом, что "мы обязательно на эти деньги купим трактор". Так вот проблема в том, чтобы управлять этим трактором, надо хотя бы немножко протрезветь. Поэтому говорить о результатах нацпроекта "Село" тоже достаточно сложно.
Проблема образования имеет столь серьезные корни, это при том, что качество образования у нас было всегда высочайшим. Я бы очень хотел, чтобы мне кто-то объяснил, каково в системе нацпроекта место наших федеральных университетов, которые мы создаем. Вот что эти федеральные университеты на сегодняшний день дали для качества образования? Почему были выбраны именно эти университеты, чем они лучше по качеству и т.д.? Поймите, я ведь не пытаюсь в бессильной злобе очернить все то, что было сделано. Сделано огромное дело, о чем уже подробно говорил Андрей Константинович. И, безусловно, я полностью присоединяюсь к тем, кто считает, что действительно наша партия реально осуществила прорыв в той ситуации, когда население считало, что ситуация уже безысходная. То есть сегодня нацпроекты сделали главное. Они убрали у населения ощущение безысходности. Они возвратили населению надежду, что государство о нем заботиться. Проблема в том, чтобы сегодня не убить, с одной стороны, эту надежду населения, а, с другой стороны, не превратить это снова в то, что население будет видеть в государстве ту кормушку, которая будет не поощрять инициативу для развития, а будет просто кормить из клювика и решать эти проблемы, потому что кормить из клювика - никаких денег не хватит. И, к сожалению, сегодня у нас нет определенной политики, каким образом мы собираемся эту задачу решить.
Вот сейчас мы работали по бюджету, нулевое чтение бюджета. Я могу сказать только одно. На самом деле практически объективно решено просто все. Вот сегодня в бюджет заложено не просто все то, что просили, это сделала "Единая Россия", никто ничего не ждал, а вот просто все эти вопросы на сегодняшний день решены. Дали денег больше, чем вообще кто-то когда-то просил. К сожалению, нет только одного - реальной уверенности, что эти деньги дадут положительный результат. И основная проблема у нас сегодня уже не отсутствие денег, а того, как эти деньги используются. Потому что у нас с вами министерства выбирают из тех огромных денег, которые даются, 30-40%, а остальные тратятся просто так, лишь бы истратить бюджетные деньги, лишь бы не пропали, лишь бы на следующий год не снизилось бюджетное финансирование. О какой эффективности бюджетных вложений можно говорить? Это означает два момента. Первый - недостаток управленческих кадров, второй - отсутствие стратегии. Вот стратегия - это то, что нам надо сделать. Я полностью согласен, что эта стратегия должна быть уже не национальные проекты, которые свою роль сыграли, а это должны быть государственные программы в рамках государственной социально-экономической политики. И эта политика должна стать программой партии "Единая Россия".
Яровая И.А. Сбережение народа - это не только физическое сбережение, а это и духовно-нравственное.
И вот, говоря о проекте национального образования, почему мы считаем его наиболее успешным. Я полагаю, что в рамках именно этого проекта нам удалось не только обозначить основные проблемы, которые существуют, но и определить нашу стратегию на будущее. И тот план, который предлагается сегодня на 4 года в рамках образовательного проекта, это свидетельство того, что национальный проект "Образование" позволил определить и новые реперные точки развития. И вот те наши обсуждения, которые проходили в рамках всех клубов, они показали, что наполнением проекта "Образование" должны сегодня стать действия по формированию профессиональных педагогических кадров, профессионально-техническое образование, потому что, говоря о "Стратегии 2020", самая острейшая проблема, которая выходит на первый план - это проблема кадров. И без решения этой проблемы очень сложно говорить о том, что реализуемы какие угодно другие национальные проекты, которые могут появиться, и любые планы экономического развития.
Вы знаете, в чем отличительная особенность национального проекта и в чем его признаки? Все-таки это проекты, которые должны иметь краткосрочную перспективу с точки зрения обозначения их реализации, аккумуляцию финансовых организационных ресурсов и понимание того, на какой результат мы выходим. Я думаю, что национальные проекты, которые были сформированы, они в любом случае соответствовали всем этим признакам. И сегодня нужно говорить о переходе к государственным программам и программам развития. Я думаю, что "Стратегия 2020" должна обозначить в развитии национальных проектов решение другой проблемы, почему я ее обозначаю, я вижу ее связь с началом того обсуждения, которое связано с историческим прошлым. Без обеспечения единого культурного информационного пространства в России мы не сможем решить ни одну стратегическую задачу. И то, что сегодня единое информационное культурное пространство разорвано, это совершенно очевидно. Должно ли это быть обозначено как один из национальных приоритетов, или это может быть реализовано в рамках деятельности профильных министерств, но совершенно очевидно, что это должно быть обозначено как один из приоритетов.
Очень хорошо Андрей Михайлович продемонстрировал, как живет сегодня село, но совершенно очевидно, что если мы не предпримем мер, связанных с сохранностью и развитием сельскохозяйственного производства, говорить о сохранности России очень сложно. И вопрос не в том, что это село нужно заново создавать. Сегодня нужно создать те достаточные минимальные условия с точки зрения действий государства по защите своих собственных интересов с тем, чтобы жизнь на селе вообще стала возможна. Вы знаете, у нас есть одна народная мудрость про дураков и дороги. С дураками, я думаю, будем бороться долго, а вот с дорогами связано очень многое в России, потому что решение вопросов обеспечения развития сельского хозяйства и любых инноваций без создания инфраструктуры невозможно. Поэтому, если мы народ подлечили, немножко продемонстрировали, что такое качественное образование, наверное, сегодня стоит задача более сложная в своем разрешении - это создать каждому человеку возможности для коммуникативного обмена и общения в рамках такой огромной страны, как наша, и элементарного перемещения по ней.
Поэтому, я полагаю, Юрий Евгеньевич, говоря о тех предложениях, которые могут быть сформированы клубами в рамках "Стратегии 2020", если позволите, мы бы взяли как основополагающее направление, связанное с поддержкой нашего сельхозпроизводителя, с развитием сельского хозяйства. Это предложение, которое мы уже сформировали по развитию национального проекта "Образования", потому что мы, безусловно, считаем это приоритетным. И все-таки хотели бы очень пристальное внимание всех присутствующих обратить на проект единого культурного пространства. Мы полагаем, что вот эти три основные направления сегодня могут обозначить и предопределить решение других экономических задач.
Шувалов Ю.Е. Спасибо, Ирина Анатольевна. Ваше выступление привело меня в состояние покоя, из которого я вышел после выступления Андрея Михайлович. Поэтому, все-таки три клуба всегда дают нам возможность приходить к стабильной позиции. Вы действительно сказали правильные слова по поводу сельского хозяйства. Действительно, не все так плохо на селе и не все там пьют. Есть уже просветления. Я вчера с Зубковым встречался, он реально разрабатывает программу, куда пригласил нас, которая может быть составной частью, она связана с обеспечением продовольствием населения. То есть там вполне реальные вещи разрабатываются уже, шире, чем национальный проект, поэтому, я думаю, есть понимание у Правительства, что принимать надо решительные меры сейчас по поддержке села, и не только финансовой поддержке.
Поэтому я хочу сейчас перейти к обсуждению уже по существу. Хотел бы попросить Андрея Афанасьевича выступить, потом наших коллег Пепеляеву и Ольгу Георгиевну, Юрия Петровича Сентюрина, а потом уже в свободном режиме.
Кокошин А.А. Коллеги, я несколько слов скажу о национальных проектах. Безусловно, это был очень крупный поворотный пункт в деятельности нашего государства, нашей страны. Он не только возвратил надежду, о чем говорил мой коллега Макаров, но он и резко увеличил ожидания в нашем обществе относительно государства. Мы должны это иметь в виду. Теперь, хотим мы этого или не хотим, мы должны оправдывать эти ожидания. Чтобы оправдать эти ожидания, придется ой как много работать, причем всем - и исполнительной власти, и законодательной власти и т.д.
По сельскому хозяйству я буквально два слова хотел сказать. Я летом проехался по некоторым не самым перспективным районам, там, где есть разверстывать современное сельхозпроизводство, но даже в неперспективные районы с точки зрения климатических возможностей выращивания тех или иных культур стал приходить бизнес. Из города приходит этот бизнес. Того фермера, о котором мечтали "народники" в 80-е годы, у нас не появилось, я думаю, его и не будет. И вообще пора прекратить разговор о традиционном сельском хозяйстве. Современное сельское хозяйство - это индустрия, прежде всего хай-тек. Если там нет современных биохимических технологий, управленческих, логистических структур - это неконкурентоспособное сельское хозяйство. Поэтому старую формулу "помощь селу" я предлагаю просто в сторону отставить. Помощь, прежде всего, производителю современному, который работает на новейших технологиях. Но остается гуманитарная и социальная составляющая. Очень большое количество стариков и старушек, которые не впишутся в эту современную индустриальную экономику сельского хозяйства. И мы должны, партия "Единая Россия", должны предложить в том числе специальный подход и специальные меры по их поддержке. Мы все им обязаны, на их плечах страна вставала, они вкалывали.
Теперь о "Стратегии 2020". Мне кажется, сейчас мы должны предложить целый ряд позиций по "Стратегии 2020", связанных и с международной политической обстановкой. То, что сейчас произошло после агрессии Грузии, после акта геноцида в отношении Южной Осетии и признания Россией Абхазии и Южной Осетии, это, я считаю, очень важный момент. Россия, я уверен, и дальше будет жестко отстаивать свои национальные интересы. И у нас есть еще целый ряд проблем и направлений, где надо действовать столь же решительно и столь же ответственно применительно к своим интересам и к интересам своих друзей, союзников и соотечественников, но это, безусловно, будет вызывать и соответствующую реакцию тех, кому не хочется видеть Россию современной великой державой. Поэтому все иллюзии относительно того, что кто-то будет что-то делать во благо России кроме нас самих, мы должны окончательно отбросить.
Я очень рад тому, что замедлилось наше вступление в ВТО, и сейчас идет очень серьезная коррекция целого ряда позиций. Некоторые коллеги, которые здесь сидят, может, помнят, я инициировал это обсуждение вопроса на Президиуме фракции. Какое это вызвало мягкое неудовольствие со стороны представителей Правительства, где некоторые говорят: любой ценой и как можно скорей. И сейчас я смотрю, что почти все те позиции, которые тогда высказывали депутаты фракции на этом обсуждении, критические позиции в отношении наших условий в ВТО и готовности или неготовности нашей промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг к этому, они все уже подлежат пересмотру. И главный наш переговорщик в первых рядах предлагает пересмотреть целый ряд позиций. Это очень серьезный момент, касающийся реальной "Стратегии 2020". Во-первых, надо пересматривать целый ряд позиций, и в том числе отношение к ряду законодательных актов (я буду ставить этот вопрос перед фракцией), которые были приняты в надежде на то, что мы будем членами ВТО, и все будет замечательно, будем членами самого процветающего клуба. И, во-вторых, нам нужно приложить сейчас очень большие усилия, пока мы не вступили, сделать то, что нужно сделать для своей промышленности и сельского хозяйства, еще не связанными обязательствами по ВТО. То, что сделали в частности китайцы. У нас пример такой. Замечательно, что к нам приходят инвесторы, которые строят заводы, хорошо, что при заключении соглашений с этими инвесторами заключается соглашение о локализации продукта. Но вы знаете, какие должны быть соглашения по локализации продукта? Ты поставляешь не только металл или самые элементарные комплектующие. Если ты делаешь автомобиль, то через семь лет ты должен отдать право производить и двигатель, и электронику. Вот так шел Китай в ВТО, такие заключал соглашения. Если мы вступаем в ВТО, мы уже такие соглашения не можем навязывать нашему партнеру. И фактически это один из важнейших компонентов нашей национальной промышленной политики должен быть, потому что многих технологий у нас действительно нет, нам их нужно осваивать, нам нужно иметь партнерство с теми, кто готов с нами работать на взаимовыгодных и равноправных условиях, но нужны вот такие серьезные действия. Думаю, все, кто занимается у нас промышленностью, должны обратить на это особое внимание.
Теперь банковская сфера. Здесь тоже нам нужно очень серьезно пересмотреть отношение к тем соглашениям, которые на сегодняшний день есть. Это не очень заметно, но нужно иметь неуязвимую национальную банковскую систему. При этом мы все понимаем слабости наших банков, их проблемы. Нужно иметь не 2-3 национальных чемпиона, а 20-30, чтобы они были достаточно устойчивыми и надежными, и чтобы люди им доверяли, но ядро банковской системы должно быть наше. Потому что я от многих банкиров слышал, что если мы идем в ВТО, то я лучше свой бизнес продам иностранному партнеру, потому что меня все равно здесь сожрут потом те гиганты, которые приходят на наш рынок. Это же касается и страхового рынка, потому что эти два института - банковский и финансовый - очень тесно переплетены.
При этом я хотел бы сделать очень важное замечание. Надо прекратить относиться к западным крупнейшим банкам как к каким-то образцам для поведения и образцам экономической эффективности. Именно крупнейшие западные банки, начиная с первой двадцатки мировых банков, были основными двигателями того кризиса, который возник в финансово-банковской системе, и первыми же и пострадали. Сейчас гигантские средства вливаются в США по их спасению, абсолютно по нерыночным правилам, и все на это плюют, потому что вы знаете, сколько за этими банками, которые сейчас объявлены проблемными, еще стоит примерно минимум полторы сотни крупнейших банков Запада. Все это, к сожалению, влияет и на нас. У нас сейчас явный кризис ликвидности. Мы с вами должны все это в "Стратегию 2020" записывать, потому что это не текущие проблемы, это долгосрочные проблемы.
И последнее. Я бы хотел сказать, что у нас есть целый ряд достижений, у нашей фракции и партии, по поддержке высоконаукоемких проектов. Сейчас мы идем гораздо дальше, мы выходим на второй, третий, четвертый уровни кооперации. Вот, например, один из критических моментов - это развертывание или восстановление производства на новой технологической основе многообразных композитных материалов. Это авиационная промышленность, судостроение, ракетостроение, автомобилестроение, микроэлектроника, элементная база. Я позавчера провел совещание со всеми нашими ключевыми игроками. Мы выходим на тот уровень, когда мы можем здесь сделать такой рывок. Не надо кричать, что мы там будем первыми, но во всяком случае в уважаемой призовой тройке через некоторое время по общему техническому уровню вполне можем оказаться, если правильную экономическую политику выстроим. Я предлагаю на этом сосредоточить усилия партии и фракции, сделать как можно больше предложений по конкретным программам, которые в совокупности будут во многом определять "Стратегию 2020".
Сентюрин Ю.П. Уважаемые коллеги, сегодняшнее наше заседание проходит после того, как в Госдуме 3-го числа прошел "Правительственный час", где выступал министр образования и науки Фурсенко, и как раз он докладывал собравшимся вопросы, связанные с комплексной модернизацией российского образования. Для Министерства это было показательным, мы понимали так, что широкая общественность, представленная депутатским корпусом, проявляет неослабевающий интерес к темам, связанным с российским образованием. И для себя после прошедшего "Правительственного часа", и после сегодняшнего обсуждения мы пытаемся найти не столько числовые критерии оценки проделанного в рамках приоритетного национального проекта "Образование", сколько эмоционально-общественный срез получить того, как и гражданское общество, и депутатский корпус воспринимают ситуацию в российском образовании в целом.
В этом смысле для меня было показательным, что Андрей Михайлович, подводя критическую черту под сделанным в этом сфере, рассказал об образовании в последнюю очередь, проанализировав все проекты. Для нас это весьма показательно, значит, не так много напрашивается на язык, не так много приходит в голову, когда речь заходит о нацпроекте "Образование". Это не значит, что здесь ничего сделано не было. Если судить по справке, которая предоставлена каждому из вас, подготовленная по этим темам, то цифровые показатели говорят сами за себя. Когда был "Правительственный час" и звучали выступления депутатов, 32 вопроса было задано только в очном порядке, и в заочном порядке тоже много вопросов поступило в Министерство. Мы делаем из этого вывод, что многое сделано с серьезным результатом по тем программам, которые вошли в проект. Давайте только некоторые вехи. В течение одного года все российские школы подключены к Интернету. Неплохо реализована программа "Школьный автобус". Успешно реализуется программа поддержки классных руководителей, талантливых, лучших учителей, школ инновационного развития. Это только общеобразовательная школа. Поэтому неслучайно, что в обществе часто, особенно из образовательного сообщества раздавались голоса: а давайте включим в число программ приоритетного национального проекта темы, связанные с дошкольным образованием, с дополнительным образованием, больше внимания уделим темам среднего профессионального, начального профессионального образования. На мой взгляд, это весьма показательно. Это свидетельствует о том, что люди в приоритетном национальном проекте увидели серьезный стимул, серьезные резервы, серьезный потенциал, который используется и выбирается, можно говорить в достаточной или недостаточной степени, но используется и выбирается - это факт. И в этом смысле министр сегодня на оперативке, которую мы проводили только что, пошутил, что некоторое время назад, когда представлялись основные идеи и программы в рамках этого проекта депутатам государственной Думы, оппозиция высказывалась очень жестко: Министерство и министра в отставку, мы требуем! А на прошедшем "Правительственном часе" эта фраза прозвучала по-другому: мы по-человечески просим Вас, примите такое решение. (Смех в зале.) В этом подходе мы увидели не просто языковой нюанс, а мы увидели, что сужается поле для критики, сокращается количество аргументов, критика переходит в конструктивное русло.
Я сегодня в очередной раз хочу поблагодарить представителей дружественного нам сообщества за высказанные пожелания, они свелись к тому, что будет с национальными университетами или с федеральными университетами. Сегодня речь уже идет о национально-исследовательских университетах, федеральных университетах, и каждое из этих направлений требует особого разговора, особого пояснения. Может быть, в рамках такого обсуждения я не сумею все эти вещи сделать полномасштабно, это новые интересные направления в нашей работе, я за это благодарен.
Речь сегодня велась о качестве образования, это и наша головная боль сегодня. Что в этом плане предполагается сделать? Скажу о главном. Для нас было абсолютно понятным, это подтверждено решением Правительства сегодня, о том, что приоритет в сфере образования заканчиваться не должен. Общество по этому поводу высказывало свою озабоченность - а что будет после 2009 года, а как будет с тем или иным направлением? И поэтому сегодня, выполняя поручение Правительства и Президента, мы разработали и позавчера в Госдуме представили абрис, набросок государственной программы, модернизации российского образования на период до 2012 года, как продолжение приоритетного национального проекта, как продолжение и логическое продление тех федеральных целевых программ, которые реализуются сегодня в образовательной сфере. Это федеральная национальная программа "Развитие образования", федеральная национальная программа "Научные, научно-педагогические кадры", федеральная национальная программа "Развитие нанотехнологической инфраструктуры". Поэтому этот процесс набирает обороты, он переходит в другую качественную плоскость, и в процессе этого этапа, рассчитанного до 2012 года мы надеемся, во-первых, ответить обществу на три вопроса, которое оно поставило в процессе реализации приоритетного национального проекта по самым разным направлениям, часть которых прозвучала сегодня, во-вторых, подтвердить, что по нашей оценке прогресс, достигнутый в этой сфере, по оценкам общественности, здесь достаточно заметные и серьезные были продвижения выявлены. Так вот, подтвердить и продлить то, что было сделано за эти годы. И последнее - это выйти на то, чтобы можно было однозначно сказать, характеризуя в целом, подводя черту проделанного в этой области, что российское образование подтверждает свою оценку самого высококачественного образования. Вот такие основные задачи, такая основная документарная база и таковые действия, которые предпринимаются Правительством сегодня.
Борзова О.Г. Уважаемые коллеги, я вам очень благодарна, что вы так тепло и хорошо говорили о нашем национальном проекте "Здоровье". И вместе с тем, я не буду говорить о цифрах, прекрасную справку представили сегодня всем членам, которые участвуют в нашем сегодняшнем обсуждении. Вместе с тем, позвольте остановиться на некоторых акцентах, которые, на мой взгляд, являются очень важными. Прежде всего, обоснованность той идеи, с которой выступила партия "Единая Россия". Мне очень бы хотелось, чтобы в отношении национального проекта "Здоровье" все отчетливо понимали, насколько это было важным и нужным в тот период, когда эта идея исходила от нас, единороссов. Очень сожалею, что сейчас все реже и реже в СМИ звучит наша идея, которая так успешно реализовывалась. Конечно, уважаемый Андрей Михайлович, немалые деньги вложены в национальный проект, конечно, доступная качественная медицинская помощь не может быть реализована и осуществлена без тех вложений, которые есть, и без тех вложений, которые предполагают сделать в 2009, 2010 и 2011 годах. В полтора раза увеличивается финансирование, и я полагаю, что это совершенно правильно.
Задача, поставленная об увеличении материально-технического содержания первичного звена, повышения кадров решена, но что остается еще не решенным? Мы очень долго и много говорим, и в печати это было, и полтора года назад, и год назад, о доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Коллеги, как мы решим снижение смертности в полтора раза и как мы решим продолжительность жизни до 75 лет, если жители Востока не имеют возможность своевременно получить эту высокотехнологичную медицинскую помощь, а строительство наших центров задерживается, они строятся недостаточно эффективно, и сроки вводов недостаточно соответствуют тому, как должно быть. Уважаемые коллеги, при всех положительных моментах, внесенных национальным проектом "Здоровье", требуется продолжение и трансформация его в государственную программу.
Могу совершенно отчетливо доложить о том, что комитет принимает самое активное участие в разработке вот этих моментов трансформации. В 2008 году были выделены как продолжение углубления некоторые моменты, которые не отражены в справке, но, мне кажется, наши избиратели должны об этом знать. Это конечно, сердечно-сосудистые центры, это так называемые предотвратимые причины, это программа государственная, направленная на оснащение федеральных учреждений вдоль федеральных трасс, это службы переливания крови. Посмотрите, 2009 год, это тоже инициатива наших единороссов, которая заключается в выделении следующих акцентов, которых раньше не было - это программа, направленная на снижение онкологических заболеваний, это здоровый образ жизни. И впервые за весь новый период в бюджете выделяются средства на здоровый образ жизни, на его формирование - 830 млн., 820 млн. и т.д. Впервые мы об этом говорим. Коллеги, что будет со Стратегией, каким образом она будет трансформироваться по нашей отрасли? Это тоже очень важно. Среднесрочные социальные государственные программы, они до 2012 года. И долгосрочная Концепция развития, которая до 2020 года, разрабатывается более 10 федеральных законов, чтобы это реализовывать.
Теперь о бизнесе и о государственно-частном партнерстве. Конечно, Андрей Михайлович, об этом и Президент говорил, Дмитрий Анатольевич, о том, что в нашей среде, в здравоохранении, должна быть конкурентная среда. Это не значит, что если придет бизнес, то медицинская услуга должна удорожать. Мы говорим о том, чтобы в выполнении государственного заказа могли участвовать медицинские учреждения с различной формой собственности. Но все они должны работать по одинаковому тарифу. Вот сейчас мы находимся в стадии и обсуждения, и в стадии привлечения частных лечебных учреждений для того, чтобы медицинскую услугу выполняли все.
Коллеги, конечно, очень много технических ошибок, я согласна с вами и не буду говорить о том, что все идеально. Конечно, каждый, выезжая в регион, видит как и оборудование не совсем четко устанавливается, как и заявки были, теперь бегают, говорят, как перенести из одного в другое учреждение, как оплата труда не всегда приходит в фонд оплаты труда, это все есть. Как ответственность регионов повысить, вот говорил Андрей Константинович. Совершенно правильно. Вообще 1:4, одна часть - региона, и 4 - это деньги Федерации по нацпроекту. Проблем много. Но и задач много.
Вместе с тем хочу сказать, что та инициатива, с которой выступила наша партия, она была вполне оправдана. Та работа, которая проведена, к счастью успешно в нашем национальном проекте. Это требует дальнейшей нашей совместной работы, и исполнительной власти, и нашей политической власти.
Пепеляева Л.В. Я хочу сказать о тех основных целях, которые были достигнуты, которые в справке не отражены. Абсолютно убеждена, что большинство задач, которые были поставлены в нацпроекте, они выполнены. Потому что не ставилась задача реформирования отраслей и сегментов в целом, а ставились задачи - конкретные направления и по ним целевые результаты. Так вот они достигнуты.
По самому масштабному проекту "Здоровье" самый главный результат - за 2 года на 10% снижена смертность населения по отношению к 2005 году. И на 20% снижена смертность населения в трудоспособном возрасте. Это колоссальные результаты, и, конечно, они был достигнуты в основном благодаря проекту "Здоровье". На 2/3 за 2 года был обновлен парк санитарного автотранспорта. Это позволило на целых 10 минут сократить в среднем ожидание автомобиля "скорой помощи". Практически все поликлиники оснащены новым оборудованием. За два года это колоссальная задача. Помните, когда начинался проект, многие регионы, когда говорили о таких больших цифрах, объемах финансирования, поставках, не верили в то, что это будет, и поэтому в заявке писали не то, что нужно конкретному району, поликлинике, а то, что вот так вот - как смогли, так сделали. Когда пошел второй этап проекта все детально регионы продумали, потому что поняли, что действительно те объемы, которые обещают, они пришли. Да, есть определенные проблемы, но в целом задача выполнена.
По образованию. Говорили о том, что практически все школы подключены к Интернету. Я просто проиллюстрирую. У нас сейчас в стране 52 тыс. 940 школ. Когда начинался проект, 5 тыс. школ вообще не имели телефона. 10 тыс. школ не имели ни единого компьютера. Больше 40% школ имели устаревшие компьютеры по одному. И что сделано за два года? Да, масса проблем. Не та цена, удорожание, но, тем не менее, задача выполнена, она огромная. Каждая десятая школа страны получила по миллиону. У нас в Новосибирской области для сельских школ, у нас и для города миллион - это большие деньги. Когда школы получали эти деньги, это было счастье великое. А для сельских школ в глубинке это огромные деньги, и целевым образом решались самые сложные проблемы. Конечно, было много критики, говорили: зачем компьютеры, у нас есть школы, в которых туалет на улице. Да, это тоже проблема, которая требует решения, но если мы говорим о том, что должна быть современная технология обучения, которую лучше получать через Интернет, то эта задача была решена.
Да, проект жилищный самый сложный. Но в 2005 году 56 млрд. рублей получили благодаря ипотеке. Через два года - 538 млрд. рублей. Конечно, когда насытили рынок денег, за ним рынок спроса не поспевал, поэтому цены. Но, тем не менее, то, что очень большое количество граждан решили свою жилищную проблему - это так. За счет поддержки бюджетов всех уровней 80 тысяч молодых специалистов получили жилье, уже по другой цене. Решенные проблемы.
По селу. Так как у нас в Новосибирской области 30 сельских районов, я просто проехала по районам. Конечно, есть случаи, когда полученные кредиты потратили не по назначению, но ведь в большинстве действительно купили трактора, купили скот. Что касается возвратности кредитов, вы знаете, они возвращаются, и проценты платятся. Есть проблемы, но они не тот характер носят, который я ожидала в самом начале. Поэтому, с моей точки зрения, проекты очень неплохо сработали, хотя есть много вопросов, которые требуют решения.
И еще есть крупные системные проблемы, которые начали решаться. Например, родовые сертификаты, которые великолепно себя зарекомендовали, они не только дали эффект, самое главное, впервые использовался принцип "деньги за пациентом". И вот сейчас этот принцип будет внедряться. Поэтому, я считаю, нужно давать положительную оценку проектам.
Попов С.А. Я хотел бы сделать несколько заметочек на эту тему. Когда мы говорим о национальных проектах, итоги подводим, наверное, было бы неправильно, если бы мы рассуждали только с точки зрения представителей исполнительной власти. У нас партийный клубы, и мы должны говорить, с моей точки зрения, а вот как мы реально могли влиять, и что получилось, и что не получилось, исходя из этого какие выводы надо сделать. Потому что на первом этапе, если вы помните, действительно была огромная партийная работа и сложились определенные партийные механизмы с низу до верху, которые обеспечивали, с одной стороны, действенный партийный контроль. Именно разработка предложений региональных на втором этапе, о чем Пепеляева сказала, было благодаря тому, что региональные политсоветы лично взяли под контроль эту работу. Завертелась определенная система. С моей точки зрения, сегодня одним из главных недостатков является снижение внимания на региональном уровне к этой проблеме наших партийных организаций. И сегодня очень важно для нас сделать анализ, насколько действенны эти партийные механизмы. Закрепились ли они, или они одноразовые, сработали, и завтра мы будем утверждать "Стратегию 2020", и нужно будет по новой рожать партийные механизмы. Тогда издержки слишком велики.
Безусловно, партия обязана заниматься разработкой Стратегии, безусловно, очень важно выступать с серьезной общенациональной идеей, вести за этой идеей, но в 10 раз сложнее добиться конкретного результата. В связи с тем, что лидер нашей партии стал руководителем исполнительной власти, для нас, я считаю, в три раза выше ответственность, поскольку сегодня мы не можем просто говорить и декларировать о том, что партия заявила определенные приоритеты, а исполнительная власть не срабатывает. Мы должны говорить, а что мы сделали, или где мы не доработали, и в перспективе какие механизмы пока сегодня не действенные или не работают. Поэтому, с моей точки зрения, очень важно, и, может быть, имеет смысл специальное заседание посвятить нашим объединенным клубам оценке деятельности и действенности наших партийных механизмов. Потому что, мне кажется, что сегодня мы научились разрабатывать идеи, мы научились их реализовывать, воплощать в законодательных инициативах, но мы проваливаемся в ряде случаев на региональном уровне, поскольку нет синхронизации законотворческой деятельности регионов, я уж не говорю о местном самоуправлении. А с точки зрения партийного контроля, это вопрос, который требует постоянного и серьезного внимания.
Шувалов Ю.Е. Спасибо, Сергей Александрович, Вы с казали то, о чем мы все думали, по крайней мере узкий коллектив учредителей, который изначально был в ЦСКП. Мы действительно зачастую жалеем о том, что часто даже обычная брошюра нашего центра не доходит до приемной председателя партии, в которую сейчас выстроились очереди людей, и там нечего дать в качестве иллюстрации того, что делает партия по тому или иному вопросу. Это вопрос, конечно, надо этот разрыв преодолевать, и Ваш авторитет, безусловно, и та организация, которую Вы возглавляете, Контрольно-ревизионная комиссия, она для нас, мне кажется, может сыграть решающую роль, поэтому еще раз Вам спасибо. Но со своей стороны хочу сказать, что Институт экономики и законодательства сейчас активизировал работу и готовит очень важную составляющую часть (Евгений Алексеевич Федоров ведет), макроэкономическую часть "Стратегии 2020", безусловно, опираясь на инновационный сценарий Минэкономики, но как бы делая этот документ все-таки политическим, потому что там есть еще мировоззренческая фундаментальная часть, которую мы делаем с коллегами нашими в первую очередь в Санкт-Петербурге (Волобуев ведет этот проект). И третье - это территориально-отраслевой раздел, который мы обсуждали в Самаре. То есть этот документ готовится, я всех участников сегодняшнего обсуждения прошу обратить на это внимание, и Андрей Афанасьевич, безусловно, с его проектами, программами, которые он ведет, они, безусловно, все должны войти. Главное, чтобы не получилось так, что мы кого-то не включили, хотя, безусловно, это будет большой документ и он, может быть, не будет настолько детализировать нюансы, потому что мы все равно все можем не охватить, но основные направления, акценты, приоритеты и идеологемы, они там будут отражены, поэтому здесь важна и роль клубов, и направлений институтов партии, которые сейчас есть. Один из институтов у нас возглавляет Александр Борисович Коган, ведет проект "Свой дом", и создал ассоциацию соответствующую, которая реализует этот проект.
Пожалуйста, Вам слово.
Коган А.Б. Я солидарен со многими выступающими и хочу сказать, то, что нацпроекты начали реализовываться и сегодня имеют положительный результат, это очень хорошо. Во всяком случае, те направления, которые волновали и сегодня волнуют наших граждан, мы сегодня реализуем. Ну и ко всему прочему есть о чем поговорить. Более того, я бы сказал, что у нас проект "Доступное и комфортное жилье" - по некоторым показателям мы не просто выполнили, а перевыполнили план.
Но если говорить серьезно, я бы сейчас хотел сказать по системным ошибкам, которые были предусмотрены в самом начале реализации нацпроекта. Даже по справке, которую нам представили, эта системная ошибка присутствует. Проект "Доступное и комфортное" жилье начинали с того, что мы начали формировать спрос, но совсем забыли о предложении. И абсолютно все механизмы, которые есть в нацпроектах - это формирование спроса. Наш отчет, который сегодня есть, показывает, как формируется спрос. Действительно, если брать ипотеку, у нас сегодня три направления, как мы формируем спрос, я хочу напомнить. Первое - это строительство социального жилья в социальный найм, то есть та очередь, которая сегодня в муниципальные образования после принятия нового Жилищного кодекса. Второе - это, конечно, частичная помощь в виде государственных субсидий - ГЖС - государственные жилищные сертификаты. Там очень много льготных категорий граждан. И третье, наверное, самое большое - это как раз развитие ипотеки кредитования наших граждан. Могу сказать, что 700 млрд. рублей сегодня оценочная цифра, которая будет в результате в конце этого года предположительно, это будет объем выдачи ипотечных кредитов, которыми могут воспользоваться наши граждане, это тоже все формирует спрос. Но, к сожалению, предложением мы не занимались, в связи с этим я полностью с Андреем Михайловичем согласен, давайте вспомним, какая цена была до начала реализации нацпроекта, и какая сегодня цена. Действительно, цена выросла в несколько раз, и если сейчас не в объемном выражении, а посчитать в качественном и в количественном выражении, насколько действительно мы предоставляем ипотечных кредитов, я вам абсолютно авторитетно заявляю, коэффициент доступности жилья снизился. Это самый основной показатель, по которому мы сегодня можем судить. Первый момент, о котором я говорил, это формирование спроса в части выполнения государством своих обязательств, здесь однозначно положительный результат, и государство стало лучше выполнять свои обязательства по сравнению с 2002, с 2003, с 2004 и даже с 2005 годами. Но коэффициент доступности для общего числа граждан снизился. В связи с этим я говорю о том, что мы последний год достаточно активно работаем, и Правительство в этом плане работает.
Кстати говоря, после прихода нового министра Министерства регионального развития, Козака Дмитрия Николаевича, серьезно изменилась концепция подхода к нацпроекту, и сегодня они начали заниматься формированием спроса. Сегодня существует Стратегия, уже утверждена Концепция этой Стратегии, это промышленное производство строительных материалов, там предусмотрен государственный механизм поддержки этой отрасли, это индустриальное строительство. Конечно, сегодня нужно говорить о том, что нам необходимо строить много заводов, нам необходимо создавать условия, чтобы инвестиции приходили в эту отрасль. Нам сегодня нужно поддерживать те субъекты Российской Федерации, которые сами развивают это направление. И могу сказать, заканчивая свое выступление, хотел бы обратить внимание на то, что любое, мне кажется, наше выступление должно заканчиваться некоей конкретикой. Я хочу напомнить, что в 2005 году, выступая в Томске, Владимир Владимирович тогда сказал, что у нас не развита глубокая переработка древесины, что мы за бесценок сегодня отдаем кругляк, а уже готовые стройматериалы, к примеру в виде такой строительной плиты как OSB, получаем за огромные деньги. И при этом было дано конкретное поручение Правительству разработать такие механизмы, чтобы, во-первых, создать условия, чтобы было не выгодно вывозить кругляк, и, во-вторых, чтобы развивалась глубокая переработка на территории Российской Федерации древесины. Если с первым у нас приняты заградительные экспортные пошлины, хотя они не настолько высоки, потому что экспорт леса на большие объемы сократился у нас, но, к сожалению, глубокой переработки древесины до сих пор у нас нет. Я могу выступить инициатором и разработчиком этого предложения. Давайте внесем законопроект, который вообще запретит вывоз кругляка как высокой, так и низкой категории с территории РФ, и перерабатывать эту древесину будем на территории РФ.
Шувалов Ю.Е. Давайте обсудим, этот вопрос вызовет сильное сопротивление.
Хазин А.Л. Уважаемые коллеги, мы действительно добились серьезных результатов, в первую очередь, конечно, политических, и многие наши избиратели почувствовали не столько в реальной жизни, сколько в настроенческом плане, что что-то происходит, что государство что-то для них делает. Не могу сказать, что в проекте задач, о котором сегодня говорили, сделано все. Есть много кричащих примеров массового характера, когда сделано не все и не то. Тем не менее, сделано очень многое. Но, тем не менее, это уже сделано, а нам стоит подумать о том, что надо еще сделать. И здесь мне бы хотелось обратить внимание на то, о чем мы говорили три года назад, когда обсуждали то, каким именно образом будут оцениваться эти проекты и их результативность. Только что говорили о том, что суммы, затраченные на реализацию этих проектов, по отношению к первоначальным проектам сильно выросли. Вопрос - а результаты, которые планировались на первоначальную сумму, достигнуты, или они достигнуты в пропорциональном количестве по отношению к величине финансирования? Когда говорят о том, что у нас серьезные продвижения в области образования, давайте придумаем коэффициент, по которому мы можем считать, так это или нет. Например, сколько представителей Российской Федерации выиграло в школьных международных олимпиадах, или сколько международных патентов наши ученые защитили в последнее время, и сколько из них куплено и используется в других странах, или в нашей стране. Мне кажется, что говорить о каком-то общем настрое общества, это, конечно, прекрасно, тем более, что мы сами можем его измерять так, как нам захочется. Но, мне кажется, что стоит все-таки поставить, в том числе по отношению к нашей Программе к 2020 году, конкретные измерители того, что мы должны сделать, что мы должны получить и сколько денег мы на это должны потратить. Привожу пример. В случае если, например, потрачен 1 млрд. рублей в одном субъекте Федерации и выращен один победитель международной олимпиады, а в соседней области потрачено в тысячу раз меньше, но при этом есть три победителя, вы знаете, есть сомнения относительно того, что надо было тратить миллиард там. Может быть, все-таки стоит тем людям, которые умеют эффективно тратить деньги, дать возможность тратить их в большем масштабе, если они построили грамотную управленческую модель? Еще одна важнейшая вещь. У нас есть субъекты Федерации, где национальные проекты, в том числе все четыре, наиболее эффективным образом осуществлены. Может быть, стоит подумать о том, чтобы в рамках нашей кадровой программы выдвинуть этих людей в федеральные органы исполнительной власти, чтобы они могли бы свой реальный фактически полученный уже успешный опыт реализовать на больших объемах. Мне предполагается, что мы не можем бесконечно говорить о каких-то неизмеряемых успехах, и нам обязательно следует к 2020 году в нашу Программу вставить конкретные результаты, которых мы должны достигнуть, и конкретные деньги, которые мы на это потратим.
Отец Георгий (Рябых) Если говорить о восприятии национальных проектов в обществе, то надо сказать, что действительно они стали неким воплощением политики действия. Потому что за 90-е годы люди изголодались по действию власти, и учреждение начала национальных проектов стало для населения России серьезным сигналом, что власть начала заниматься серьезным действием по продвижению очень важных вопросов для населения страны. И действительно здесь говорилось о том, что надо дальше работать над углублением этого механизма действия, чтобы действительно и на уровне партийных структур, и на уровне государственных органов этот механизм действия отрабатывался, чтобы он был наиболее эффективным, доходчивым и т.д. Но, с другой стороны, мы наблюдаем по мере того, как этот механизм действия отрабатывается, ему все больше не хватает одной из серьезных составляющих. Это действия по объяснению, разъяснению смысла того, куда идет Россия, ради чего народ трудится, чем он живет. Сегодня была произнесена такая фраза, что цифры говорят сами за себя. И мы с вами знаем, что в условиях медиаизации политики, когда результаты достигнутые зависят от того, как в информационном пространстве они представлены, что результаты и работа каких-то механизмов зависят от того, насколько удачно информационно это обеспечено. И мы видим, что та же ситуация с Южной Осетией и Абхазией показала, что только того, что Россия просто права, она имела моральное право защищать маленький народ, это еще не говорит о том, что все остальные представители международного сообщества будут так воспринимать ситуацию. То же самое с результатами национальных проектов. Здесь есть цифры о том, что было сделано. Но если они не представлены, не доведены и не пояснены обществу, тогда их как бы нет, их не существует. И нет никаких результатов для народа. Это все серьезная работа по разъяснению результатов политики действия, по разъяснению смысла политики, это то, что классически составляет идеологическую составляющую любой партии. И действительно, наверное, сегодня все больше назревает необходимость заняться серьезной разработкой идейного основания партии "Единая Россия" для того, чтобы Программа социально-экономического развития получала еще и серьезное смысловое направление. И действительно то, о чем говорилось на совещании ЦСКП в Самаре, в качестве подготовки к ноябрьскому съезду партии, действительно прояснить идеологические основания "Единой России" очень необходимо. Потому что уже настолько далеко развился механизм политического действия, что ему уже нужна серьезная идейная база для того, чтобы он мог дальше развиваться и приносить пользу для нашего отечества. Я надеюсь, что действительно такая работа будет проведена серьезно за оставшееся время, и здесь Русская Церковь готова поделиться своими размышлениями, осмыслениями происходящего в стране.
Для нашей политической культуры много значит, как партия большинства может вести себя в политическом пространстве страны. Или она может обратиться к некоему террору и разборкам с оппозицией, или же она может искать конструктивные шаги для сотрудничества с ней. И то, что это возможно, показало голосование по Осетии и Абхазии, когда вся Дума единогласно проголосовала за признание этих республик. Значит, у нас есть ценности, которые объединяют все общество, независимо от политических предпочтений. Это очень важная ценность нашего российского общества, которую мы должны серьезно хранить. В то же время неприемлема такая оппортунистская позиция, которую большевики заняли во время Первой мировой войны, когда они желали поражения своей собственной стране. То есть когда партия, и сегодня мы видим это, справа от либеральных кругов, экстремистских либеральных кругов, которые желают поражения своей стране в социальном плане для того, чтобы показать, что современная партия власти не способна к управлению страной.
Свердлов Ю.В. Хочу очень коротко выступить по национальным проектам. Если взять национальные проекты "Здоровье" и "Образование" и посмотреть, какой был приток негосударственного капитала в эти отрасли, то мы видим значительные цифры проведенных операций: построены медицинские центры, планируется строительство новых центров - все это очень хорошо. Но показателем того, насколько эта отрасль реформировалась в результате этого проекта, это мы сказать не можем. А вот как раз если взять проект в области доступного жилья или сельского хозяйства, вот там мы как раз и видим, что эти проекты в явном виде буксуют, и фактически решение Президента и Правительства по созданию корпораций показывает, что имеющихся в наличии механизмов недостаточно, это очевидный факт.
Более того, в чем, по моему мнению, одна из причин отсутствия значительных успехов в реализации национального проекта "Село". Да, есть меры направленные, это субсидирование ставок по кредитам. Но это не лежит отдельно от в целом макроэкономики. И второй вопрос, что Россия не является изолированной и зависит от мирового рынка. Мы видели в прошлом году бешеный рост цен на продовольствие, а в этом году мы уже видим значительное снижение. Если, например, на "восьмерке" Президент Медведев ставил вопрос о создании механизмов по безопасности, доступности продовольствия, сейчас надо будет ставить вопрос о дополнительной поддержке аграриев, которые будут нести убытки в связи со снижением рыночных цен на основные сельскохозяйственные культуры.
Возвращаясь к ипотеке, что можно сказать? Агентство по ипотечному кредитованию изменило в частных фондах выкуп по закладным, это значит, что на 2-3% поднимутся ставки по ипотеке для населения. Это значит, что в создавшихся условиях Правительство выбрало не доступность ипотеки, а макроэкономическую стабильность. Это факт очевидный. Нельзя одной рукой поддерживать развитие строительства дорог, а, с другой стороны, давать ипотеке подниматься к 20%, иными словами делать совершенно бессмысленным сам факт использования этого финансового инструмента. Поэтому срок для реализации означенных национальных проектов - 2 года - он, конечно, небольшой, и судить по 2 годам, работает или не работает, пока преждевременно, но то, что во многом должны быть иные механизмы, и в том числе они должны реализовываться через бюджет РФ, чего мы, к сожалению, не видим.
Шувалов Ю.Е. Я хочу предоставить слово Руслану Гаттарову, это наш руководитель "Молодой гвардии". Достаточно большая команда сегодня пришла, и ребята обсуждали вопрос, связанный с членством в партии. Я вообще считаю, что нам надо объединять усилия и как бы распределять молодежь по клубам, набирать себе молодежь именно из "Молодой гвардии". Поэтому давайте дадим возможность выступить, и обменяемся мнениями в соответствии с той позицией, которая будет сказана. У нас еще есть время, но уже в понедельник мы должны представить Президиуму Генсовета окончательные предложения к изменению в Устав, причем это идет по трем направлениям. Пока мы ничего объединенного не создаем. Меня Володин попросил подготовить от каждого клуба свои предложения по изменению в Устав. Поэтому здесь мы должны внимательно выслушать предложения "Молодой гвардии".
Гаттаров Р.У. Спасибо большое, Юрий Евгеньевич. Спасибо, что такой важный вопрос для "Молодой гвардии" сегодня вынесен. Хочу сказать, что мы этот вопрос обсуждали не просто в Москве на нашем экспертном клубе "Молодой гвардии", а широкое обсуждение прошло по всей стране, практически во всех региональных отделениях это вызвало очень большой интерес молодогвардейцев. Я бы хотел представить Андрея Маруденко, это руководитель нашего экспертного клуба "Молодой гвардии". Ему слово.
Маруденко А.М. Уважаемые коллеги, прежде всего хотел бы сказать спасибо ЦСКП и Юрию Евгеньевичу за возможность на вашей площадке провести это обсуждение. Тема, которую мы хотели бы обсудить - это кадровая политика партии. Я сделаю небольшое вводное мировоззренческое, чтобы было понятно, на каких основаниях вообще наши размышления и рассуждения строятся. Первой темой, которая наибольший резонанс у нас внутри вызвала, это когда мы обсуждали, насколько применим бизнес-подход в чистом виде, насколько возможен перенос бизнес-подхода в кадровой политике на партийную политическую почву. И пришли к выводу об ограниченности возможности использования бизнес-подхода в политике, поскольку, что такое идеал бизнеса? Идеал бизнеса - это робот, функциональный, эффективный, в котором человеческое - скорее помеха, нежели помощь бизнесу. Политика же - это совершенно другая сфера, это пространство смыслов, если говорить философским языком, это сфера идеального. И здесь гражданские добродетели являются обязательным условием участия в политике, это патриотизм, это моральные качества, это способность отстаивать идеалы, и крайняя степень - это способность умирать за идеалы и способность умирать за Родину. Мы говорим о том, что основания политики совершенно другие, чем основания бизнеса. И кадры, которые бизнес готовит для себя, они совсем другие, нежели кадры, которые готовит для себя политика. И подходы в кадровой политике должны быть разные совсем. Мы выделили такой принцип для себя: что такое кадровая политика партии? Это профессионализм на службе у патриотизма. И я сразу хотел бы передать слово Роману Романову, руководителю нашего проекта "Фабрика смысла".
Романов Р.Н. Когда мы обсуждаем тему кадровой политики партии, мы говорим об очень четких и понятных параметрах этого кадра. Собственно, само понятие кадра пришло из армии, и мы можем увидеть, что кадровая политика тогда эффективна, когда мы понимаем, какой кадр нам нужен. Мы сейчас, проведя опросы по стране, поняли, что какой нужен партиец - такого четкого понимания нет. Более того, его, по всей видимости, не будет, в силу специфики самой партии, но это отдельная тема. Далее, проблема возникла в политике, возможна ли вообще выработка таких параметров кадров, которые мы будем подбирать? По всей видимости, нет - ни в идеологии, ни в функциях. Но хотя бы наличие трех клубов партии это доказывает. Далее, стоит вопрос, как эти заказы на кадры формируются. Понятно, как это делается в бизнесе, как это делается в армии, как это делается для учителей, но как для партии - это не очень понятно. Но задача у партии сегодня в общем смысле понятна - это смысловое доминирование в стране у населения, победа на выборах - более тактическая задача, и обеспечение модернизации "Стратегии 2020". Здесь как раз самая главная загвоздка и находится.
Дальше. Когда мы начинаем говорить о поисках кадров, мы начинаем говорить о школах, образовании и т.д. Вот здесь большая ловушка, на наш взгляд, содержится. Дело в том, что перенимая разные программы, опыт, формулируя структуру мотивов в партии у будущих карьеристов, мы игнорируем реальность, которая сложилась у нас в стране. Она такова, что в России лучшие кадры появлялись не благодаря школам всегда, и не благодаря даже системе образования, а благодаря тому, что люди начинали пробовать. Если на Востоке надо долго, много учиться, как система экзаменов в Китае и Японии, если на Западе нужно быть эффективным и все время соизмерять приход-расход эффективности, затраченные средства, то в России всегда лучшие кадры появлялись из пробы, из того, что люди оказывались в какой-то ситуации, в которой либо получалось себя проявить, либо не получалось. Поэтому если говорить о России, о кадрах, мы можем сказать, что лучшие кадры - это те, у кого лучше получается. А вот это "лучше получается" как принцип, он никогда не может быть узко специальным и профессиональным. Он всегда общий. Ломоносов не был организатором-менеджером или чистым ученым, он был все вместе. Полудержавный властелин Меньшиков ни в какую программу кадровую не попал бы точно со своими пирожками. Здесь мы видим, как это все применить сегодня к нашему дню. И, кстати говоря, сегодня мы провели исследования, понаблюдали за людьми, этот принцип остается точно таким же. Когда молодой человек берет диск новый, изучает его на компьютере, он начинает читать инструкцию, он начинает учиться программированию. Он берет и пробует, у него получается или не получается, он очень быстро осваивает. Этот принцип очень хорошо был отражен в последней предвыборной ситуации, когда точно такие же условия сделали для молодежных избирательных штабов, где полнота ответственности и полнота ситуации легла на молодых людей. Мы сегодня получили целый ряд кадровых закрытых мест в регионах, потому что люди себя проявили. В то же время, если бы молодежь таскала флаги или клеила листовки на этих выборах, то их конкурентность, их эффективность даже не была бы замечена.
В этом смысле нам необходимо совместить две вещи в кадровой политике партии. Первая вещь - это то, что партийные проекты должны реализовываться, мы не можем тратить ресурсы и силы на отдельные кадровые программы, когда мы потом будем кого-то ставить на разные места. И вторая вещь - у молодежи, у будущих кадров мы должны создавать специальные ситуации, в которых они очень быстро формируют свою компетентность и могут себя показать. Здесь отдельным подходом должен стать подход, когда мы при партии в регионах создаем специальные группы или проектные штабы, в которых происходит подбор кадров, защищаются параметры окончания проекта. И вот такие штабы, которые не очень-то мешают действующим начальникам, потому что не претендуют на должности в настоящее время, и вот создание таких групп конкурентных, может быть, даже между собой, таких проектных штабов по партийным проектам в регионах могло бы очень быстро, в течение года, показывать интересных и неинтересных людей, эффективных и неэффективных, наученных и не очень наученных. Как раз эта эффективность, демонстрируемая в реальной ответственности, она могла бы стать очень быстрой экспресс-кадровой школой. В целом наш подход такой.
Шувалов Ю.Е. Прекрасная идея, мы ее берем на вооружение. Мы ее готовы поддерживать. Единственно, вы знаете, разная позиция была клубов. У вас произошло разделение? Какую вы позицию поддерживаете? Можно об этом в двух словах, потому что здесь сидят руководители клубов, им интересно услышать.
Гаттаров Р.У.
Об этом чуть позже скажет Артем Туров.
Сейчас мы говорили об идеях, о том, что мы делаем, я бы хотел перейти именно к конкретике. Владимир Владимирович Путин, лидер нашей партии, на последнем съезде говори об омоложении партии. Омоложение партии заключается в первую очередь в том, кто работает в партии. И та молодежь, которая сейчас приходит в партию, она понимает, что партия дает ей возможность, в первую очередь, но ничего не гарантирует. Мы это подчеркиваем, что молодежь это сейчас понимает. Мы четко понимаем, что если молодой человек эффективен, если он конкурентоспособен, он яркий, талантливый - он сделает карьеру в партии. Чтобы не было никаких спекуляций, я бы хотел это четко проговорить.
У нас есть несколько конкретных предложений, в первую очередь, это на уровне Генсовета. Мы предлагаем привлекать молодежь к участию в работе партии не просто как активистов, а как менеджеров. Я говорю сейчас в первую очередь про местные политсоветы. Именно на этом уровне у нас сейчас в регионах есть большие проблемы. Потому что зачастую руководителям местного исполкома партии какого-то небольшого района, города, зачастую сидит человек, эффективность которого не очень велика. Мы предлагаем, чтобы на эти места в первую очередь рассматривались молодогвардейцы, которые доказали свою профпригодность и эффективность.
Говоря еще про местный уровень. Сейчас, как ни странно, в региональных политсоветах больше молодежи, чем в местных политсоветах. Если у нас региональные политсоветы - где-то 50, где-то 100, где-то 150 человек, то местные политсоветы в городе, например, с населением 20 тысяч - 5, 7, 10 человек. Мы говорим о том, что там должно быть больше молодежи, эффективной и конкурентоспособной. Это предложение, которое мы считаем, что должно быть закреплено.
Еще одно предложение по работе в региональных исполкомах. Там сейчас достаточно молодежи работает, но они работают главными специалистами. Мы хотим большего, мы хотим претендовать на должности руководителей отделов. Мало того, мы предлагаем ограничить пребывание на должности, например, избирательным циклом - 4 года. Потом, если человек эффективен, он пускай дальше идет - в аппарат законодательного собрания, в исполнительную власть региона, в министерство. Если нет - освобождай место и не цепляйся за него.
И последнее предложение. В "Молодой гвардии" есть достаточно большое количество молодых людей, которые занимаются общественно-социальными проектами - экология, правозащитные организации, спортивные, культура. Для этих людей, я считаю, что партия уже открыла возможности, но, может быть, чуть сильнее эти возможности расширить или дать этим людям возможность реализовываться в комитетах, например, или в министерствах экологических, в юридических службах законодательных собраний или администраций областей, в министерствах спорта региональных. Поэтому предлагаю сейчас это обсудить, потом перенести это обсуждение и предложения на Президиум Генерального совета.
Кокошин А.А. Я хотел бы напомнить такие очень общие вещи. Мы - политическая партия, и мы занимаемся политикой. Политика еще со времен Аристотеля и Платона, она состоит из двух основных частей - это получение власти, удержание власти и укрепление власти, а вторая часть политики - это решение тех проблем, ради которых люди идут во власть, проблем, нужных обществу и людям.
Вот Роман Николаевич очень правильно сказал, мне кажется, важная идея, я хотел бы ее заострить. Кадры, не только в России, вырастают, когда они решают конкретные проблемы, когда они участвуют в тех или иных проектах, как сейчас говорят, или программах. Не было бы проекта Петра Великого, не было бы никогда Алексашки Меньшикова. Поэтому у нас с вами, слава богу, есть партийные проекты. И я бы считал крайне важным нашу молодежь нацелить не на получение постов в той или иной партийной иерархии и в бюрократии, а на активное участие в наших партийных проектах - жильем заниматься, ипотекой, хай-теком, сельским хозяйством.
Коллеги, давайте вспомним про комсомол. Откуда самые сильные появлялись комсомольские кадры? Из студенческих строительных отрядов и научных студенческих обществ. Одно дело, кто беспрерывно молотит очень грамотно все современные лозунги, трансформируя политические лозунги высшего руководства, а другое дело те, кто едет в Тюмень и начинает обустраивать Тюменскую низменность. Поэтому, коллеги, давайте в наших рекомендациях посоветуем молодежи, просто создадим условия для более активной работы. Я беру на себя обязательства как куратор проекта "Фабрика мысли", он у нас очень активно расширяется, чуть ли не в каждом регионе уже есть представители, чтобы там обязательно был молодежный компонент. Вот мы сейчас договорились с фондом Бортника, что мы резко усилим в рамках "Фабрики мысли" молодежный компонент - до 28 лет. Я имею в виду поддержку талантливой молодежи, и дадим возможности нашим молодым функционерам, активистам партии, заниматься этой молодежной проблематикой. Конечно, рядом с седовласыми академиками и профессорами.
Туров А.В. Коллеги, хотелось бы сначала заострить внимание на такой вещи, как членство в самой "Молодой гвардии" и вопросе засчитывания пребывания человека в "Молодой гвардии" как времени пребывания в качестве сторонника партии. Потому что мы считаем, что молодой человек, работающий в молодежной партийной организации, намного больше может сделать и делает..
Шувалов Ю.Е. То есть вы поддерживаете идею стажа?
Туров А.В. Мы поддерживаем идею стажа и считаем, что членство в "Молодой гвардии" можно расценивать как стаж.
Далее. Мы считаем, что для упрощения сбора членских взносов можно внести изменения в Устав партии и разрешить перевод денежных средств на счета отделений, заработной платы ее членов по письменному разрешению для более эффективного взаимодействия. У некоторых людей нет возможности, будем откровенно говорить, посещать исполкомы и сдавать взносы. Может быть, перейти на более новые технологии - веб-мани, какие-то электронные переводы, чтобы упростить это. Мы поддерживаем взносы однозначно. Человек может работать на заводе, но он не может появиться.. По закону мы не имеем права создавать первичное отделение на производствах, только по месту жительства, и в связи с этим у человека, может быть, нет возможности, работая на каком-то предприятии, сдать членские взносы. Мы считаем, что можно это упростить, сделать электронные переводы, может быть, вычитать сразу из зарплаты.
Шувалов Ю.Е. Так было в профсоюзе, это опасная тенденция. Потом они перестают спрашивать, готов я платить взносы или нет, так всю жизнь и вычитали. (Смех в зале.)
Туров А.В. Еще мы хотим отметить, что мы не требуем у партии каких-то обязательств перед продвижением молодежи. Партия и так дает возможности, и если талантлив молодой человек, то его продвижение становится автоматическим, его вытаскивает местный или региональный политсовет.
И хотелось бы еще остановиться на привлечении молодежи к работе на выборах. Говорили уже об эксперименте избирательных молодежных штабов. У нас там, где хорошо отработаны избирательные молодежных штабы, до 50% молодых ребят исполнительная власть забирала к себе. И нам бы хотелось, чтобы взрослые штабы партийные как можно больше привлекали представителей "Молодой гвардии", молодежи в свои штабы на время избирательного цикла.
Яровая И.А. Уважаемые коллеги, очень не хотелось бы, чтобы "Молодая гвардия" превратилась в некую номенклатуру, которая пытается заявиться, что это единственный источник кадрового пополнения партии. Мне думается, что "Молодая гвардия" должна прежде всего уметь конкурировать с другими молодежными организациями, а не с партией. И, к сожалению, опыт проведения встреч в регионах показывает, что такая тенденция наблюдается, что они чувствуют себя номенклатурой, и более того, не только не готовы удерживать конкуренцию, а и ограничивают круг вхождения в саму организацию. Потому что есть другие молодые инициативные, интересные, активные, самодостаточные, и когда конкуренция не в пользу представителей региональных отделений организации "Молодая гвардия", они просто закрывают этот круг, опускают шлагбаум. И вот эта тенденция очень опасна. Мне кажется, что партия как раз должна заявить, что с точки зрения формирования кадрового резерва и потенциала для всей молодежи в равной степени есть одинаковые возможности своей реализации, развития и вхождения в партию. Поэтому, мне думается, вот сейчас я разговаривала с ребятами, они тоже понимают эти угрозы, о которых я сейчас говорю. Потому что, если мы не будем понимать и оценивать эти риски, угрозы, мы в конце концов скатимся на такую жесткую номенклатуру, которая на самом деле не обладает никаким творческим потенциалом, а обладает умением расталкивать локтями других. Поэтому этот момент нужно очень осторожно учитывать.
Макаров А.М. Я думаю, что это один из тех вопросов, где позиции клубов будут в значительной степени совпадать. Есть несколько нюансов. Я вот помню ту "Молодую гвардию", вот когда этих ребят в шахту сбрасывали, они ведь не были членами партии, не были членами обкомов.
А вот теперь вопрос, когда мы говорим "кадровый резерв" - кадровый резерв для чего? Кадровый резерв для партийной работы? Так это, простите, тебе это хочется, тебе это интересно, ты участвуешь в этих партийных мероприятиях на выборах, где угодно, проявляешь себя и так или иначе начинаешь двигаться. Это и есть естественный отбор лучших для партийной работы. Почему-то мы кадровый резерв воспринимаем не как кадровый резерв для партии, а мы воспринимаем это как кадровый резерв для государственных должностей. Давайте мы будем вещи своими именами называть. Честно говоря, меня резануло по ушам вот это сравнение, что один читает учебник в аудитории, когда рядом проходит конференция, которая обсуждает экономическую судьбу региона. Я боюсь, что для кадрового резерва страны с большей вероятностью окажется полезным тот, кто читал учебник, чем тот, кто сидел на конференции, обсуждая судьбу региона.
Третий вопрос, который здесь возникает - а чего мы хотим на самом деле? Огромное количество реально талантливых людей. Комсомол в этом плане, я прошел эту школу, ничего более интересного в моей жизни не было, и такую школу, как давал комсомол, поискать. Мы на самом деле вот эту систему зря разрушили. Но это было естественным путем. Что мы сейчас хотим? С моей точки зрения, это абсолютный популизм, когда мы говорим, что 20% мы дадим мест молодежи в списках. С моей точки зрения, бред полный. К сожалению, мы вынуждены в этот бред играть, потому что страна за десятилетия к этому бреду привыкла, и мы должны дать одному пахарю, одному пекарю, забыв на самом деле, чем человек будет заниматься, мы начинаем говорить, кого мы должны выдвинуть по кадровому составу. Давайте не будем решать кадровые вопросы в отрыве от того, чем человек должен заниматься. А вот с точки зрения способностей руководить государством, руководить отраслью, вести какую-то работу, абсолютно не имеет никакого значения для меня, будет ли это "Молодая гвардия" или нет. Меня интересует профессионализм человека для этой работы. А вот если ты хочешь работать в партии, в ее партийных мероприятиях - тут и отрабатывай, тебя обязательно заметят! И говорить о том, что мы хотим, чтобы нас взяли в руководящие органы, милый, если будет, тебя возьмут, никуда не денутся, но просто говорить о том, что мы должны установить какую-то разнарядку, на мой взгляд, это глубоко ошибочная позиция и чрезвычайно опасная позиция.
Я считаю, что партии не надо заигрывать с молодежью, молодежь прекрасно видит фальшь. Вот мы дадим 20%! 20% , естественно, будут в тех местах, куда они все равно никогда в жизни не попадут. И потом, вы хотите на мое место? Я уйду в адвокатуру с удовольствием! Вы справитесь? Вот сегодня?
А теперь несколько вопросов по Уставу. Юрий Евгеньевич, Вы меня извините, ради бога, я посмотрел предложения, которые вы здесь дали. Я, правда, не понимаю, почему здесь нет предложений клуба "4 ноября", тем более я давал письменные предложения. Я не понимаю, почему их нет. Есть несколько моментов, о которых я хотел бы сказать, потому что, мне кажется, это очень важно. Это вопросы приема, вопросы членства как таковые, вопросы взносов, которые есть. В меньшей степени - вопросы исключения. Но вот 4 группы вопросов, на которых надо остановиться. Первый, вопрос приема, я разделил бы опять же, в какой степени свободный прием, в этом плане есть какие-то предложения. Первое, с точки зрения нашего клуба, мы должны максимально либерализовать, но практически эти вопросы не требуют изменения в Устав. Для изменения в Уставе требуется вопрос, из кого мы принимаем. То есть, из числа сторонников, например, или не обязательно. Вот эти вещи. Это имеет смысл обсуждать, хотел бы, чтобы наша позиция здесь прозвучала.
Другой вопрос, мне кажется, самый важный вопрос с точки зрения сути - это обязанности членов партии. Посмотрите, у нас идут обязанности: обязан по указанию руководителя местной организации любой член партии проходить учебу. То есть, если я не выполнил эту обязанность, меня можно исключить. Коллеги, давайте поймем, что нам надо либо вообще сократить количество обязанностей, потому что такое количество обязанностей выполнить нельзя, жизни просто не хватит, либо по крайней мере разделить, на всех это распространяется или нет. Вот это принципиальный вопрос, его надо посмотреть, потому что там есть откровенные глупости.
Третий вопрос - это членские взносы. Позиция известна, но странно, что тут опять нашей позиции нет. Просто хотелось бы, чтобы тут прозвучали все эти вопросы. Я бы предложил обсуждать 4 этих конкретных вещи. И есть один очень важный принципиальный момент. Юрий Евгеньевич, мы еще пришлем бумагу. Смысл в том, что мы должны действовать в рамках действующего законодательства. У нас очень часто предложения, которые идут, они не совсем корреспондируются с действующим законодательством.
А так, мы счастливы, что есть "Молодая гвардия", мы счастливы, что она помогает. У нас в регионе на выборах нам очень помогали ребята, мы очень хорошо работали. Вот давайте не будем создавать каких-то искусственных конструкций. Это должно развиваться естественным путем.
Игошин И.Н. Я постараюсь очень кратко, социально-консервативное направление наше. Хочется, конечно, разделять убеждения Андрея Афанасьевича, что есть некие карьеристские, управленческие желания молодежи реализовать себя, а есть желание снова строить БАМ. Но, я боюсь, что все-таки большинство людей, которые хотят расти в некоей партийной иерархии, они все-таки принадлежат к первому классу людей. Это не плохо, просто важно это понимать и важно эту энергию замечать и не дискредитировать, и пытаться направить в позитивное русло, к чему "Молодая гвардия", насколько я понимаю, призвана. С этой точки зрения ротация партийных кадров, она предусматривается в рамках предложений, которые обсуждались, как раз в этой таблице отражено предложение Социально-консервативного клуба о том, что все должности, кроме должностей, которые избирает съезд, ограничиваются двумя сроками подряд. Изначально было предложение вообще все сроки свести к двум годам, два срока по два года, но потом пришли к компромиссу, что уставные сроки не менять, но ограничить двумя сроками. Это предложение зафиксировано.
Слово Андрея Михайловича о том, что молодежь чувствует фальшь и не надо ее допускать. Молодежь разная бывает, и в фальшивую партию придет фальшивая молодежь, она тоже есть. И, соответственно, смена, формирование и расширение этой партии будут соответствующими. По большому счету, мы должны понимать, что кроме всего прочего мы сейчас находимся на первом этапе формирования кадровой политики, смены принципов ротации, по большому счету, мы сами пытаемся еще себя самоосознать, мы достаточно молодая демократия, достаточно молодая партия по мировым требованиям. Мы еще имеем право на то, чтобы быть в поисках собственного "Я", принципов внутренней самоорганизации. И в этом смысле то, как принципы вот этой ротации мы определяем, в известной степени будет зависеть, какая партия будет в будущем. Сейчас закладывается костяк принципа. Если будет публичность, если будет обязательная жесткая ротация, либо с продвижением наверх, либо, если не справился, значит, здесь ты потолка достиг, меняй сферу приложения своей энергии, но, наверное, это будет один подход, действительно конкурентная составляющая. Важно, чтобы она была открытая, публичная, а не подковерная, тут тоже есть разные пути и тоже все не так однозначно, и разные методы применяются. Тоже важно это понимать, и, может быть, изначально выстраивая систему ротации, устраивая систему кадровой работы, добиться, чтобы это было чистым, публичным, открытым, понятным, эффективным, положительным, качественным процессом.
По поводу кандидатского стажа, который упомянут "Молодой гвардией", изначально ЦСКП внутри партии выступал с предложением ликвидировать институт кандидатского стажа как существующего достаточно формально и как тот институт, который вряд ли можно превратить в реальность, и заменить его смысловым собеседованием с определенной ответственностью за участки конкретной работы, и через год проверять, действительно повторное собеседование, та зона ответственности, которая была взята, как человек над ней работал, и какая эффективность этой работы. Чтобы человек не просто вступал в партию. Здесь мы с Андреем Михайловичем расходились, но это разные позиции, и, слава богу, что в партии есть разные позиции. Но если победит идея Ирины Анатольевны, нашего Государственно-патриотического клуба, о кандидатском стаже более жестком, то, несомненно, в этом контексте идея "Молодой гвардии" о том, что "Молодая гвардия" засчитывается как кандидатский стаж, она будет вполне логична. Я еще раз подчеркиваю, что предложение Социально-консервативного клуба как раз заключается в том, формальные институты неработающие лучше убирать.
И очень кратко о предложении "Молодой гвардии" ввести какие-то новые формы уплаты членских взносов, то есть поддерживать членские взносы, ввести новые формы уплаты членских взносов, чтобы можно было, не общаясь с партией, посылать членские взносы. Но это мне кажется нонсенсом, потому что если нет возможности для общения в кругу единомышленников, посещения круга единомышленников, если даже на это времени нет, даже по формальному признаку, то чем это является? Мы как раз в этом контексте настаивали на сохранении системы существующей взносов, потому что так или иначе это некий формальный момент, который показывает, общаются люди или нет. Если это действительно реальное общение, если это по-настоящему сетевая структура, то уж проблемы со взносами - этого вопроса не существует. Это единая система, это единство людей, которые общаются постоянно. Соответственно, с этим предложением достаточно сложно согласиться.
Коган А.Б. Юрий Евгеньевич, можно пояснить нам, как мы будем формировать пакет предложений нашего клуба объединенный.
Шувалов Ю.Е. Мы их уже сформировали, и были выступления, в частности Игорь Николаевич представлял на Президиуме. Сейчас мы их уже подаем в качестве юридически оформленных поправок в Устав. И дальше Володин предполагает продолжить дискуссию в рамках комиссии. Он, по-моему, хотел в регионы это запустить.
Демин И.Ю. Можно мне два слова сказать? Вот у вас есть такой лидер, или был лидер, Демидов Иван Иванович, я с ним говорил недавно. Он мне сказал, что среди "Молодой гвардии" есть ярые сторонники Че Гевары. С этой точки зрения, даже отталкиваясь от одной этой фразы, как можно допустить тогда, если будет общий стаж, то этот стаж будет считаться пребыванием в "Молодой гвардии"? У нас партия на сегодняшний день не ультралевая, не коммунистическая совсем. И вообще то, что я сейчас слышал, вот коллега Макаров говорил о том, что нужно учиться. А то, что здесь говорили, что не нужно обучение, нужна эффективная работа, я так понимаю, что в случае, например, конфликта в Южной Осетии вы с точки зрения эффективности, если бы управляли в тот момент, вы бы пошли в Тбилиси и дальше, правильно я понимаю? С кем бы вы советовались? Мне кажется, учиться необходимо. И посылать людей на стройки коммунизма для того, чтобы они там чему-то учились, это бессмысленно, хотя это предложение Либерального клуба, господина Фадеева - осваивать Север, посылая туда людей.
Я думаю, что мы никогда не решим проблему кадрового вопроса, если не решим другой кадровый вопрос. На мой взгляд, самый важный кадровый вопрос. Это кадровый вопрос не в отношении молодых, а в отношении тех, кого они меняют, в отношении пенсионеров. Если мы не решим вопрос пенсионеров, чем будут заниматься эти люди, которые имеют громадный жизненный опыт, как они войдут в институты власти, уйдя со своих должностей, если мы этот вопрос не решим, мы никогда не решим остальные вопросы.
Русских А.М. Я бы хотел в первую очередь к Андрею Михайловичу обратиться по поводу его выступления. К сожалению, если сравнивать со старым временем, постоянно фигурирует сравнение с комсомолом, у нас сейчас не комсомол, молодежь, к сожалению, другая. И когда мы говорим о кадровом резерве, мы должны еще и понимать, а много ли желающей молодежи прийти на смену вам? Я вам хочу сказать - нет. Вопрос заключается в другом. Когда мы говорим о талантливой молодежи, у талантливой молодежи всегда выбор больше. У нее есть выбор либо идти в бизнес, зарабатывать деньги, либо идти в политическую партию и отстаивать там интересы, либо никуда не идти. Молодежь совершенно другая стала, нет той активной молодежи. Когда мы говорим про БАМ, не вопрос - молодежь готова ехать на БАМ. Но она говорит: платите деньги. Когда мы молодежи говорим: приходите в партию! Причем мы хотим самую лучшую, отборную молодежь. Нужны ли карьеристы в партии?
Макаров А.М. Любой человек, который приходит в партию или приходит в молодежную организацию, он карьерист. Не надо выдавать это все, что, ребята, мы сюда пришли, потому что мы вот такие, мы хотим на самом деле работать на благо "Единой России", страны, нет у нас никаких карьерных идей! Прости, любой человек, если он вступает в политическую жизнь, он вступает в нее потому, что он карьерист, и не надо этого бояться. Не надо нам говорить, что если ты карьерист - это значит, что ты плохой. Если ты карьерист - это значит, что ты активный!
Романов Р.Н. Я так понимаю, что у всех людей было совершенно сформированное отношение, в том числе и к "Молодой гвардии", и которые под тем или иным предлогом выхватывают те или иные слова.
Я хотел сказать по поводу того, какая "Молодая гвардия" - она привилегированная или непривилегированная. Вопрос очень важный для партии. Когда мы с вами переживали конфликт в регионах межу партией и "Молодой гвардией", мы все говорили, что вы привилегированные, вы в партии "Единая Россия", когда нам это не нужно, мы говорим, ребята, будьте как все. Я за открытость. Но если такие нормы, как например рекомендация "Молодой гвардии" к вступлению в партию или другие нормы, позволяющие "Молодой гвардии" стать в привилегированном положении, резервом партии, ведь вы знаете, у нас сегодня в регионах самые активные партийцы - пожилые и молодые. Это факт. И вот именно по ним формируется впечатление о партии. Ну, давайте тогда из "Молодой гвардии" уберем "Единая Россия", если мы не хотим ее привилегированной делать.
Макаров А.М. Может быть, мы о разных терминах говорим? Вот вы говорите "привилегированное положение", привилегированный от слова привилегия. Скажите, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие "привилегированный", то есть о каких привилегиях вы говорите?
Романов Р.Н. Я говорю о тех привилегиях, когда партия в регионах, прежде всего в реализации партийных проектов, в решении своих проблем опирается прежде всего не на то, что посылает молодогвардейцев с флагами, хотя это тоже важно, а договаривается с молодогвардейцами и поручает им быть модератором общественным в этой проблеме, чтобы они имели реальную возможность решать реальные проблемы и нести за это реальную ответственность.
По поводу избирательных квот - бред, я понимаю, что это бред. Но именно такие нормы, они, конечно, не очень удачные, но я считаю, что это однозначно достижение партии, потому что эти нормы позволяют оживлять региональные отделения, там конкуренция появляется, молодые люди начинают в чем-то конкурировать со взрослыми. Поэтому, мне кажется, очень важно для партии не быть закрытой, а действительно.. Приводите людей самых талантливых в "Молодую гвардию", ставьте своих начальников, проблем нет! Но если это "Молодая гвардия Единой России", то она должна быть "Молодой гвардией Единой России".
Гаттаров Р.У. Вот Ирина Анатольевна сказала, что некоторые региональные отделения ставят шлагбаумы. Я хочу сказать, не только в "Молодой гвардии". Но мы с этим боремся. Я даже знаю, о каком отделении Вы говорите, и я лично подошел в том числе к руководству партии с тем, что мы должны сейчас ситуацию изменить. Это я вам обещаю, и мы будем это делать.
По поводу карьеры в партии. Андрей Михайлович, вы иногда сами себе противоречите. Вы до этого обвиняли нас в карьеризме, а потом говорите, что карьеризм - это хорошо. В этом отношении я бы хотел добавить вот что. Когда нужно идти на выборы и махать флагами, раздавать листовки, все говорят: "Молодая гвардия" - молодцы. Как продвигать этих эффективных ребят на должности, которые интересны, потому что эти должности, точно так же как депутатские должности, как должности в исполнительной власти позволяют молодому человеку менять мир в лучшую сторону. Вы согласны с этим?
Макаров А.М. А вы согласны с тем, что можно талантливо махать флагом, и можно быть менее талантливым в том, что касается каких-то управленческих вопросов?
Гаттаров Р.У. Они сначала выходят и машут флагом и раздают листовки, потом они приходят и говорят: у нас есть проект, помогите нам его реализовать. И мы помогаем.
Демин И.Ю. Ребята, никто же не против вас. Мы говорим о том, что для того, чтобы руководить государством, надо учиться. У вас сейчас возможность в первую очередь учиться, пока вы молодые, пока голова хорошо работает.
Шувалов Ю.Е. Я хочу сказать следующее. "Молодую гвардию" не выбирают, это как дети. Мы просто впервые начали с ними говорить. И, наверное, это наша вина, что мы раньше не встречались, у нас так много вопросов, мы говорим на разных языках. По большому счету, мы действительно одна организация. Поэтому я просто предлагаю нам продолжить общение, определиться в клубах, чтобы какие-то приоритеты были интересны, и просто участвовать здесь уже не как "Молодая гвардия", а как физические лица в интересных интеллектуальных беседах, дискуссиях, дебатах. Вы можете работать с "Молодой гвардией" именно как "Молодая гвардия", а здесь приходить и уже быть членами тех или иных клубов. Тогда нам будет понятно, и у нас не будет конфликта терминологий. Мы все любим нашу страну, мы все понимаем, что партия у нас должна быть сильная. Но мы явно говорим на разных языках, и это проблема того, что мы мало общаемся друг с другом. Поэтому давайте это начнем делать, и тогда все будет нормально.
Спасибо, коллеги!
08-09-2008
http://cskp.ru/clauses/397/c/3622/
viperson.ru
Док. 488033
Перв. публик.: 11.09.08
Последн. ред.: 29.11.10
Число обращений: 395
Кокошин Андрей АфанасьевичМакаров Андрей МихайловичПопов Сергей АлександровичИгошин Игорь НиколаевичИсаев Андрей КонстантиновичКоган Александр БорисовичЯровая Ирина АнатольевнаСентюрин Юрий ПетровичБорзова Ольга ГеоргиевнаПепеляева Лиана ВитальевнаРоманов Роман НиколаевичШувалов Юрий ЕвгеньевичХазин Андрей ЛеонидовичРусских Алексей ЮрьевичСвердлов Юрий ВладимировичГаттаров Руслан Усманович
|
