Кто возьмет на баланс интеллектуальную собственность, полученную в результате исследований в рамках ФЦНТП?
Едва ли не главной интригой прошедшего года в отечественном ученом мире стало распределение лотов Федеральной научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники". На сайте Федерального агентства по науке и инновациям была размещена исчерпывающая информация о содержании и условиях конкурсов, форме подачи заявок на участие и др., так что к этой стороне дела вопросов практически не возникало. А вот содержание выставленных лотов и результаты конкурсов вызвали в научном сообществе немало нареканий. Мнение о том, что многие лоты носят "ориентированный" характер (отражают интересы узких малочисленных групп исследователей), а потому победитель конкурса известен заранее, высказывалось даже с трибуны Общего собрания Российской Академии наук.
Представители Профсоюза работников РАН попросили директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики А.В. Хлунова рассказать о деталях конкурсной процедуры, а также о том, как Министерство планирует распорядиться результатами работы по проектам.
- Александр Витальевич, очень многие ученые хотели бы знать порядок формирования лотов Минобрнауки и принятия решений о победителях конкурсов?
- Программа ФЦНТП была разработана Министерством образования и науки РФ и в настоящее время реализуется Федеральным агентством по науке и инновациям. Таково распределение полномочий, сложившееся в результате административной реформы: Министерство не имеет никакого отношения к реализации программы и, в частности, к организации конкурса. Поэтому я могу ответить на ваши вопросы только как человек, наблюдавший процесс с самого начала, и как член одной из рабочих групп.
Напомню, что хотя Программа официально относится к периоду 2002-2006 г.г., она была принята в конце 2004 года, а реализация ее началась в 2005-м. По каждому из разделов Программы (приоритетных направлений) были созданы рабочие группы, на 80% состоящие из ведущих ученых Российской Академии наук. Остальные участники - представители бизнеса, инновационно-технологических центров, технопарков (поскольку важным моментом является коммерциализация разработок), и по одному-два сотрудника Министерства и Агентства в каждой рабочей группе.
- Знаете ли Вы, как происходил отбор в рабочие группы представителей Академии?
- В этот процесс мы не вмешивались: коль скоро академический сектор выдвинул своих видных ученых для этой работы, мы этому выбору целиком и полностью доверяем. Если Вы утверждаете, что к лотам много претензий, может, стоит обсудить эту тему внутри Академии? Могу сказать, что в рамках рабочей группы, где я участвовал в качестве представителя Министерства, вопрос о недоверии друг к другу ни разу не возникал.
Формирование тематических лотов в рамках приоритетных направлений развития науки и техники начинается с того, что члены соответствующей рабочей группы предлагают конкретные темы. После всестороннего обсуждения эти темы отправляются на уточнение, расшифровку, формулировку технического задания. Повторюсь: мы стараемся выбирать темы в рамках утвержденных Правительством приоритетных направлений. Об "удовлетворении любопытства" определенных групп ученых, пусть и самых уважаемых, речи не идет. После двух-трех итераций руководитель рабочей группы представляет отобранные тематики на Научно-координационный совет (НКС), который также составляют в основном представители науки, промышленности, бизнеса, вузовского сектора. НКС не всегда утверждает наработки, представленные рабочими группами, но те, что проходят, выставляются на конкурс.
- Вы сказали, что темы обозначают члены рабочих групп. Может ли определенная группа ученых обратиться к ним с предложением включить свою тему в рассматриваемый список в качестве возможного лота?
- Конечно, может. Именно так и происходит отбор тем для будущих лотов - многовекторным путем. Члены рабочих групп как представители ряда научно-технических организаций выносят на обсуждение имеющиеся у них предложения. Министерство подает приходящие в наш адрес заявки на финансирование тех или иных проектов. Только через мой стол ежедневно проходит около пятидесяти писем такого рода. Каким критериям должно отвечать предложение, чтобы попасть на рассмотрение в рабочую группу? Оно должна быть корректно составлено - за основу можно взять форму заявки на конкурсное финансирование. Больше шансов у тех направлений, которые совпадают с государственными приоритетами: сегодня это сетевые технологические наработки и темы, сопряженные с нашими международными обязательствами (по работе с ЦЕРН, ИТЕР). Обязательное условие - четкое обозначение практической применимости полученного результата. У оторванной от жизни узко специализированной тематики без ясного понимания возможности коммерциализации шансов практически нет.
- Каков порядок принятия решения о победителе?
- Напомню: ФЦНТП реализуется Агентством по науке и инновациям, деятельность нашего Министерства в этом вопросе заканчивается разработкой и утверждением Программы в Правительстве. Агентство назначает Дирекцию программы, которая, в свою очередь, создает Экспертный совет. Лично я не знаю ни одного члена этого Совета и думаю, что в Агентстве независимость экспертов также строго блюдется. В Экспертный совет не входят участники рабочих групп и НКС - это я могу сказать твердо. А вот высказанные вами сомнения в правильности принимаемых решений комментировать не возьмусь.
Безусловно, деятельность экспертизы должна совершенствоваться. В Финляндии, которая является для нас примером ускоренного развития инновационной сферы экономики, экспертизу проектов на такого рода конкурсах проводят исключительно зарубежные специалисты: считается, что это сводит к нулю все лоббистские решения. В нашем случае, видимо, нужно добиться хотя бы того, чтобы после проведения конкурса ВСЕ участники получали заключения экспертов и рекомендации, которые могли бы помочь в дальнейшей работе. С другой стороны, экспертиза - недешевая вещь: на ее развитие придется отрывать средства от реальных исследований. Сегодня мы ищем баланс в этом вопросе и прислушиваемся к критике, если она обоснованна. Важно отметить и тот факт, что ФЦНТП - не единственная федеральная целевая программа. Таких "национальных проектов" огромное количество, и все они работают в единых рамках, так что изменение ситуации зависит не только от нашего Министерства.
- Как Министерство планирует распорядиться результатами работы по проектам, победившим на конкурсах?
- Полной ясности по этому вопросу пока еще нет, хотя мы продвигаемся в его решении. Вышло Постановление No 685, согласно которому результаты научно-технической деятельности передаются разработчику, если заказчик (в данном случае, государство в лице Агентства) не намерено само их коммерциализировать, и если они не затрагивают интересы национальной безопасности. Таким образом, в результате работы по проектам ФЦНТП появятся реальные правообладатели, которые будут нести ответственность за то, чтобы наработанная интеллектуальная собственность (ИС) была должным образом защищена и пущена в оборот. У нас появился и хороший критерий для оценки эффективности выполненных по Программе НИОКР: исполнитель должен зарегистрировать права на полученные результаты и поставить ИС себе на баланс. Если она становится фактором повышения конкурентоспособности организации, а не обузой, разоряющей налоговыми выплатами, работа проведена успешно.
- А что если исполнитель не захочет или не сможет взять полученную интеллектуальную собственность на свой баланс?
- Порядок распоряжения ИС будет прописан в соответствующих документах, касающихся всех заказчиков НИОКР. Ближайшая задача Агентства - разработать правовые механизмы, регулирующие учет и контроль оказавшейся в его распоряжении ИС, а также отношения с теми, кто будет использовать эту собственность в хозяйственном обороте. Данные функции должны быть включены в новое положение об Агентстве. Уже ясно, что Постановления No685 нам будет катастрофически не хватать. И для рассмотрения споров в суде, и для привлечения инвестров в сферу высоких технологий нужен полноценный закон. Вряд ли он выйдет в текущем году: упомянутое Постановление мы продавливали два года. Сегодня нам просто необходима помощь РАН, имеющей лучшие научные кадры и сильные институты, работающие в правовой области. Отдел Министерства, занимающийся нормотворчеством, готов принять помощь специалистов, видящих цивилизованные подходы к решению вопроса по ИС.
- Может быть, стоит привлечь научную общественность и к оценке результатов работы по проектам ФЦНТП? Это помогло бы обеспечить открытость и гласность процедуры проведения конкурсов...
- Мы прорабатываем вопрос о необходимости опубликования результатов исследований и НИОКР, выполненных за бюджетные деньги в рамках данной Программы. Пока механизм практической реализации этого начинания найти не удалось. Увы, существует опасность нарушить права разработчиков. Сегодня далеко не всегда понятно, как защищена интеллектуальная собственность, полученная в результате исследований, поставлена ли она на учет. Мы только начинаем предъявлять такие требования к исполнителям.
Совершенно очевидно, что информация о результатах реализации Программы, и в частности - о коллективах, неудовлетворительно выполнивших работу, должна стать достоянием гласности. Но как осуществить эту задумку на практике? Мы очень надеемся, что научное сообщество, являющееся главной заинтересованной стороной в этом процессе, представит нам свои предложения. В течение последних месяцев мы на разных форумах постоянно приглашаем ученых и разработчиков, изнутри знающих практическую сторону дела, к сотрудничеству в данном вопросе, но ни одного предложения пока не получили...
- Надеемся, наша публикация послужит импульсом к такому сотрудничеству...
- Хочется в это верить. Сразу после праздников мы начинаем работу над концепцией "Программы научно-технологической базы" , которая станет преемником ФЦНТП и будет реализовываться в 2007-2012 годы. Если нам удастся заложить в новую программу выработанные совместно с научным сообществом продвинутые подходы, выиграют все.
По ФЦНТП мы намереваемся закрыть последние конкурсы в первом квартале 2006 года, чтобы у вновь подключившихся участников было время выполнить свою работу в спокойном, а не авральном режиме, как это было в 2005 году. Нераспределенных лотов осталось немного, самый крупный из них - по финансированию разработок на паритетных началах с промышленностью. Задумывая этот конкурс, мы мечтали, что промышленные предприятия попробуют встроиться в работу по важным для государства направлениям, а получили предложения по поводу совершенствования конструкции втулок. Не можем мы поддерживать работу над частными мелкими задачами: конкуренты данного предприятия потащат нас в суд. Пока решили пропустить имеющиеся заявки через рабочие группы по соответствующим тематикам: может быть, эта дополнительная итерация позволит разглядеть в представленных заявках жемчужные зерна.
- Из Ваших слов следует, что ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" продлеваться не будет?
- Да эта программа завершается... Теперь мы хотим уделить внимание приборной базе, созданию центров коллективного пользования, инфраструктуры инновационной деятельности. Хочется поддержать вузовскую науку: там ситуация еще тяжелее, чем в академическом секторе, и кроме Министерства, позаботиться о высшей школе некому. А ведь там работает половина высококвалифицированных научных кадров, среди них большой процент молодежи. Надеемся, что и РАН поддержит вузовскую науку через свои программы: без молодой поросли наука засохнет.
- Много вопросов возникает в связи с лотом, посвященным управлению имуществом РАН. Как предполагается использовать его результаты? Каков здесь критерий качества выполненной работы?
- Как вы знаете, Минобрнауки совместно с Академией наук приняло Программу модернизации структуры и функций РАН. В ее рамках предполагается провести ряд мероприятий, связанных с оценкой академических активов. И здесь нам не обойтись без независимого аудита, который и планируется осуществить на средства данного лота. Мы пока даже не подступаемся к вопросу о том, как оценивать эффективность этой работы, поскольку ее исполнители очень далеки от результата. Они с трудом получают доступ к информации. Проще провести аудит в Центробанке, и он там ежегодно проводится.
Выставляя этот лот, мы исходили из того, что внесение ясности в ситуацию пойдет на пользу самой Академии: чиновник ведь от этого лучше не заживет. Совместно принятая программа предусматривает повышение эффективности использования собственности исключительно для внутренних нужд РАН - в интересах проведения фундаментальных исследований и решения ряда социальных проблем сотрудников РАН. Надеемся на поддержку этой работы со стороны академической общественности, и в частности -Профсоюза РАН.
- Как Вы оцениваете результаты первого года работы Министерства образования и науки по выполнению ФЦНТП?
- Мы удовлетворены тем, что добились выхода Постановления Правительства по запуску самой Программы. Инструменты для ее реализации полностью отладить не удалось, но надеемся, что 2006 год в этом смысле многое расставит по своим местам. Обидно, что запаздываем мы с концепцией новой программы: утвердить ее планировалось до Нового года. Но согласование с ведомствами идет тяжело. Впрочем, даже в условиях отсутствия утвержденной концепции работа над программой идет полным ходом. От ее эффективности зависит, сможет ли научная и инновационная сфера претендовать в 2007-2012 годах на существенно большее, чем сегодня, финансирование. Новая программа должна стать и основным инструментом реализации Стратегия развития науки и инновационной деятельности" на ближайшие 5 лет, которая 15 декабря была в целом одобрена Правительством РФ.
Если вы спрашивали о конкретных результатах работы по Программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" в 2005 году, их мы получим только после сдачи отчетов. Учитывая, что основная часть конкурсов прошла во второй половине 2005-го, а рассчитаны они на два года, требовать от исполнителей окончательных результатов пока рановато. Промежуточный контроль, конечно, осуществляется, и в марте Агентство доложит этот вопрос на коллегии Минобрнауки. Тогда наш разговор можно продолжить. Мы готовы к диалогу, благодарны за конструктивную критику и очень ждем от научной общественности идей, позволяющих продвигаться вперед.
