Александр Новиков: Законность или целесообразностьНазад
Александр Новиков: Законность или целесообразность
Думская кампания благодаря избирательному законодательству действительно стала строго избирательной - только по отношению к кому? О какой демократической культуре можно вести речь, если лица исполнительной власти нередко вольно трактовали действующее законодательство при "гордом" молчании Центризбиркома? Да и что ему оставалось делать? Обещания в постсоветской России нечасто выполняются, да и бороды не сбриваются.
Когда же один из министров объявляет публично в последний день агитации, что это не выборы, а референдум, возникает вопрос уже не столько к ЦИК, сколько к другим компетентным органам. По советской привычке любое шевеление пальца начальника на местах интерпретируется как приказ, что и вылилось у нас в своего рода проведение сплошной политической дезинфекции. Как иначе объяснить, что единороссы набирали на отдельных участках свыше 100% голосов?
Ратуя за многополярный мир, Россия и сама вправе быть многополярной - многопартийной. О вопросах по прошедшим выборам пишут уже не только западные СМИ, но и медиа третьих стран, не говоря уже о ближайших соседях. Возможно, многоходовки Кремля понятны еще не всем, но суть ясна: курс - на массовую, безбрежную поддержку "Единой России" как несущего столпа действующей власти. Самих же граждан это стерильное шоу мало интересует и задевает.
Что интересно, в общественном развитии России постоянно идет борьба между законностью и целесообразностью. К сожалению, чаще утверждается приоритет целесообразности. Вот только во имя чего? Замеры социологов агентства "Наша власть", да и всех других социологических служб постоянно показывали, что "Единая Россия" уверенно побеждала без всяких нарушений, хотя и с несколько меньшим итогом.
Ан нет - надо больше и выше! Едва-едва на внутреннем пространстве наметились ростки социальной стабильности и согласия, как началась охота на некие... силы. В сущности, охота на оранжевых призраков. Где же они? Назовите их, покажите! Жертвы избирательной кампании - СПС, "справедливороссы" и КПРФ - на эту роль явно не годятся. Хотя сценарии по их "хлорированию" не просто разрабатывались, но и реализовывались вполне настырно.
В правовом государстве следует быть терпимым к чужому мнению, если оно вписывается в правовое поле. У нас же зачастую россиян дезориентируют, многие попросту не в силах понять смысла правового государства. Тем более что сами наши граждане никогда еще в нем не жили. Особенно тревожит уязвимость умов молодых людей, массово привлекаемых на те или иные мероприятия...
По-видимому, главный интерес России в ходе текущей президентской кампании состоит в том, чтобы законность не подменялась целесообразностью. Стране нужна не "дезинфекция", а полное избавление от двойных стандартов, равные для всех права и правила.
Ох, не зря говорил В. Солоухин, что нужно "разморозить участки головного мозга, отвечающие за память".
